Diskussion:Dr.-Schmeißer-Stiftung: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

Diskussion:Dr.-Schmeißer-Stiftung (bearbeiten)

Version vom 11. Juni 2013, 10:53 Uhr

3.942 Bytes hinzugefügt , 11. Juni 2013

keine Bearbeitungszusammenfassung

Suggs

Erfahrene Benutzer

4.224

Bearbeitungen

@@ Zeile 3: / Zeile 3: @@
 : 2. Es gibt einen Quellenhinweis: RNZ, Artikel vom 19.10.2012, das sollte überprüfbar sein.
 : --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 12:24, 9. Jun. 2013 (CEST)
+::War besagte Person zu jenem Zeitpunkt nicht schon dauerhaft exkludiert und Sicherungen eingebaut dass keine Rückkehr mehr möglich ist?--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 12:29, 9. Jun. 2013 (CEST)
+::: Eine Sperrung kann nur für Benutzerkonten und eingeschränkt für bestimmte Webbrowser gemacht werden. Beides kann der Gesperrte (m/w) jederzeit umgehen, wenn er/sie/es weiß wie. Großes Fachwissen braucht er/sie/es dazu nicht.
+::: Meine Vermutung der Doppelgängerschaft beruht auf Erinnerungsfragmenten und den "Fingerabdruck", den manche Menschen (repräsentiert durch Benutzeraccounts hier im Wiki) zwangsläufig beim Schreiben im Wiki hinterlassen. Wenn ich eine Registrierung von Troll- und anderen Zweitaccounts tatsächlich verhindern '''wöllte''', müsste ich die öffentliche Anmeldung komplett unterbinden und Neu-Benutzer mit dem Postident- oder einem vergleichparen Verfahren identifizieren. Das kann nichtmal Google oder Facebook, und das will auch sicher niemand hier so erleben. Leben wir also damit, dass immer ein Restrisiko besteht, dass (final) gesperrte Benutzer einen Weg finden, sich erneut Zugang zu verschaffen. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 22:21, 10. Jun. 2013 (CEST)
+::::Ich erlaube mir mal den Hinweis, dass ich schon auf zahlreiche durchaus brauchbare Artikel von Juhn gestoßen bin. Die Autorschaft ist in diesem Fall kein Indiz für Unzuverlässigkeit der Informationen. Allerdings gibt das Anlass, bei problematischen Darstellungen Einzelnachweise einzufordern. Falls diese nicht geliefert werden, sollten solche nicht belegten Einträge halt irgendwann gelöscht werden. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 10:19, 11. Jun. 2013 (CEST)
+:: Eine erste Sichtung der Ergebnisse der [http://www.rnz.de/cgi-bin/netcontent/search.fastpl?inputString=Schmei%DFer+Stiftung&x=0&y=0 Archivsuche auf rnz.de] ergibt Hinweise darauf, dass es wohl einen Stiftungsverein gibt oder gab, dass es viel Streit um das erwähnte Altenheim gibt (oder gab).
+:: Ich habe jetzt nicht alles gelesen und in einen Kontext gebracht, aber google scheint eben nicht alles zu wissen ;) --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 12:36, 9. Jun. 2013 (CEST)
+:::Da hatte der Autor dieses Artikels hier wohl den in der RNZ mißverstanden. Dort ist mal verkürzt vom "Dr. Schmeißer-Stift-Verein" die Rede, im Artikel selbst lautet die Bezeichnung jedoch "Verein Stiftung Altersheim Eberbach" als Betreiber des Dr. Schmeißer-Stiftes. Aber so furchtbar wichtig ist das jetzt vielleicht auch nicht, dass man da noch weiter graben müsste. Mich hatte es interessiert, weil ich mal 'ne alte Frau dort öfter besucht hatte, als es das Altenheim noch gab. Wie gesagt, wer da ein Spezialinteresse hat, könnte sich mal dransetzen und die Vereinsgeschichte aufdröseln. Aber besten Dank mal für das Ausgraben der RNZ-Artikel! --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 23:11, 9. Jun. 2013 (CEST)
+:::: Ich habe den Artikel jetzt mit <nowiki>{{überarbeiten}}</nowiki> gekennzeichnet, damit etwaige Besucher dieser Seite hier nicht geprüfte Fakten erwarten. Besucher sind natürlich willkommen den Sachverhalt aufzuklären. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 22:10, 10. Jun. 2013 (CEST)
+::Es wäre hilfreich die Diskussion chronologisch zu führen, nicht einzelne Dinge in den laufenden Text zwischenreinzuschieben, sonst geht die Übersicht verloren :)
+::Zum Thema: Es ist nicht meine Baustelle, deswegen werde ich das nicht übernehmen, aber ich habe festgestellt dass manchmal ein Nachfragen an der betroffenen Stelle endgültige Klarheit verschafft :) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 10:53, 11. Jun. 2013 (CEST)