3.372
Bearbeitungen
Diskussion:Hans-Martin Mumm: Unterschied zwischen den Versionen
→Kahlrasiert
Suggs (Diskussion | Beiträge) KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| Zeile 13: | Zeile 13: | ||
:Im Prinzip gibst Du Dir selbst eine Teilantwort: Wenn alles auf Selbstaussagen der im Artikel behandelten Person basiert, ist es latent un-neutral (Ohne böse Absicht dabei zu unterstellen!). | :Im Prinzip gibst Du Dir selbst eine Teilantwort: Wenn alles auf Selbstaussagen der im Artikel behandelten Person basiert, ist es latent un-neutral (Ohne böse Absicht dabei zu unterstellen!). | ||
Ich möchte mich INHALTLICH auch nicht weiter äußern, weil ich mich schlicht nicht auskenne. Aber: Ein Satz wie ''"Vor diesem Hintergrund wird verständlich, warum Mumm nicht Theologe wurde, sondern in einen metallverarbeitenden Betrieb ging, zunächst als Hilfsarbeiter. "'' ist definitiv kein Lexikonstil. Und das zieht sich durch den Artikel durch. Das ist ein rein Spachlich, nicht inhaltlich . Gegenvorschlag: ''"Aus diesem Grund entschied sich Mumm, die theologische Laufbahn nicht weiterzuverfolgen, sondern begann in einem metallverarbeitenden Betrieb als Hilfsarbeiter" '' Und in diesem Stil müsste der Arikel komplett neugefasst werden. (Inhaltlich, wie gesagt, kann und will ich nichts dazu sagen, mangels entsprechender Kenntnisse) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 09:24, 25. Feb. 2016 (CET) | Ich möchte mich INHALTLICH auch nicht weiter äußern, weil ich mich schlicht nicht auskenne. Aber: Ein Satz wie ''"Vor diesem Hintergrund wird verständlich, warum Mumm nicht Theologe wurde, sondern in einen metallverarbeitenden Betrieb ging, zunächst als Hilfsarbeiter. "'' ist definitiv kein Lexikonstil. Und das zieht sich durch den Artikel durch. Das ist ein rein Spachlich, nicht inhaltlich . Gegenvorschlag: ''"Aus diesem Grund entschied sich Mumm, die theologische Laufbahn nicht weiterzuverfolgen, sondern begann in einem metallverarbeitenden Betrieb als Hilfsarbeiter" '' Und in diesem Stil müsste der Arikel komplett neugefasst werden. (Inhaltlich, wie gesagt, kann und will ich nichts dazu sagen, mangels entsprechender Kenntnisse) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 09:24, 25. Feb. 2016 (CET) | ||
::Das ist schon mal ein sachlicher Beitrag zur Diskussion. Mir ist natürlich auch aufgefallen, dass der Artikel nicht so bleiben kann, allerdings musste ich den Text erst mal wiederherstellen, um ihn überarbeiten zu können. Völlig neu schreiben kommt nicht in Frage, dazu steckt zu viel Arbeit drin. 80 % eines Artikels einfach zu löschen, weil einem der Stil nicht gefällt (in Wahrheit wohl eher die Aussagen) ist schon mal gar kein guter Lexikonstil. Und eine Aussage darüber, ob wo und wie man seinen Glauben verloren hat, kann ja wohl nur eine Person selbst geben. Das muss man natürlich anders formulieren. ("nach eigener Aussage usw....) Es ist auch schon länger her, dass ich das geschrieben habe, muss mich noch mal belesen und vor allem das Interview noch mal ansehen. Jedenfalls schon mal danke für die ruhige und sachliche Antwort. --[[Benutzer:Eddi Bühler|Eddi Bühler]] ([[Benutzer Diskussion:Eddi Bühler|Diskussion]]) 10:32, 26. Feb. 2016 (CET) | |||