Diskussion:Landesstraßen: Unterschied zwischen den Versionen

K
K (→‎Die Listenvariante: Listen ja, aber bitte keine Wikilinks auf diese Listen.)
Zeile 105: Zeile 105:
: Ergänzend(!) dazu halte ich eine Auflistung aller Straßen geordnet nach Geographie für sinnvoll, da man hier zum einen erstmal die Straßen grob erfassen und kurz(!) beschreiben kann (zB Verlauf), d.h. das, was Du angefangen hast. Finde ich gut.
: Ergänzend(!) dazu halte ich eine Auflistung aller Straßen geordnet nach Geographie für sinnvoll, da man hier zum einen erstmal die Straßen grob erfassen und kurz(!) beschreiben kann (zB Verlauf), d.h. das, was Du angefangen hast. Finde ich gut.
: --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 12:24, 9. Jun. 2011 (CEST)
: --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 12:24, 9. Jun. 2011 (CEST)
::Und was soll dann der Bemerk: "hat „Landesstraße 631“ gelöscht (Grober Unfug: Inhalt war: „#redirectLandesstraßen_in_Baden-Württemberg#L_631“" ?  Das Beispiel sollte ja nur dazu dienen, die mögl. Konsequenzen zu zeigen, wenn man keinen Artikel schreibt und die Liste dann unnötig komplizierte Aufteilungen über drei Artikel erhält. Ich habe aus der Disk. jedenfalls gelernt, dass die Aufteilung keinen wesentlichen Vorteil bringt, da auch eine Liste noch in durchaus handhabbarer Länge bleiben wird. Und natürlich kann jeder auch als erstes einen Straßenartikel schreiben. Und dann wird der eben in der Liste verlinkt. Noch etwas spricht dagegen: Wer in einer Landes-Liste "seine" Straße nicht gefunden hat, kann nicht sicher sein, dass es vielleicht in einem der anderen beiden Artikel drin steht. Nicht alle haben Geografie perfekt im Kopf.
::also Auflistung aller Straßen geordnet nach Geographie - ok. Aber bitte alle Landesstraßen der Region möglichst in einem Artikel. --[[Benutzer:Juhn|Juhn]] 13:51, 9. Jun. 2011 (CEST)
5.189

Bearbeitungen