Diskussion:Paul von Hindenburg: Unterschied zwischen den Versionen
(Neuer Abschnitt →Absatz zu einem einzelnen Teilnehmer der Trauerfeier) |
(Neuer Abschnitt →Das Verschwindenlassen von Beiträgen unliebsamer Autoren) |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
"An der Trauerfeier / Beisetzung des Reichspräsidenten im Tannenbergdenkmal in Ostpreußen war 1934 auch der Berufsoffizier Günther Mollenhauer (1910–2004) dienstlich Teilnehmer, der nach dem Zweiten Weltkrieg an der Bundeswehrfachschule lehrte." Was soll das? Da waren noch zahlreiche andere Menschen anwesend. Was hier geschieht, ist meiner Ansicht nahc hochgradnig unenzyklopädisch. --[[Benutzer:Schuetz|Schuetz]] ([[Benutzer Diskussion:Schuetz|Diskussion]]) 11:42, 26. Apr. 2018 (CEST) | "An der Trauerfeier / Beisetzung des Reichspräsidenten im Tannenbergdenkmal in Ostpreußen war 1934 auch der Berufsoffizier Günther Mollenhauer (1910–2004) dienstlich Teilnehmer, der nach dem Zweiten Weltkrieg an der Bundeswehrfachschule lehrte." Was soll das? Da waren noch zahlreiche andere Menschen anwesend. Was hier geschieht, ist meiner Ansicht nahc hochgradnig unenzyklopädisch. --[[Benutzer:Schuetz|Schuetz]] ([[Benutzer Diskussion:Schuetz|Diskussion]]) 11:42, 26. Apr. 2018 (CEST) | ||
== Das Verschwindenlassen von Beiträgen unliebsamer Autoren == | |||
Artikelteile, die von Juhn geschrieben wurden, sind auf geheimnisvolle Weise verschwunden. Ich zitiere: "Seine zum Teil ablehnende Haltung zur Demokratie. Er sah sich zeitweise als Statthalter für die vergangene Monarchie." Derart Kritisches mag man hier nicht. Nun ist es müßig, darüber sich weiter auszulassen, wer es objektiver möchte, liest (u.a.) den Wikipedia-Artikel. Hier, im Rhein-Neckar-Wiki herrschen die Monarchisten, Leibgrenadiere und Preußen-Fans, jedenfalls über Artikel dieser Art. Irgendeine Spielwiese brauchen sie wohl. (leider belassen sie es nicht dabei ...) Da lassen Demokraten besser die Finger davon. --[[Benutzer:Ingo Habeck|Ingo Habeck]] ([[Benutzer Diskussion:Ingo Habeck|Diskussion]]) 20:59, 25. Jun. 2018 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 25. Juni 2018, 20:59 Uhr
"während der sogenannten Weimarer Republik einziger gewählter Reichspräsident". Diesen Satz muss man sich im Munde zergehen lassen. Friedrich Ebert war also nicht gewählt? Der Bearbeiter kann, wenn man unter Anspannung aller Kräfte ihm "guten Willen" (assume good faith) zubilligt, allenfalls gemeint haben, "einziger unmittelbar vom Volk gewählter" Reichtspräsident. In diesem Kontext erhält die Formulierung "sogenannte Weimarer Republik" noch ein besonderes Geschmäckle. Dieser Artikel kommt nicht auf meine Beobachtungsliste, allzu große regionalspezifische Relevanz kommt ihm ohnehin nicht zu. Bitte auch keine Bemerkungen auf meine Diskussionsseite --Peewit (Diskussion) 09:34, 2. Jun. 2016 (CEST)
- Hmm, ich habe die Fomulierungen im Einleitungsblock leicht abgewandelt. [1] --Mile (Diskussion) 16:42, 2. Jun. 2016 (CEST)
- Danke. Es gibt Themen, die regen mich zu sehr auf. Vielleicht sollte ich um die einfach einen Bogen machen ... --Peewit (Diskussion) 21:51, 3. Jun. 2016 (CEST)
Absatz zu einem einzelnen Teilnehmer der Trauerfeier[Quelltext bearbeiten]
"An der Trauerfeier / Beisetzung des Reichspräsidenten im Tannenbergdenkmal in Ostpreußen war 1934 auch der Berufsoffizier Günther Mollenhauer (1910–2004) dienstlich Teilnehmer, der nach dem Zweiten Weltkrieg an der Bundeswehrfachschule lehrte." Was soll das? Da waren noch zahlreiche andere Menschen anwesend. Was hier geschieht, ist meiner Ansicht nahc hochgradnig unenzyklopädisch. --Schuetz (Diskussion) 11:42, 26. Apr. 2018 (CEST)
Das Verschwindenlassen von Beiträgen unliebsamer Autoren[Quelltext bearbeiten]
Artikelteile, die von Juhn geschrieben wurden, sind auf geheimnisvolle Weise verschwunden. Ich zitiere: "Seine zum Teil ablehnende Haltung zur Demokratie. Er sah sich zeitweise als Statthalter für die vergangene Monarchie." Derart Kritisches mag man hier nicht. Nun ist es müßig, darüber sich weiter auszulassen, wer es objektiver möchte, liest (u.a.) den Wikipedia-Artikel. Hier, im Rhein-Neckar-Wiki herrschen die Monarchisten, Leibgrenadiere und Preußen-Fans, jedenfalls über Artikel dieser Art. Irgendeine Spielwiese brauchen sie wohl. (leider belassen sie es nicht dabei ...) Da lassen Demokraten besser die Finger davon. --Ingo Habeck (Diskussion) 20:59, 25. Jun. 2018 (CEST)