Diskussion:Straßen in Heidelberg: Unterschied zwischen den Versionen
(Neuer Abschnitt →Gewanne) |
|||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
Bisher ist nur zu einem einzigen der zahlreichen Gewanne (von denen hier offenbar nur ein Teil erwähnt ist, das ''Gewann Feilheck'' beispielsweise fehlt) ein Artikel erschienen. Die Unsitte, auch solche Dinge rot zu verlinken, die höchstwahrscheinlich keine Artikel bekommen, möchte ich nicht mitmachen. Ich werde vielleicht mir erst einmal einen Überblick verschaffen, welche Gewanne es faktisch noch gibt, die auch mit ihren Bezeichnungen irgendwo zu finden sind. Notfalls müsste man dazu das buch von Derwein konsultieren. (Vielleicht ist ein solches kleinteiliges Graswurzel-Projekt eher etwas für ein Stadt-Wiki als für dieses - vergleichsweise riesige - Regionalwiki, mal sehen). --[[Benutzer:Kerchemer|Kerchemer]] ([[Benutzer Diskussion:Kerchemer|Diskussion]]) 09:58, 4. Dez. 2020 (CET) | Bisher ist nur zu einem einzigen der zahlreichen Gewanne (von denen hier offenbar nur ein Teil erwähnt ist, das ''Gewann Feilheck'' beispielsweise fehlt) ein Artikel erschienen. Die Unsitte, auch solche Dinge rot zu verlinken, die höchstwahrscheinlich keine Artikel bekommen, möchte ich nicht mitmachen. Ich werde vielleicht mir erst einmal einen Überblick verschaffen, welche Gewanne es faktisch noch gibt, die auch mit ihren Bezeichnungen irgendwo zu finden sind. Notfalls müsste man dazu das buch von Derwein konsultieren. (Vielleicht ist ein solches kleinteiliges Graswurzel-Projekt eher etwas für ein Stadt-Wiki als für dieses - vergleichsweise riesige - Regionalwiki, mal sehen). --[[Benutzer:Kerchemer|Kerchemer]] ([[Benutzer Diskussion:Kerchemer|Diskussion]]) 09:58, 4. Dez. 2020 (CET) | ||
::Die "Unsitte" hat aber den Vorteil, dass man sich einen Überbliock verschafen kann, welche Artikel gewünscht sind: Viel Rote Links auf einen Artikel = Großer Bedarf. Und ja, diese Frickelarbeit ist auch für das RNW sehr wertvoll. Auch wenn unheimlich viel Zeit drauf geht und das vermutlich auch gar nicht zu schaffen ist (siehe mein Prokekt in SÜW das nur extremst langsam vorangeht, ich fände es schön wenn solche ins kleinste Detail gehende Projekte auch andernorts laufen. --[[Benutzer:Rübenbrei|Rübenbrei]] ([[Benutzer Diskussion:Rübenbrei|Diskussion]]) 16:27, 4. Dez. 2020 (CET) | |||
Version vom 4. Dezember 2020, 17:27 Uhr
Notiz
Um die Straßen sinnvoll nach Stadtteilen bearbeiten zu können (nach dem Alphabet wäre sinnlos), muss ich die Straßen erst mal nach Stadtteilen innerhalb der Postleitzahlgebiete sortieren. Eine Sauarbeit, zumal man in Zweifelsfällen in google maps und/oder OSM reinscheuen muss, in welchem Stadtteil eine straße nun wirklich liegt. Es scheint mir aber (ich hoffe jedenfalls,) die Arbeit lohnt sich. Nur zeigt sich, dass das noch nicht ausreicht. Ich bin zwar erst mit Buchstabe L fertig für Boxber/Emmertsgrund/Südstadt/Rohrbach, jedoch zeigt sich bereits, dass noch nach den einzelnen Wohngebieten wie Hasenleiser, Quartier am Turm usw. aufgeteilt werden muss. Das ist schon wegen etwaiger Begehungen (inkl. Bilder machen) notwendig. --Peewit (Diskussion) 23:01, 4. Jan. 2017 (CET)
Gewanne
Bisher ist nur zu einem einzigen der zahlreichen Gewanne (von denen hier offenbar nur ein Teil erwähnt ist, das Gewann Feilheck beispielsweise fehlt) ein Artikel erschienen. Die Unsitte, auch solche Dinge rot zu verlinken, die höchstwahrscheinlich keine Artikel bekommen, möchte ich nicht mitmachen. Ich werde vielleicht mir erst einmal einen Überblick verschaffen, welche Gewanne es faktisch noch gibt, die auch mit ihren Bezeichnungen irgendwo zu finden sind. Notfalls müsste man dazu das buch von Derwein konsultieren. (Vielleicht ist ein solches kleinteiliges Graswurzel-Projekt eher etwas für ein Stadt-Wiki als für dieses - vergleichsweise riesige - Regionalwiki, mal sehen). --Kerchemer (Diskussion) 09:58, 4. Dez. 2020 (CET)
- Die "Unsitte" hat aber den Vorteil, dass man sich einen Überbliock verschafen kann, welche Artikel gewünscht sind: Viel Rote Links auf einen Artikel = Großer Bedarf. Und ja, diese Frickelarbeit ist auch für das RNW sehr wertvoll. Auch wenn unheimlich viel Zeit drauf geht und das vermutlich auch gar nicht zu schaffen ist (siehe mein Prokekt in SÜW das nur extremst langsam vorangeht, ich fände es schön wenn solche ins kleinste Detail gehende Projekte auch andernorts laufen. --Rübenbrei (Diskussion) 16:27, 4. Dez. 2020 (CET)