Diskussion:Wohnstift Augustinum - Heidelberg

ergänz es wo du willst

Bus 33

und vergiß nicht: das Gelöschte kommt in deinen Träumen ganz bestimmt trotzdem vor!

Gehobene Preisklasse

Wenn mit den "nobleren Wohnungen" gemeint ist, dass es sich um Angebote der gehobenen Preisklasse handelt, dann ist das kein "Marketinggequatsche", sondern eine nüchterne Feststellung, die in ein Regio-Lexikon von Relevanz selbstverständlich hineingehören würde. Es ist genau umgekehrt: dieser Aspekt wird jetzt unterschlagen, das ist nur Pseudo-Objektivität. Wer aus eigener Kenntnis weiß, welche Menschen sich eine Wohnung bzw. einen Wohnheim-Platz im Augustinum leisten können und welche nicht, der weiß auch, dass es gerade dieses Verschweigen ist in Zusammenhang mit der lächerlichen Behauptung, das Augustinum sei in das Leben im Emmertsgrund integriert (so OB Würzner in seinem Grußwort in "35 Jahre Augustinum", der Jubelbeilage der Rhein-Neckar-Zeitung vom 15. Oktober 2011), weil manche der Pflegekräfte in diesem Stadtteil auch wohnen, flankiert von einem ebenso schönen Grußwort des MP Kretschmann, wonach die Grundphilosophie des Augustinum die Wahrung der Würde des Menschen sei), womit bemäntelt wird, dass es nur um ein Angebot für eine Schicht von finanziell Gutgestellten geht. Man muss nicht alles einbauen (z.B. die Preisliste), ein Halbsatz hätte vielleicht genügt. --Peewit 09:10, 17. Okt. 2011 (CEST)

Lemma-Bezeichnung

Der Zusatz "Heidelberg" ist absolut überflüssig, so lange es kein zweites Wohnstift mit diesem Namen in der Region gibt. So ist man bei Verlinkungen unnötigerweise gezwungen, diesen Bandwurmnamen und zu schreiben. Man hat wohl in der Frühzeit des Projekts wenig über solche Implikationen nachgedacht. Dann auch noch der aggressive Ton und das destruktive Verhalten von Mitautoren ... da kann's einem gleich wieder vergehen, hier tätig zu werden. --Peewit (Diskussion) 10:51, 5. Feb. 2016 (CET)

Man lese mal auf der Website der Einrichtung. Die Bezeichnung "Wohnstift Augustinum Heidelberg" noch dazu mit dem absolut überflüssigen Bindestrich, den asdf hier eingesetzt hat, taucht dort nirgends auf. Auch nach dem hier goutierten Kriterium, wonach Impressum bzw. sonstige Eigenbezeichnungen als "offizielle Schreibweise des Namens" maßgebend sein soll, ist die hier gewählte Bezeichnung "falsch". Aber, sei's drum. Es lohnt sich nicht, um Kaisers Bart zu feilschen. Genauer: es würde sich nicht lohnen, wenn nicht immer wieder vermeintlich Super-Korrekte daher kämen und Weiterleitungen von in der Region gängigen Bezeichnungen zu vermeintlich "korrekten" machen würden, die nicht mal in der auch hier sehr strengen deutschsprachigen Wikipedia üblich sind (wenn zum Beispiel die Eigenschaft als Verein schon im Vereinsnamen erwähnt ist, so dass in der Lemmabezeichnung der Zusatz "e.V." so überflüssig ist wie ein Kropf.) Der hier im Wiki tief eingewurzelte Bürokratismus, schlimmer als in Wikipedia, könnte einem fast Magenschmerzen verursachen, dann wird es Zeit für eine Pause. --Peewit (Diskussion) 19:39, 12. Mär. 2016 (CET)

Verschönerungsaktion

Da hat jetzt jemand den Ausdruck "Wohnstift" in "Seniorenresidenz" abgeändert und den Fließtext in eine Listenform umgewandelt. Ist der Artikel jetzt schöner so? Na dann, frohes Weiterändern. --Ingo Habeck (Diskussion) 00:16, 3. Feb. 2018 (CET)