Stadtwiki Diskussion:Projekte/Portal Walldorf

Ich habe das "Karteikarten-Blatt" für das Portal Walldorf mal nachträglich und nach eigenem Ermessen angelegt. Die Maintainer sind aufgefordert, die Absätze (Idee, Ziele, ..., Stand ) eigenständig zu überarbeiten. --Rabe 05:41, 11. Aug 2007 (CEST)

Die Meta-Diskussion über das Projekt Portal Walldorf findet u.a. unter Diskussion:Portal Walldorf statt. Künftige Metadiskussionen zum Projekt mögen bitte hier diskutiert werden, damit es auf Dauer einfacher nachvollziehbar wird. Die Diskussionsseite zum Portal selbst sollte nur unmittelbar Bezug auf den Inhalt nehmen. --05:41, 11. Aug 2007 (CEST)

Löschdiskussion

(rüberkopiert aus Regionalwiki:Löschkandidaten), wird nicht gelöscht, aber hier archiviert.)

Portal Walldorf

Inhaltlich obsolet und kann leicht mit Walldorf zusammengeführt werden. Es gibt keine Extrawürste für Kleinstädte. Die Rhein-Neckar-Region hat über 300 Orte und Gemeinden, soll jetzt jede ihr eigenes Portal anlegen? --Mile 05:34, 9. Aug 2007 (CEST)

Nicht löschen! Als Regionalwiki müssen wir im Vergleich zu reinen Stadtwikis dafür sorgen, dass sowohl Autoren als auch Besucher lokale Anlaufpunkte haben. Walldorf ist vielleicht nicht der größte Ort, aber es ist als Pilotprojekt durchaus sinnvoll und geeignet. Mit dem Ziel ein Informationsportal für Walldorf zu schaffen, hat sich eine kleine Ortsgruppe gebildet, die das Projekt vorantreiben will, nicht nur hier im Wiki, sondern auch bei den Walldorfern (Öffentlichkeitsarbeit etc). Das Projekt wurde auf dem letzten Treffen besprochen und umrissen, wie es sich entwickelt werden wir abwarten.

Sicher wird es nicht für jede Ansammlung von Häusern im Wald ein eigenes Portal geben, aber das Wiki entwickelt sich an den Stellen weiter, wo es Aktivisten gibt und häufig lassen sich neue Ideen in kleinerem Umfang wesentlich leichter umsetzen als gleich mit dem "Stadtportal Mannheim" anzufangen, obwohl dieses ja beinahe ein eigenes Stadtwiki geworden wäre.

Ich persönlich finde es gut, dass sich lokale Aktivitäten entwickeln, solange diese dem Grundkonzept unseres Wikis entsprechen.

--Rabe 11:54, 9. Aug 2007 (CEST)

Nicht löschen! Wir hatten den Auftritt beim letzten Treffen besprochen. Was spricht dagegen, ein Wiki für eine Stadt zumachen, wenn genug Stadt-spezifischer Inhalt zusammenkommt? Was würde dagegen sprechen, wenn jede Stadt so etwas macht? Wäre das schlimm? Es gibt sicher sehr lokale Infos, aber sicher auch viele regionale Informationen, die dann auch übergreifend genutzt werden können. Das Problem ist wohl eher, das nicht bei jeder Stadt/Ort genug Content zusammenkommen würde. Bei Walldorf bin ich mir aber sicher, dass wir das hinkriegen.

Ich würde mich freuen, wenn es konstruktive Verbesserungsvorschläge geben oder jemand etwas aktiv beitragen könnte.

--Roadrunner 12:15, 9. Aug 2007 (CEST)

Löschen. Die Seite kann wunderbar in Walldorf eingefügt werden oder Walldorf wird mit einem Redirect auf Portal Walldorf verlinkt. Aber zwei Seiten zu ein und dem selben Thema halte ich für überflüssig. -Jan.ndl ^Diskussion?! 13:40, 9. Aug 2007 (CEST)

Nochmal nachdenken? ... Wie wird der Use-Case "Einstiegsseite zu einem riesigen Thema" (z.B. Stadt Walldorf, Autobahn A5, ...) gelöst, wenn das Thema selbst auch eine Seite braucht. Je nach User ist eher die Portal Sicht (nützliche Links) oder eher die Datensicht (Geschichte, ...) gewünscht. Bei SAP lösen wird das mit Portalseiten. Zum Beispiel haben große Projekte eine Portalseite und eine Projektseite, um die zwei unterschiedlichen Benutzeranforderungen abzudecken.

--Michael 15:56, 9. Aug 2007 (CEST)

@Jan: Sicher sollte es dauerhaft keinen parallelen content geben. Es geht darum, einen neuen Einstiegspunkt für Walldorf zu bauen, der erstmal keinen eigenen Inhalt hat, sondern lediglich auf Walldorf-spezifische Inhalte verweist. Der Artikel Walldorf ist weniger für die Struktur, als mehr für reinen Content, also Fakten zur Stadt Walldorf.

Sicher muss die Integration zwischen dem Portal und des restlichen Wiki enger werden und die Portalseite sollte keine externen Weblinks haben, zu mindest nicht in der Fülle. Das sind Formfragen, die noch zu klären sind.

Vorbildfunktion hat für mich hier ganz Klar die Integration vom "Stadtwiki Ettlingen" in das Karlsruher Stadtwiki, wobei es für mich ein ganz Klarer Vorteil ist, dass in Walldorf die Initiative aus der Community kommt und nicht von der Stadt.

Vergleiche http://ka.stadtwiki.net/Ettlingen und http://ka.stadtwiki.net/Portal_Ettlingen --Rabe 16:11, 9. Aug 2007 (CEST)

Dass es wie die Portal-Seite aufgemacht ist, hat mich zunächst auch verblüfft. Aber als Aktivität ist es zu begrüßen. Und das mit dem Portal ist doch eigentlich nur eine Layout-Frage. Wenn es mal mehrere solche Dinger gäbe (was wäre daran schlecht?). Stellt euch doch den anderen Fall vor: da machte jemand noch ein Wiki im Rh-N-Kreis auf und nennt es irgendwie ähnlich. Das wäre viel uhhhahhhhnnngnehmer. Es ist quasi natürlich, dass diese Kreation auch Ärger machen wird. Trost: aber schlimmer als ich, kann es doch für die eine / den anderen unter uns gar nicht kommen. Gell!

Wenn so zum Bleistift fünf Leute zur Tastatur greifen werden (Wunsch!), um Beiträge zu gestalten, dann hat das Regionalwiki einen deutlichen Gewinn zu verbuchen. Seits doch nett so.

Let the sunshine in! (bei 16 Grad brrrh) --Asdfj 16:53, 9. Aug 2007 (CEST)

Das Beispiel "Stadtwiki Ettlingen" ist das Beispiel, dass wir auf dem letzten Rhein-Neckar-Wiki-Treffen vorgeschlagen haben. Die Argumentation von Asdfj trifft es, obwohl sie nicht bei dem Treffen war, exakt. behalten. Wir haben in Walldorf die Chance mit einer größeren Community ein Projekt im Projekt zu stemmen; und das vielleicht sogar mit kommunaler Unterstützung - wie in Ettlingen. Daher Walldorf als Experiment nutzen. --Wilhelm Kawana Bühler 16:04, 14. Aug 2007 (CEST)