1.283
Bearbeitungen
Stadtwiki Diskussion:Projekte/Qualitätssicherung: Unterschied zwischen den Versionen
Stadtwiki Diskussion:Projekte/Qualitätssicherung (bearbeiten)
Version vom 18. Dezember 2018, 12:15 Uhr
, 18. Dezember 2018→Noch ein eingeschlafenes Projekt
Dfg2 (Diskussion | Beiträge) |
Dfg2 (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 13: | Zeile 13: | ||
::Die meisten unter "schlechte Artikel" aufgeführten Artikel sind keineswegs schlecht. Es ist vielmehr im Gegenteil nichts zu beanstanden. Beispiele: Karl-Metz-Straße, BKL-Seiten zu Straßennamen usw. Das einzige, was hier "schlecht" ist, ist dieser Artikel hier und die in ihn eingebaute Automatik. Solche völlig unzureichenden Artikel zur Qualitätssicherung können potentielle neue Autoren nur abschrecken! Anscheinend hat sich hier nie jemand wirklich um diese Probleme gekümmert. Am besten: wegputzen!--[[Benutzer:Ingo Habeck|Ingo Habeck]] ([[Benutzer Diskussion:Ingo Habeck|Diskussion]]) 22:12, 8. Dez. 2018 (CET) | ::Die meisten unter "schlechte Artikel" aufgeführten Artikel sind keineswegs schlecht. Es ist vielmehr im Gegenteil nichts zu beanstanden. Beispiele: Karl-Metz-Straße, BKL-Seiten zu Straßennamen usw. Das einzige, was hier "schlecht" ist, ist dieser Artikel hier und die in ihn eingebaute Automatik. Solche völlig unzureichenden Artikel zur Qualitätssicherung können potentielle neue Autoren nur abschrecken! Anscheinend hat sich hier nie jemand wirklich um diese Probleme gekümmert. Am besten: wegputzen!--[[Benutzer:Ingo Habeck|Ingo Habeck]] ([[Benutzer Diskussion:Ingo Habeck|Diskussion]]) 22:12, 8. Dez. 2018 (CET) | ||
:::Einen Handgepflegten "Schlechte Artikel"-Artikel wie den hier finde ich auch extrem problematisch. Die Seite wird angelegt, jemand ändert die verlinkten Artikel, niemand merkt es und irgendwann fragt sich jemand, wo denn jetzt die Kriterien liegen sollten... Ich denke, so etwas sollte ausschließlich über Kategorien laufen. Ist ein Artikel unzureichend ("schlecht" ist ein unglücklicher Begriff), bekommt er einen "Bapper" und wenn er besser gemacht wird, fliegt der wieder raus (und die Vorlagen und Kategorien gibts schon). Dann passiert das im Artikel selbst und die Liste pflegt sich selbst und fertig. Ich würde statt dem "Schlecht-Artikel" tendenziell die [[:Kategorie:Stadtwiki:Überarbeiten]] verlinken. --[[Benutzer:Dfg2|Dfg2]] ([[Benutzer Diskussion:Dfg2|Diskussion]]) 22:39, 8. Dez. 2018 (CET) | :::Einen Handgepflegten "Schlechte Artikel"-Artikel wie den hier finde ich auch extrem problematisch. Die Seite wird angelegt, jemand ändert die verlinkten Artikel, niemand merkt es und irgendwann fragt sich jemand, wo denn jetzt die Kriterien liegen sollten... Ich denke, so etwas sollte ausschließlich über Kategorien laufen. Ist ein Artikel unzureichend ("schlecht" ist ein unglücklicher Begriff), bekommt er einen "Bapper" und wenn er besser gemacht wird, fliegt der wieder raus (und die Vorlagen und Kategorien gibts schon). Dann passiert das im Artikel selbst und die Liste pflegt sich selbst und fertig. Ich würde statt dem "Schlecht-Artikel" tendenziell die [[:Kategorie:Stadtwiki:Überarbeiten]] verlinken. --[[Benutzer:Dfg2|Dfg2]] ([[Benutzer Diskussion:Dfg2|Diskussion]]) 22:39, 8. Dez. 2018 (CET) | ||
:::Ich war jetzt mal so frei die veraltete Seite "Schlechte Artikel" zu entlinken, Stattdessen geht es jetzt auf [[:Kategorie:Stadtwiki:Überarbeiten#mw-pages]]. Habe auch den Begriff "Schlechte Artikel" durch "Problematische Artikel" ersetzt. Probleme kann es überall geben, aber "Schlecht" ist ein echt demotivierendes Wort, für die Arbeit die sich hier jemand in der Freizeit gemacht hat (selbst wenn das Ergebnis dazu führte auf dieser Liste zu landen). Das das Projekt QS auf der Startseite verlinkt ist, halte ich hier auch solche Feinheiten für wichtig. --[[Benutzer:Dfg2|Dfg2]] ([[Benutzer Diskussion:Dfg2|Diskussion]]) 11:15, 18. Dez. 2018 (CET) | |||