Stadtwiki Diskussion:Projekte/Qualitätssicherung

Aus dem Rhein-Neckar-Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Gute Artikel auszeichnen[Bearbeiten]

So, dann will ich mal eine Diskussion anfangen. Wie wollen wir es denn halten mit den Auszeichnungen für gute Artikel? Welche Kriterien sollen gelten? Wer soll abstimmen? Wie wollen wir die Artikel auszeichnen, mehrstufig oder einstufig? Welche Artikel kommen denn überhaupt in Frage? ... Jan.ndl, du hast das Projekt angestoßen, sprich zu uns. ;-) --Mile 21:54, 7. Apr. 2008 (UTC)

Ich würde vorschlagen, die Kriterien in Stadtwiki:Guter Artikel zu benutzen und gute Artikel mit einem kleinen Kästchen auszeichnen und halt eintragen, dass dieser Artikel für Gut befunden wurde. Abstimmen sollten alle angemeldeten Benutzer dürfen (oder?), ich würde erstmal einstufig auszeichnen, weitere Stufen können wir ja später dazumachen. In Frage kommt im Prinzip jeder Artikel aus dem Artikelnamensraum, der kein {{Stub}} ist oder wie seht ihr das? -Jan.ndl Diskussion?! 15:46, 8. Apr. 2008 (UTC)
Akzeptiert. --Mile 01:34, 26. Jul. 2008 (UTC)

"Zur Zeit gibt es keine guten Artikel." Das würde ich lieber nicht so formulieren. Lieber so: "Zur Zeit gibt es keine als 'gut' klassifizierten Artikel". Oder ganz weglassen. --Peewit 22:00, 2. Mai 2011 (CEST)

Noch ein eingeschlafenes Projekt[Bearbeiten]

Auch dieses Projekt ist eingeschlafen. Wie fast alle anderen auch. Es bietet, wie es scheint, nicht mal Anregungen, was man zur Verbesserung der Artikel, von Kategorien, von Metasachen beitragen könnte. Die Idee, zufällig ausgewählte Artikel, ob wichtig oder ob unwichtig, zu verbessern, finde ich nicht zielführend, macht wohl auch niemand. Was bleibt: man sollte in den Gebieten, die einen interessieren, seine Arbeit möglichst gut machen. Und ein wenig über den einzelnen Artikel hinaus denken.--Peewit (Diskussion) 21:36, 9. Mai 2017 (CEST)

Ich sehe mir die Artikel nach und nach an daraufhin, ob etwas verbessert werden muss. Der Ausdruck "schlechte" Artikel scheint mir allerdings unpassend, wenn die Artikel zufällig daraufhin ausgesucht werden, ob sie besonders "kurz" sind. --Ingo Habeck (Diskussion) 14:34, 26. Dez. 2017 (CET)
Die meisten unter "schlechte Artikel" aufgeführten Artikel sind keineswegs schlecht. Es ist vielmehr im Gegenteil nichts zu beanstanden. Beispiele: Karl-Metz-Straße, BKL-Seiten zu Straßennamen usw. Das einzige, was hier "schlecht" ist, ist dieser Artikel hier und die in ihn eingebaute Automatik. Solche völlig unzureichenden Artikel zur Qualitätssicherung können potentielle neue Autoren nur abschrecken! Anscheinend hat sich hier nie jemand wirklich um diese Probleme gekümmert. Am besten: wegputzen!--Ingo Habeck (Diskussion) 22:12, 8. Dez. 2018 (CET)
Einen Handgepflegten "Schlechte Artikel"-Artikel wie den hier finde ich auch extrem problematisch. Die Seite wird angelegt, jemand ändert die verlinkten Artikel, niemand merkt es und irgendwann fragt sich jemand, wo denn jetzt die Kriterien liegen sollten... Ich denke, so etwas sollte ausschließlich über Kategorien laufen. Ist ein Artikel unzureichend ("schlecht" ist ein unglücklicher Begriff), bekommt er einen "Bapper" und wenn er besser gemacht wird, fliegt der wieder raus (und die Vorlagen und Kategorien gibts schon). Dann passiert das im Artikel selbst und die Liste pflegt sich selbst und fertig. Ich würde statt dem "Schlecht-Artikel" tendenziell die Kategorie:Stadtwiki:Überarbeiten verlinken. --Dfg2 (Diskussion) 22:39, 8. Dez. 2018 (CET)
Ich war jetzt mal so frei die veraltete Seite "Schlechte Artikel" zu entlinken, Stattdessen geht es jetzt auf Kategorie:Stadtwiki:Überarbeiten#mw-pages. Habe auch den Begriff "Schlechte Artikel" durch "Problematische Artikel" ersetzt. Probleme kann es überall geben, aber "Schlecht" ist ein echt demotivierendes Wort, für die Arbeit die sich hier jemand in der Freizeit gemacht hat (selbst wenn das Ergebnis dazu führte auf dieser Liste zu landen). Das das Projekt QS auf der Startseite verlinkt ist, halte ich hier auch solche Feinheiten für wichtig. --Dfg2 (Diskussion) 11:15, 18. Dez. 2018 (CET)
Danke. --Peewit (Diskussion) 18:14, 20. Dez. 2018 (CET)

Projektpate oder Projektende[Bearbeiten]

Dieses Projekt wird seit langem nicht mehr gepflegt und/oder diskutiert. Zur Belebung der Projektaktivitäten im Allgemeinen wurde eine übergeordnete Projektsteuerung eingeführt.

Möchte jemand das Projekt als Pate übernehmen und es wiederbeleben? Falls sich bis 31.03.2024 kein Pate findet wird das Projekt geschlossen, um Raum für neue Projekte zu schaffen.

Für diejenigen, die hieran mitgearbeitet haben ist es sicher traurig, doch es macht einfach keinen Sinn noch weiter zu warten.

Dieses Projekt bildet ein grundsätzlich Thema ab und sollte in meiner Wahrnehmung mal angegangen werden. Wer würde mitmachen? --Münzberg (Diskussion) 12:09, 16. Mär. 2024 (CET)