Stadtwiki Diskussion:Projekte/Portal Walldorf: Unterschied zwischen den Versionen

KKeine Bearbeitungszusammenfassung
 
(9 dazwischenliegende Versionen von 4 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
Ich habe das "Karteikarten-Blatt" für das Portal Walldorf mal nachträglich und nach eigenem Ermessen angelegt. Die Maintainer sind aufgefordert, die Absätze (Idee, Ziele, ..., Stand ) eigenständig zu überarbeiten. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 05:41, 11. Aug 2007 (CEST)
Ich habe das "Karteikarten-Blatt" für das Portal Walldorf mal nachträglich und nach eigenem Ermessen angelegt. Die Maintainer sind aufgefordert, die Absätze (Idee, Ziele, ..., Stand ) eigenständig zu überarbeiten. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 05:41, 11. Aug 2007 (CEST)


<s>Die Meta-Diskussion über das Projekt [[Portal Walldorf]] findet u.a. unter [[Diskussion:Portal Walldorf]] statt. Künftige Metadiskussionen zum Projekt mögen bitte hier diskutiert werden, damit es auf Dauer einfacher nachvollziehbar wird. Die Diskussionsseite zum Portal selbst sollte nur unmittelbar Bezug auf den Inhalt nehmen. --05:41, 11. Aug 2007 (CEST)</s>
<s>Die Meta-Diskussion über das Projekt [[Portal:Walldorf]] findet u.a. unter [[Diskussion:Portal:Walldorf]] statt. Künftige Metadiskussionen zum Projekt mögen bitte hier diskutiert werden, damit es auf Dauer einfacher nachvollziehbar wird. Die Diskussionsseite zum Portal selbst sollte nur unmittelbar Bezug auf den Inhalt nehmen. --05:41, 11. Aug 2007 (CEST)</s>
: Meta-Diskussion wurde hierher gezogen, siehe unten. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 16:51, 14. Aug 2007 (CEST)
: Meta-Diskussion wurde hierher gezogen, siehe unten. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 16:51, 14. Aug 2007 (CEST)


== Löschdiskussion ==
== Löschdiskussion ==
(rüberkopiert aus [[Regionalwiki:Löschkandidaten]]), wird nicht gelöscht, aber hier archiviert.)
(rüberkopiert aus [[Stadtwiki:Löschkandidaten]]), wird nicht gelöscht, aber hier archiviert.)
=== [[Portal Walldorf]] ===
=== [[Portal:Walldorf]] ===
: Inhaltlich obsolet und kann leicht mit [[Walldorf]] zusammengeführt werden. Es gibt keine Extrawürste für Kleinstädte. Die [[Rhein-Neckar-Region]] hat über 300 Orte und Gemeinden, soll jetzt jede ihr eigenes Portal anlegen? --[[Benutzer:Mile|Mile]] 05:34, 9. Aug 2007 (CEST)
: Inhaltlich obsolet und kann leicht mit [[Walldorf]] zusammengeführt werden. Es gibt keine Extrawürste für Kleinstädte. Die [[Rhein-Neckar-Region]] hat über 300 Orte und Gemeinden, soll jetzt jede ihr eigenes Portal anlegen? --[[Benutzer:Mile|Mile]] 05:34, 9. Aug 2007 (CEST)
:: '''Nicht löschen!''' Als Regionalwiki müssen wir im Vergleich zu reinen Stadtwikis dafür sorgen, dass sowohl Autoren als auch Besucher lokale Anlaufpunkte haben. Walldorf ist vielleicht nicht der größte Ort, aber es ist als Pilotprojekt durchaus sinnvoll und geeignet. Mit dem Ziel ein Informationsportal für Walldorf zu schaffen, hat sich eine kleine Ortsgruppe gebildet, die das Projekt vorantreiben will, nicht nur hier im Wiki, sondern auch bei den Walldorfern (Öffentlichkeitsarbeit etc). Das Projekt wurde auf dem letzten Treffen besprochen und umrissen, wie es sich entwickelt werden wir abwarten.
:: '''Nicht löschen!''' Als Regionalwiki müssen wir im Vergleich zu reinen Stadtwikis dafür sorgen, dass sowohl Autoren als auch Besucher lokale Anlaufpunkte haben. Walldorf ist vielleicht nicht der größte Ort, aber es ist als Pilotprojekt durchaus sinnvoll und geeignet. Mit dem Ziel ein Informationsportal für Walldorf zu schaffen, hat sich eine kleine Ortsgruppe gebildet, die das Projekt vorantreiben will, nicht nur hier im Wiki, sondern auch bei den Walldorfern (Öffentlichkeitsarbeit etc). Das Projekt wurde auf dem letzten Treffen besprochen und umrissen, wie es sich entwickelt werden wir abwarten.
Zeile 15: Zeile 15:
::Ich würde mich freuen, wenn es konstruktive Verbesserungsvorschläge geben oder jemand etwas aktiv beitragen könnte.
::Ich würde mich freuen, wenn es konstruktive Verbesserungsvorschläge geben oder jemand etwas aktiv beitragen könnte.
::--[[Benutzer:Roadrunner|Roadrunner]] 12:15, 9. Aug 2007 (CEST)
::--[[Benutzer:Roadrunner|Roadrunner]] 12:15, 9. Aug 2007 (CEST)
:::'''Löschen'''. Die Seite kann wunderbar in [[Walldorf]] eingefügt werden oder Walldorf wird mit einem Redirect auf [[Portal Walldorf]] verlinkt. Aber zwei Seiten zu ein und dem selben Thema halte ich für überflüssig. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 13:40, 9. Aug 2007 (CEST)
:::'''Löschen'''. Die Seite kann wunderbar in [[Walldorf]] eingefügt werden oder Walldorf wird mit einem Redirect auf [[Portal:Walldorf]] verlinkt. Aber zwei Seiten zu ein und dem selben Thema halte ich für überflüssig. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 13:40, 9. Aug 2007 (CEST)
::::'''Nochmal nachdenken'''? ... Wie wird der Use-Case "Einstiegsseite zu einem riesigen Thema" (z.B. Stadt Walldorf, Autobahn A5, ...) gelöst, wenn das Thema selbst auch eine Seite braucht. Je nach User ist eher die Portal Sicht (nützliche Links) oder eher die Datensicht (Geschichte, ...) gewünscht. Bei SAP lösen wird das mit Portalseiten. Zum Beispiel haben große Projekte eine Portalseite und eine Projektseite, um die zwei unterschiedlichen Benutzeranforderungen abzudecken.     
::::'''Nochmal nachdenken'''? ... Wie wird der Use-Case "Einstiegsseite zu einem riesigen Thema" (z.B. Stadt Walldorf, Autobahn A5, ...) gelöst, wenn das Thema selbst auch eine Seite braucht. Je nach User ist eher die Portal Sicht (nützliche Links) oder eher die Datensicht (Geschichte, ...) gewünscht. Bei SAP lösen wird das mit Portalseiten. Zum Beispiel haben große Projekte eine Portalseite und eine Projektseite, um die zwei unterschiedlichen Benutzeranforderungen abzudecken.     
::::--[[Benutzer:Michael Biermann|Michael]] 15:56, 9. Aug 2007 (CEST)
::::--[[Benutzer:Michael Biermann|Michael]] 15:56, 9. Aug 2007 (CEST)
Zeile 22: Zeile 22:
:::: Sicher muss die Integration zwischen dem Portal und des restlichen Wiki enger werden und die Portalseite sollte keine externen Weblinks haben, zu mindest nicht in der Fülle. Das sind Formfragen, die noch zu klären sind.  
:::: Sicher muss die Integration zwischen dem Portal und des restlichen Wiki enger werden und die Portalseite sollte keine externen Weblinks haben, zu mindest nicht in der Fülle. Das sind Formfragen, die noch zu klären sind.  
:::: Vorbildfunktion hat für mich hier ganz Klar die Integration vom "Stadtwiki Ettlingen" in das Karlsruher Stadtwiki, wobei es für mich ein ganz Klarer Vorteil ist, dass in Walldorf die Initiative aus der Community kommt und nicht von der Stadt.
:::: Vorbildfunktion hat für mich hier ganz Klar die Integration vom "Stadtwiki Ettlingen" in das Karlsruher Stadtwiki, wobei es für mich ein ganz Klarer Vorteil ist, dass in Walldorf die Initiative aus der Community kommt und nicht von der Stadt.
:::: Vergleiche http://ka.stadtwiki.net/Ettlingen und http://ka.stadtwiki.net/Portal_Ettlingen --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 16:11, 9. Aug 2007 (CEST)
:::: Vergleiche {{Weblink|ka.stadtwiki.net/Ettlingen|ka.stadtwiki.net/Ettlingen}} und {{Weblink|ka.stadtwiki.net/Portal_Ettlingen|ka.stadtwiki.net/Portal_Ettlingen}} --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 16:11, 9. Aug 2007 (CEST)


:::::Dass es wie die Portal-Seite aufgemacht ist, hat mich zunächst auch verblüfft. Aber als Aktivität ist es zu begrüßen. Und das mit dem Portal ist doch eigentlich nur eine Layout-Frage. Wenn es mal mehrere solche Dinger '''''gäbe''''' (was wäre daran schlecht?). Stellt euch doch den anderen Fall vor: da machte jemand noch ein Wiki im Rh-N-Kreis auf und nennt es irgendwie ähnlich. Das wäre viel uhhhahhhhnnngnehmer. Es ist quasi natürlich, dass diese Kreation auch Ärger machen wird. Trost: aber schlimmer als ich, kann es doch für die eine / den anderen unter uns gar nicht kommen. Gell!  
:::::Dass es wie die Portal-Seite aufgemacht ist, hat mich zunächst auch verblüfft. Aber als Aktivität ist es zu begrüßen. Und das mit dem Portal ist doch eigentlich nur eine Layout-Frage. Wenn es mal mehrere solche Dinger '''''gäbe''''' (was wäre daran schlecht?). Stellt euch doch den anderen Fall vor: da machte jemand noch ein Wiki im Rh-N-Kreis auf und nennt es irgendwie ähnlich. Das wäre viel uhhhahhhhnnngnehmer. Es ist quasi natürlich, dass diese Kreation auch Ärger machen wird. Trost: aber schlimmer als ich, kann es doch für die eine / den anderen unter uns gar nicht kommen. Gell!  
Zeile 44: Zeile 44:
: Es geht darum innerhalb des Regionalwikis eine "Portalgruppe" zu Walldorf nach dem Vorbild des Ettlinger Stadtwikis im Karlsruher Stadtwiki zu etablieren.
: Es geht darum innerhalb des Regionalwikis eine "Portalgruppe" zu Walldorf nach dem Vorbild des Ettlinger Stadtwikis im Karlsruher Stadtwiki zu etablieren.
: D.h. das Regionalwiki ist die Plattform und hat den gesamten Content, eine lokale Gruppe von Schreibern kümmert sich um lokale Themenschwerpunkte und regional um die Inhalte, die regionalen Bezug haben.
: D.h. das Regionalwiki ist die Plattform und hat den gesamten Content, eine lokale Gruppe von Schreibern kümmert sich um lokale Themenschwerpunkte und regional um die Inhalte, die regionalen Bezug haben.
: Bitte schau dir dazu http://stadtwiki.ettlingen.de/ an. Das ganze ist letztlich nichts als eine Portalseite mit deeplinks ins Karlsruher Stadtwiki.
: Bitte schau dir dazu {{Weblink|stadtwiki.ettlingen.de|stadtwiki.ettlingen.de}} an. Das ganze ist letztlich nichts als eine Portalseite mit deeplinks ins Karlsruher Stadtwiki.
: Selbstverständlich wäre so ein Projekt auch für [[Landau]], [[Neustadt]] oder [[Germersheim]] denkbar, um nur ein paar lokale "Metropolen" zu dennen. Ich sehe die Walldorfer Initiative als unser Pilotprojekt in dieser Sache an.  
: Selbstverständlich wäre so ein Projekt auch für [[Landau]], [[Neustadt]] oder [[Germersheim]] denkbar, um nur ein paar lokale "Metropolen" zu dennen. Ich sehe die Walldorfer Initiative als unser Pilotprojekt in dieser Sache an.  
: --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 04:18, 30. Jul 2007 (CEST)
: --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 04:18, 30. Jul 2007 (CEST)
::Aber sollte man es dann wirklich innerhalb ''Stadtwiki Walldorf'' nennen? Es wäre doch wesentlich enheitlicher es ''Portal Walldorf'' zu nennen und dorthinein alle anderen Walldorf-Portale, wie Sport, Kinder etc. hineinzustecken. Das macht alles übersichtlicher und vermeidet so ein Chaos. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 11:58, 30. Jul 2007 (CEST)
::Aber sollte man es dann wirklich innerhalb ''Stadtwiki Walldorf'' nennen? Es wäre doch wesentlich enheitlicher es ''Portal Walldorf'' zu nennen und dorthinein alle anderen Walldorf-Portale, wie Sport, Kinder etc. hineinzustecken. Das macht alles übersichtlicher und vermeidet so ein Chaos. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 11:58, 30. Jul 2007 (CEST)
:::Hallo Jan.ndl, Hallo Rabe. Ettlingen ist doch auch ein Stadt-Wiki und Walldorf ist sicherlich kein Dorf. Es wäre sicherlich längerfristig für jede weitere Stadt innerhalb des Rhein-Neckar Raums gut etwas mehr eigenen Content zu haben. Wenn es nicht gelingt, genug Content in die Unterseiten zu bekommen, muss man die Bezeichnung Stadt-Wiki sicher überdenken. Bei Walldorf mache ich mir da aber wenig Sorgen. Eine Frage: Welche Bedeutung haben die Farben auf den Übersichts-Seiten? Gibt es eine Seite, wo das erklärt wird. Jan.ndl, du hast zweimal Seiten in meinen eigenen Bereich verschoben. Wie geht das? Dann kann ich das zukünftig auch machen. [[Benutzer:Roadrunner|Roadrunner]] 10:06, 31. Jul 2007 (CEST)
:::Hallo Jan.ndl, Hallo Rabe. Ettlingen ist doch auch ein Stadt-Wiki und Walldorf ist sicherlich kein Dorf. Es wäre sicherlich längerfristig für jede weitere Stadt innerhalb des Rhein-Neckar Raums gut etwas mehr eigenen Content zu haben. Wenn es nicht gelingt, genug Content in die Unterseiten zu bekommen, muss man die Bezeichnung Stadt-Wiki sicher überdenken. Bei Walldorf mache ich mir da aber wenig Sorgen. Eine Frage: Welche Bedeutung haben die Farben auf den Übersichts-Seiten? Gibt es eine Seite, wo das erklärt wird. Jan.ndl, du hast zweimal Seiten in meinen eigenen Bereich verschoben. Wie geht das? Dann kann ich das zukünftig auch machen. [[Benutzer:Roadrunner|Roadrunner]] 10:06, 31. Jul 2007 (CEST)
::::Die Frage habe ich auf deiner Benutzerdiskussion beantwortet. Und die Farben haben spezielle Bedeutungen, siehe [[Regionalwiki:Textgestaltung#Farben]]. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 11:00, 31. Jul 2007 (CEST)
::::Die Frage habe ich auf deiner Benutzerdiskussion beantwortet. Und die Farben haben spezielle Bedeutungen, siehe [[Stadtwiki:Textgestaltung#Farben]]. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 11:00, 31. Jul 2007 (CEST)
Habt Ihr noch Vorschläge, wie man die bisherige Walldorf-Seite, die ich noch um Infos angereichert habe und die Portal Seite sinnvoll kombinieren kann? Die Idee von [[Benutzer:Michael Biermann|Michael]] und mir war, dass man beide Seiten bestehen lässt und Sie miteinander verlinkt. Die bestehende Seite gibt einen Kurzüberblick über Walldorf (also mehr für Nicht-Walldorfer für einen ersten Überblick, die Portal Seite ist der Einstieg für alle Walldorfer und Interessierte aus dem Rhein Neckar Kreis, die Walldorf bereits kennen.  
Habt Ihr noch Vorschläge, wie man die bisherige Walldorf-Seite, die ich noch um Infos angereichert habe und die Portal Seite sinnvoll kombinieren kann? Die Idee von [[Benutzer:Michael Biermann|Michael]] und mir war, dass man beide Seiten bestehen lässt und Sie miteinander verlinkt. Die bestehende Seite gibt einen Kurzüberblick über Walldorf (also mehr für Nicht-Walldorfer für einen ersten Überblick, die Portal Seite ist der Einstieg für alle Walldorfer und Interessierte aus dem Rhein Neckar Kreis, die Walldorf bereits kennen.  
Weitere Vorschläge zu anderen Themen sind jederzeit willkommen. [[Benutzer:Roadrunner|Roadrunner]] 11:30, 31. Jul 2007 (CEST)
Weitere Vorschläge zu anderen Themen sind jederzeit willkommen. [[Benutzer:Roadrunner|Roadrunner]] 11:30, 31. Jul 2007 (CEST)
Zeile 56: Zeile 56:


== The return of the Portal ==
== The return of the Portal ==
Mensch, jetzt ist ja das Portal schon wieder da. Ich sehe hier nichts, was nicht auch auf der Seite [[Walldorf]] untergebracht werden könnte. Diese Redundanz schafft mehr Arbeit als sie wert ist. Mach das Portal bitte weg und vereinige die Seite mit [[Walldorf]], orientiere dich an der vorgeschlagenen Struktur unter [[Regionalwiki:Erste Schritte]], ich hab mir mal die Inhalte hier angeschaut, das passt ganz gut zusammen. --[[Benutzer:Mile|Mile]] 19:57, 8. Aug 2007 (CEST)
Mensch, jetzt ist ja das Portal schon wieder da. Ich sehe hier nichts, was nicht auch auf der Seite [[Walldorf]] untergebracht werden könnte. Diese Redundanz schafft mehr Arbeit als sie wert ist. Mach das Portal bitte weg und vereinige die Seite mit [[Walldorf]], orientiere dich an der vorgeschlagenen Struktur unter [[Stadtwiki:Erste Schritte]], ich hab mir mal die Inhalte hier angeschaut, das passt ganz gut zusammen. --[[Benutzer:Mile|Mile]] 19:57, 8. Aug 2007 (CEST)




Zeile 81: Zeile 81:
:Es heißt nicht, dass Walldorf unerwünscht ist. Ich finde es nur nicht richtig dass es überhaupt solche "Extrawürste" gibt. Man kann doch auch so die Seiten, wie z.B. für Walldorf anlegen, man muss das ja nicht extra als Portal darlegen. Die Straßen, Spielplätze usw. können doch trotzdem beschreiben werden! Warum sollte man dafür also extra ein Portal bilden, wenn doch andere Städte sowas nicht haben? Ich finde solche "Extrawürste" einfach nicht fair. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 14:17, 9. Aug 2007 (CEST)
:Es heißt nicht, dass Walldorf unerwünscht ist. Ich finde es nur nicht richtig dass es überhaupt solche "Extrawürste" gibt. Man kann doch auch so die Seiten, wie z.B. für Walldorf anlegen, man muss das ja nicht extra als Portal darlegen. Die Straßen, Spielplätze usw. können doch trotzdem beschreiben werden! Warum sollte man dafür also extra ein Portal bilden, wenn doch andere Städte sowas nicht haben? Ich finde solche "Extrawürste" einfach nicht fair. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 14:17, 9. Aug 2007 (CEST)


::Wir sind nicht die erste Extrawurst. http://stadtwiki.ettlingen.de/ wurden uns beim letzten Meeting als Beispiel genannt. Daran haben wir uns orientiert.  
::Wir sind nicht die erste Extrawurst. {{Weblink|stadtwiki.ettlingen.de|stadtwiki.ettlingen.de}} wurden uns beim letzten Meeting als Beispiel genannt. Daran haben wir uns orientiert.  
::[[Benutzer:Roadrunner|Roadrunner]], 14:04, 9. Aug 2007 (CEST)
::[[Benutzer:Roadrunner|Roadrunner]], 14:04, 9. Aug 2007 (CEST)
::: Nur, weil es in Karlsruhe so ist, muss es noch lange nicht hier sein oder? Muss man hier alles nachmachen, das im KA-Stadtwiki ist? Ich finde nicht, denn das Rhein-Neckar-Wiki sollte seine eigenen Ideen finden. Und so ein Portal für eine einzelne Kleinstadt finde ich da persönlich einfach nicht richtig. Die Seiten, die da rein sollen, sportliche Aktivitäten usw. in Walldorf können in einen wirklich exzellenten Artikel namens '''Walldorf''' sinnvoll eingebaut werden. Davon hätte das Wiki sicherlich mehr, als wenn ''Walldorf'' einfach nur eine Linksammlung wäre. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 14:24, 9. Aug 2007 (CEST)
::: Nur, weil es in Karlsruhe so ist, muss es noch lange nicht hier sein oder? Muss man hier alles nachmachen, das im KA-Stadtwiki ist? Ich finde nicht, denn das Rhein-Neckar-Wiki sollte seine eigenen Ideen finden. Und so ein Portal für eine einzelne Kleinstadt finde ich da persönlich einfach nicht richtig. Die Seiten, die da rein sollen, sportliche Aktivitäten usw. in Walldorf können in einen wirklich exzellenten Artikel namens '''Walldorf''' sinnvoll eingebaut werden. Davon hätte das Wiki sicherlich mehr, als wenn ''Walldorf'' einfach nur eine Linksammlung wäre. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 14:24, 9. Aug 2007 (CEST)
Zeile 96: Zeile 96:
[[Benutzer:Roadrunner|Roadrunner]], 14:56, 9. Aug 2007 (CEST)
[[Benutzer:Roadrunner|Roadrunner]], 14:56, 9. Aug 2007 (CEST)


: Also zunächsteinmal: Walldorf-Inhalte sind <u>nicht</u> unerwünscht. Es geht mir einzig um das [[Portal Walldorf|Portal]], dass ich für falsch halte. Alle Inhalte die dort aufgeführt sind passen auch wunderbar in die Seite [[Walldorf]] hinein (Hint: Auch dort darf man gerne Unterseiten verlinken, wie es beispielsweise [[Heidelberg]] auf [[Schule (Heidelberg)]] und viele weitere Unterseiten macht). Auch wenn der [[Heidelberg]]-Artikel vielleicht nicht die Referenz an Lesbarkeit und Übersichtlichkeit ist.
: Also zunächsteinmal: Walldorf-Inhalte sind <u>nicht</u> unerwünscht. Es geht mir einzig um das [[Portal:Walldorf|Portal]], dass ich für falsch halte. Alle Inhalte die dort aufgeführt sind passen auch wunderbar in die Seite [[Walldorf]] hinein (Hint: Auch dort darf man gerne Unterseiten verlinken, wie es beispielsweise [[Heidelberg]] auf [[Schule (Heidelberg)]] und viele weitere Unterseiten macht). Auch wenn der [[Heidelberg]]-Artikel vielleicht nicht die Referenz an Lesbarkeit und Übersichtlichkeit ist.
: Dann: Was auch immer auf irgendwelchen Treffen besprochen wird: a) war ich - aus nachvollziehbaren Gründen - nicht dort, b) ist hier nichts davon dokumentiert und steht bestenfalls irgendwo zwischen den Zeilen.  
: Dann: Was auch immer auf irgendwelchen Treffen besprochen wird: a) war ich - aus nachvollziehbaren Gründen - nicht dort, b) ist hier nichts davon dokumentiert und steht bestenfalls irgendwo zwischen den Zeilen.  
: Ausserdem bin ich der Meinung, dass das RN-Wiki mit dem KA-Wiki keineswegs vergleichbar ist, die Struktur der '''Einzugsgebiete''' ist grundlegend verschieden und was im KA-Wiki vielleicht Sinn macht, muss hier nicht notwendig auch sinnvoll sein.
: Ausserdem bin ich der Meinung, dass das RN-Wiki mit dem KA-Wiki keineswegs vergleichbar ist, die Struktur der '''Einzugsgebiete''' ist grundlegend verschieden und was im KA-Wiki vielleicht Sinn macht, muss hier nicht notwendig auch sinnvoll sein.
: Und Schliesslich: ''Wir Administratoren'' einigen uns indem wir ''hier'', bzw. [[Regionalwiki:Löschkandidaten|hier]] diskutieren. Und weil nicht alles eitel Sonnenschein ist, auch durchaus mal kontrovers. Willkommen in der Community. BTW: nur weil ''wir Administratoren'' im Wiki kleine logistische Sonderrechte haben, sind wir keine besseren Wikinger, die nicht auf ''das Fußvolk'' hören müssen. Sich eingeschnappt zurückziehen anstatt sachlich zu argumentieren ist deiner Position nicht notwendig zuträglich.
: Und Schliesslich: ''Wir Administratoren'' einigen uns indem wir ''hier'', bzw. [[Stadtwiki:Löschkandidaten|hier]] diskutieren. Und weil nicht alles eitel Sonnenschein ist, auch durchaus mal kontrovers. Willkommen in der Community. BTW: nur weil ''wir Administratoren'' im Wiki kleine logistische Sonderrechte haben, sind wir keine besseren Wikinger, die nicht auf ''das Fußvolk'' hören müssen. Sich eingeschnappt zurückziehen anstatt sachlich zu argumentieren ist deiner Position nicht notwendig zuträglich.
: Also, ran an die Arbeit. ;-) --[[Benutzer:Mile|Mile]] 17:39, 9. Aug 2007 (CEST)
: Also, ran an die Arbeit. ;-) --[[Benutzer:Mile|Mile]] 17:39, 9. Aug 2007 (CEST)


:: Wenn wir schon dabei sind zu titeln: Ich (Admin,Projektleiter) halte die Errichtung eines Stadtportals nach dem Ettlinger Vorbild für ein wichtiges Versuchsprojekt. Dass wir es in der weiteren Entwicklung nicht zwangsläufig wie in Ettlingen weiterführen müssen oder dass man sich über Punkt und Komma vielleicht mit einem anderen Ausgang streiten kann als in Karlsruhe, ist auch klar. Wir haben auch eine grundlegend andere Struktur als Karlsruhe, auch klar. Das "Lokal-Portal" Ettlingen hat in Kalrsruhe m.E. deswegen seine Berechtigung, weil Ettlingen eigenständig ist und daher auch im Wiki als eigenständiges Projekt wahrgenommen werden will. In unserer Region haben wir sehr viele "eigenständige" Städte. Nur dass Walldorf eben den Anfang gemacht hat, obwohl es "eigentlich viel zu klein für ein eigenes Portal" ist. Die Wikipedia versucht auch nicht alle Themen der Physik im Artikel Physik zu verlinken, sondern hat nur zwecks Strukturierung des unheimlichen Themenfeldes das Portal und Unterportale. Vielleicht gibt es bei uns über Walldorf nicht ganz so viel zu schreiben, aber um mal ein kleines Modell zu bauen und Erfahrungen damit zu sammeln, vielleicht auch einen (eigenen) Portal-Standard zu entwickeln, der von Karlsruhe abweicht, dafür ist dieses Projekt wichtig, vor allem die konstruktive Auseinandersetzung damit, was in ein Portal gehört und wohin. Selbst diese "Relevanzdiskussion" ist wichtig, aber vielleicht sollte diese tiefgehender sein als "Redundanz im Wiki". '''Physik''' und '''Portal:Physik''' in Wikipedia haben auch das gleiche Thema, aber verschiedene Ziele. Der Unterschied zwischen [[Walldorf]] und [[Portal Walldorf]] ist und soll sein: ersteres sollte im Stil eines Aufsatzes, eines Referats, jedenfalls als "lexikontauglicher" Text entwickelt werden, damit jemand, der sich inhaltlich mit [[Walldorf]] beschäftigen will, die Inhalte einfach am Stück und in fließendem Text lesen kann. An den passenden Stellen hier Querverweise unterzubringen halte ich für legitim, aber nicht thematisch sortiert oder mit dem Anspruch der Vollständigkeit. Das [[Portal Walldorf]] hingegen verknüpft die Themen, die sich lokal auf [[Walldorf]] beziehen in einer logischen Struktur, wikitypisch kann hier sogar durch Setzen roter Links gezeigt werden, wo noch Inhalte fehlen, im Artikel [[Walldorf]] würde ich das als eher störend empfinden.
:: Wenn wir schon dabei sind zu titeln: Ich (Admin,Projektleiter) halte die Errichtung eines Stadtportals nach dem Ettlinger Vorbild für ein wichtiges Versuchsprojekt. Dass wir es in der weiteren Entwicklung nicht zwangsläufig wie in Ettlingen weiterführen müssen oder dass man sich über Punkt und Komma vielleicht mit einem anderen Ausgang streiten kann als in Karlsruhe, ist auch klar. Wir haben auch eine grundlegend andere Struktur als Karlsruhe, auch klar. Das "Lokal-Portal" Ettlingen hat in Kalrsruhe m.E. deswegen seine Berechtigung, weil Ettlingen eigenständig ist und daher auch im Wiki als eigenständiges Projekt wahrgenommen werden will. In unserer Region haben wir sehr viele "eigenständige" Städte. Nur dass Walldorf eben den Anfang gemacht hat, obwohl es "eigentlich viel zu klein für ein eigenes Portal" ist. Die Wikipedia versucht auch nicht alle Themen der Physik im Artikel Physik zu verlinken, sondern hat nur zwecks Strukturierung des unheimlichen Themenfeldes das Portal und Unterportale. Vielleicht gibt es bei uns über Walldorf nicht ganz so viel zu schreiben, aber um mal ein kleines Modell zu bauen und Erfahrungen damit zu sammeln, vielleicht auch einen (eigenen) Portal-Standard zu entwickeln, der von Karlsruhe abweicht, dafür ist dieses Projekt wichtig, vor allem die konstruktive Auseinandersetzung damit, was in ein Portal gehört und wohin. Selbst diese "Relevanzdiskussion" ist wichtig, aber vielleicht sollte diese tiefgehender sein als "Redundanz im Wiki". '''Physik''' und '''Portal:Physik''' in Wikipedia haben auch das gleiche Thema, aber verschiedene Ziele. Der Unterschied zwischen [[Walldorf]] und [[Portal:Walldorf]] ist und soll sein: ersteres sollte im Stil eines Aufsatzes, eines Referats, jedenfalls als "lexikontauglicher" Text entwickelt werden, damit jemand, der sich inhaltlich mit [[Walldorf]] beschäftigen will, die Inhalte einfach am Stück und in fließendem Text lesen kann. An den passenden Stellen hier Querverweise unterzubringen halte ich für legitim, aber nicht thematisch sortiert oder mit dem Anspruch der Vollständigkeit. Das [[Portal:Walldorf]] hingegen verknüpft die Themen, die sich lokal auf [[Walldorf]] beziehen in einer logischen Struktur, wikitypisch kann hier sogar durch Setzen roter Links gezeigt werden, wo noch Inhalte fehlen, im Artikel [[Walldorf]] würde ich das als eher störend empfinden.
:: Ich würde mir eine konstruktive Diskussion zur Gestaltung von Lokal-Portalseiten wünschen, denn ich glaube hier sollten wir mal grob nach links und rechts schauen, was die anderen da machen und dann das für uns beste daraus übernehmen und nach eigenem Geschmack entwickeln. Ich sehe das Vorbild Ettlingen nicht unkritisch als das beste, was es gibt. Aber die dort gemachten Erfahrungen, die zwischenzeitlich das Thema "Gestaltung und Struktur" deutlich übersteigen (Real World Probleme), finde ich sehr wertvoll, denn man manche Fehler lassen sich vermeiden und manche Probleme sehr frühzeitig erkennen und vielleicht im Vorfeld abwenden. Alle Räder sind Rund, Reifen aus Gummi. Im Motorsport geht es auch nicht immer darum, das "noch rundere Rad" zu entwickeln, sondern um Materialmischungen und den richtigen Sound beim Anfahren an der Ampel (oder so). Bitte also nicht darüber diskutieren, dass 4 Räder eigentlich redundant sind, weil man mit 3 Räder bereits stabil stehen und mit nur 2 Rädern stabil fahren kann ;-)
:: Ich würde mir eine konstruktive Diskussion zur Gestaltung von Lokal-Portalseiten wünschen, denn ich glaube hier sollten wir mal grob nach links und rechts schauen, was die anderen da machen und dann das für uns beste daraus übernehmen und nach eigenem Geschmack entwickeln. Ich sehe das Vorbild Ettlingen nicht unkritisch als das beste, was es gibt. Aber die dort gemachten Erfahrungen, die zwischenzeitlich das Thema "Gestaltung und Struktur" deutlich übersteigen (Real World Probleme), finde ich sehr wertvoll, denn man manche Fehler lassen sich vermeiden und manche Probleme sehr frühzeitig erkennen und vielleicht im Vorfeld abwenden. Alle Räder sind Rund, Reifen aus Gummi. Im Motorsport geht es auch nicht immer darum, das "noch rundere Rad" zu entwickeln, sondern um Materialmischungen und den richtigen Sound beim Anfahren an der Ampel (oder so). Bitte also nicht darüber diskutieren, dass 4 Räder eigentlich redundant sind, weil man mit 3 Räder bereits stabil stehen und mit nur 2 Rädern stabil fahren kann ;-)
:: --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 09:27, 10. Aug 2007 (CEST)
:: --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 09:27, 10. Aug 2007 (CEST)
Zeile 114: Zeile 114:


::::::: Ich habe die Löschmarkierung rausgenommen.  
::::::: Ich habe die Löschmarkierung rausgenommen.  
::::::: Darüber hinaus mache ich mir Gedanken dazu, wie man den Verlauf der Diskussion, die Argumente, in eine Art Regelwerk oder Empfehlungen für derartige Projekte formulieren kann. Mir geht etwas im Kopf um, was so in Richtung Projekte-Portal geht, wo Projekte wie etwa die Entwicklung eines [[Portal Walldorf]] vorab als [[Regionalwiki:Projekte/Portal Walldorf]] mit Zielen formuliert wird und abgestimmt wird.  
::::::: Darüber hinaus mache ich mir Gedanken dazu, wie man den Verlauf der Diskussion, die Argumente, in eine Art Regelwerk oder Empfehlungen für derartige Projekte formulieren kann. Mir geht etwas im Kopf um, was so in Richtung Projekte-Portal geht, wo Projekte wie etwa die Entwicklung eines [[Portal:Walldorf]] vorab als [[Stadtwiki:Projekte/Portal Walldorf]] mit Zielen formuliert wird und abgestimmt wird.  
::::::: Fernziel soll sein, dass es im Wiki Projektgruppen oder Arbeitsgruppen gibt, die entweder Themenbereiche oder Lokale Themen eigenständig (aber nicht exclusiv) bearbeiten, dass es Ansprechpartner für diese Projekte gibt, dass diese an einer zentralen Stelle Status-Informationen, Infos und Termine schreiben können, aber auf der zugehörigen Projektseite auch kontrovers diskutiert werden darf. Irgendwie in dieser Richtung muss es gehen, damit wir nicht nur einen Standard für Projekte bekommen, sondern auch einen Standard, nach welchen Regeln und Kriterien solche Projekte letztlich "offiziell" werden.  
::::::: Fernziel soll sein, dass es im Wiki Projektgruppen oder Arbeitsgruppen gibt, die entweder Themenbereiche oder Lokale Themen eigenständig (aber nicht exclusiv) bearbeiten, dass es Ansprechpartner für diese Projekte gibt, dass diese an einer zentralen Stelle Status-Informationen, Infos und Termine schreiben können, aber auf der zugehörigen Projektseite auch kontrovers diskutiert werden darf. Irgendwie in dieser Richtung muss es gehen, damit wir nicht nur einen Standard für Projekte bekommen, sondern auch einen Standard, nach welchen Regeln und Kriterien solche Projekte letztlich "offiziell" werden.  
::::::: Mir selbst würden spontan ein halbes Duzend Projekte einfallen, die ich gerne verwirklichen oder verwirklicht sehen würde. Ich denke da nicht nur an Stadtwiki-Portale, auch z.B. an Geo-Daten (GPS gestützt Erfassung der Region), Erfassung von Landschaft und Natur (Berge, Gewässer, Schutzgebiete, Wanderrouten, Radwanderwege), Erstellung von eigenen Fragebögen zur Verschickung an Kreise, Städte und Gemeinde oder im Wiki (Voraussetzung: Erstellung einer Kontaktdatenbank für Städte und Gemeinden), Foto-Projekte ("Kirche im Dorf", "Ortsschilder", "Dorfplätze", "Meine Straße", "Die schönsten Vorgärten"), aus dem Material dann entsprechend [[Regionalwiki:Jahreskalender]], etc etc.
::::::: Mir selbst würden spontan ein halbes Duzend Projekte einfallen, die ich gerne verwirklichen oder verwirklicht sehen würde. Ich denke da nicht nur an Stadtwiki-Portale, auch z.B. an Geo-Daten (GPS gestützt Erfassung der Region), Erfassung von Landschaft und Natur (Berge, Gewässer, Schutzgebiete, Wanderrouten, Radwanderwege), Erstellung von eigenen Fragebögen zur Verschickung an Kreise, Städte und Gemeinde oder im Wiki (Voraussetzung: Erstellung einer Kontaktdatenbank für Städte und Gemeinden), Foto-Projekte ("Kirche im Dorf", "Ortsschilder", "Dorfplätze", "Meine Straße", "Die schönsten Vorgärten"), aus dem Material dann entsprechend [[Stadtwiki:Jahreskalender]], etc etc.
::::::: Projekte innerhalb des Wikis kann es viele geben. Wichtig ist vor allem, dass es allen Beteiligten Spaß macht und dass es unser Regionalwiki voran bringt.
::::::: Projekte innerhalb des Wikis kann es viele geben. Wichtig ist vor allem, dass es allen Beteiligten Spaß macht und dass es unser Regionalwiki voran bringt.
::::::: --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 03:02, 11. Aug 2007 (CEST)
::::::: --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 03:02, 11. Aug 2007 (CEST)
Auf Grund der Diskussionen der letzten Zeit sind wir nicht mehr sicher, ob das Rhein-Neckar Wiki die optimale Plattform für das Walldorf-Portal ist. Es steht für uns außer Frage, das Inhalte mit Infos zu Walldorf im Rhein-Neckar Wiki abgebildet werden. Wir denken aber über weitere Themen und Inhalte nach, die im Widerspruch zu dem Charakter des Rhein-Neckar Wikis stehen (Verschenken-Seite, Aktuelle Themen, Verlinkung von Fotos und Internet-Seiten außerhalb des Rhein-Neckar Wikis.
Im Prinzip gibt es nun zwei Möglichkeiten:
1. Wir nutzen externe Dienste und Plattformen und verlinken sie von dem Portal, dass sich weiterhin auf dem Rhein-Neckar Wiki befindet.
2. Wir gehen mit dem Portal auf eine andere Plattform und verlinken aber von dort in die Inhalte des Rhein-Neckar Wikis.
[[Benutzer: Roadrunner|Roadrunner ]]20:57, 16. Sep. 2007 (CEST)
: Unterscheide einfach zwischen feststehenden/langfristigen Sachinformationen und Fakten, Geschichte und Wissenswertes und einem Community-Portal, in dem kurzfristige Informationen ausgetauscht werden. Wenn es externe Blogs oder Community-Portale gibt, dann kann man insgesamt auf diese verweisen, Stichwort "Weblinks". Wiki dokumentieren und vernetzen Informationen, Communityplattformen vernetzen die Menschen. Beides in einem Medium unterzubringen kann immer nur ein Kompromiss darstellen, warum also nicht für verschiedene Ansprüche verschiedene Werkzeuge verwenden?
: Ich würde mich natürlich darüber freuen, wenn im Wiki weiterhin alles Wissenswerte aus und über Walldorf dokumentiert wird, auch gerne mit Verweisen auf Communitys, aber bitte nicht das Wiki selbst als Diskussionsforum verwenden. Das eignet sich nur für wikibezogene Diskussionen wie diese hier und ist nur für Insider wirklich nutzbar.
: --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 00:20, 17. Sep. 2007 (CEST)
::Gleich das Handtuch zu werfen, nur weil einige nicht richtig informiert sind und daher etwas skeptisch sind und diese Dinge diskutiert werden, halte ich für übertrieben. Wenn wir alle genau wissen, was ihr vorhabt, werden wir Euch auch viel besser verstehen. Wir wissen, was gewollt wird und können DARÜBER diskutieren. Eine "Verschenken-Seite" ist nun wirklich nicht für Wikis geeignet, vorallem nicht für ein Regionalwiki, das keine "Sperrmüll-Zeitung" ist. Ihr könnt gerne auf solche Angebote verlinken (Weblinks), jedoch sollte ein Artikel nicht nur aus Weblink, Stub und Kategorie bestehen. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 22:08, 17. Sep. 2007 (CEST)
::: Das hast Du falsch verstanden. Es geht nicht darum, dass Handtuch zu werfen. Wir werden weiterhin am Wiki mitarbeiten. (!) Die Frage ist, welche Art von Inhalten ins Wiki kommen und ob man die direkt vom Portal aus verlinken kann, oder ob man ein exernes Portal aufbaut und für den Lexikon-Teil ins Wiki verlinkt. Das möchte ich hier diskutieren. [[Benutzer: Roadrunner|Roadrunner ]]10:36, 17. Sep. 2007 (CEST)
== Entlinkt und auskommentiert ==
Dieses "Projekt" aus dem Sommer 2007, das aus dem Status "Vorschlag" nicht hinausgekommen ist, war auch nur eine dieser Seifenblasen mit viel Luft und wenig Substanz, hart gesagt. Was mich am meisten an diesen alten Diskussionen, aus denen man nur noch begrenzt etwas lernen kann, stört, ist diese Großsprecherei, bei der aus jedem Artikel zu einer Stadt ein Portal und aus jedem Portal ein "Stadtwiki" gemacht werden muss (und dann noch unter Berufung auf das Portal Ettlingen, das sich auch großsprecherisch Stadtwiki nennt, obwohl es nur ein Stadtportal im Stadtwiki Karlsruhe - das wiederum in Wahrheit ein Regionalwiki ist - ist, wie man leicht ersehen kann, wenn man auf die jeweiligen Links klickt). Die Projektemacherei von damals (an der manchen anscheinend heute noch hängen) stand und steht in einem krassen Missverhältnis zu den realen Möglichkeiten. Das ist alles nicht nur Schnee von gestern, das hat dieses Projekt Regionalwiki geprägt und prägt es heute noch. Soviel zu der vergossenen Milch ...
Konkret und für heute: es ist durch nichts gerechtfertigt, dass dieser Versuchsballon immer noch auf der Vorderseite ganz oben und an erster Stelle verlinkt ist. Ich kommentiere den Link aus. --[[Benutzer:Schuetz|Schuetz]] ([[Benutzer Diskussion:Schuetz|Diskussion]]) 10:33, 22. Jul. 2019 (CEST)
2.888

Bearbeitungen