Diskussion:Leimbach

Wortwahl

Es gibt keine neutrale Sprache, wie sich hier wieder zeigt. Einen Satz wie "Dadurch konnte sumpfiges Gelände für die Landwirtschaft trockengelegt werden." könnte man auch so formulieren: "Dadurch wurden Feuchtgebiete zerstört, um landwirtschaftlich genutzt werden zu können." Das nur am Rande.

Hinsichtlich Hochwasserschutz wäre mal interessant die vom RP geplante Vertiefung mit Ausweitung des Profils als Maßnahme des Hochwasserschutzes. Hierbei wurde in der Presse (RNZ vom 18.11.14) jetzt dargestellt, welche Probleme sich im Zusammenhang damit ergeben: die erhebliche Belastung der Gewässersohle und der Deiche mit Schwermetallen, die wiederum dadurch zustande kommen, dass der Leimbach den ehemaligen Bergbaustandort Wiesloch durchfließt. Arsen, Blei, Cadmium und Thallium. Man wird das bei der Vertiefung anfallende Material bei Lärmschutzwällen und dergleichen verwenden. Das mal als Anregung für den Fall, dass künftig geographisch und umwelt(-politisch) interessierte Mitarbeiter hier mal aufschlagen und den Artikel ausbauen. Auch der Wikipedia-Artikel zu diesem Thema sticht durch Abwesenheit von insoweit relevanter Information hervor. Schon komisch, das alles in der heutigen Zeit. Ich jedenfalls mache da nix, es gibt für mich Wichtigeres. --Peewit (Diskussion) 10:13, 19. Nov. 2014 (CET)

Ich habe Peewits Anregung zum Anlass genommen, den inkriminierten Satz zu "neutralisieren". Für den weiteren Ausbau (Hochwasserschutz) fehlt mir allerdings die Zeit. --Ingo Habeck (Diskussion) 13:48, 26. Dez. 2017 (CET) Für den weiteren Ausbau muss meines Erachtens kein Baustein gesetzt werden, sonst müsste man das für (gefühlt) jeden zweiten Artikel geschehen. Es gibt übrigens einen ausführlichen Wikipedia-Artikel (das sollte man bei der Qualitätssicherung immer mitbedenken), der aber ebenfalls nicht auf den Hochwasserschutz eingeht. In der Liste der zu überarbeitenden Artikel hat dieser IMHO nichts zu suchen. --Ingo Habeck (Diskussion) 14:28, 26. Dez. 2017 (CET)