21.072
Bearbeitungen
Benutzer Diskussion:Roadrunner: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Benutzer Diskussion:Roadrunner (bearbeiten)
Version vom 10. August 2007, 08:27 Uhr
, 10. August 2007→Walldorf unerwünscht?: Warum ein eigenes Portal?
Asdfj (Diskussion | Beiträge) |
Rabe (Diskussion | Beiträge) (→Walldorf unerwünscht?: Warum ein eigenes Portal?) |
||
| Zeile 98: | Zeile 98: | ||
: Und Schliesslich: ''Wir Administratoren'' einigen uns indem wir ''hier'', bzw. [[Regionalwiki:Löschkandidaten|hier]] diskutieren. Und weil nicht alles eitel Sonnenschein ist, auch durchaus mal kontrovers. Willkommen in der Community. BTW: nur weil ''wir Administratoren'' im Wiki kleine logistische Sonderrechte haben, sind wir keine besseren Wikinger, die nicht auf ''das Fußvolk'' hören müssen. Sich eingeschnappt zurückziehen anstatt sachlich zu argumentieren ist deiner Position nicht notwendig zuträglich. | : Und Schliesslich: ''Wir Administratoren'' einigen uns indem wir ''hier'', bzw. [[Regionalwiki:Löschkandidaten|hier]] diskutieren. Und weil nicht alles eitel Sonnenschein ist, auch durchaus mal kontrovers. Willkommen in der Community. BTW: nur weil ''wir Administratoren'' im Wiki kleine logistische Sonderrechte haben, sind wir keine besseren Wikinger, die nicht auf ''das Fußvolk'' hören müssen. Sich eingeschnappt zurückziehen anstatt sachlich zu argumentieren ist deiner Position nicht notwendig zuträglich. | ||
: Also, ran an die Arbeit. ;-) --[[Benutzer:Mile|Mile]] 17:39, 9. Aug 2007 (CEST) | : Also, ran an die Arbeit. ;-) --[[Benutzer:Mile|Mile]] 17:39, 9. Aug 2007 (CEST) | ||
:: Wenn wir schon dabei sind zu titeln: Ich (Admin,Projektleiter) halte die Errichtung eines Stadtportals nach dem Ettlinger Vorbild für ein wichtiges Versuchsprojekt. Dass wir es in der weiteren Entwicklung nicht zwangsläufig wie in Ettlingen weiterführen müssen oder dass man sich über Punkt und Komma vielleicht mit einem anderen Ausgang streiten kann als in Karlsruhe, ist auch klar. Wir haben auch eine grundlegend andere Struktur als Karlsruhe, auch klar. Das "Lokal-Portal" Ettlingen hat in Kalrsruhe m.E. deswegen seine Berechtigung, weil Ettlingen eigenständig ist und daher auch im Wiki als eigenständiges Projekt wahrgenommen werden will. In unserer Region haben wir sehr viele "eigenständige" Städte. Nur dass Walldorf eben den Anfang gemacht hat, obwohl es "eigentlich viel zu klein für ein eigenes Portal" ist. Die Wikipedia versucht auch nicht alle Themen der Physik im Artikel Physik zu verlinken, sondern hat nur zwecks Strukturierung des unheimlichen Themenfeldes das Portal und Unterportale. Vielleicht gibt es bei uns über Walldorf nicht ganz so viel zu schreiben, aber um mal ein kleines Modell zu bauen und Erfahrungen damit zu sammeln, vielleicht auch einen (eigenen) Portal-Standard zu entwickeln, der von Karlsruhe abweicht, dafür ist dieses Projekt wichtig, vor allem die konstruktive Auseinandersetzung damit, was in ein Portal gehört und wohin. Selbst diese "Relevanzdiskussion" ist wichtig, aber vielleicht sollte diese tiefgehender sein als "Redundanz im Wiki". '''Physik''' und '''Portal:Physik''' in Wikipedia haben auch das gleiche Thema, aber verschiedene Ziele. Der Unterschied zwischen [[Walldorf]] und [[Portal Walldorf]] ist und soll sein: ersteres sollte im Stil eines Aufsatzes, eines Referats, jedenfalls als "lexikontauglicher" Text entwickelt werden, damit jemand, der sich inhaltlich mit [[Walldorf]] beschäftigen will, die Inhalte einfach am Stück und in fließendem Text lesen kann. An den passenden Stellen hier Querverweise unterzubringen halte ich für legitim, aber nicht thematisch sortiert oder mit dem Anspruch der Vollständigkeit. Das [[Portal Walldorf]] hingegen verknüpft die Themen, die sich lokal auf [[Walldorf]] beziehen in einer logischen Struktur, wikitypisch kann hier sogar durch Setzen roter Links gezeigt werden, wo noch Inhalte fehlen, im Artikel [[Walldorf]] würde ich das als eher störend empfinden. | |||
:: Ich würde mir eine konstruktive Diskussion zur Gestaltung von Lokal-Portalseiten wünschen, denn ich glaube hier sollten wir mal grob nach links und rechts schauen, was die anderen da machen und dann das für uns beste daraus übernehmen und nach eigenem Geschmack entwickeln. Ich sehe das Vorbild Ettlingen nicht unkritisch als das beste, was es gibt. Aber die dort gemachten Erfahrungen, die zwischenzeitlich das Thema "Gestaltung und Struktur" deutlich übersteigen (Real World Probleme), finde ich sehr wertvoll, denn man manche Fehler lassen sich vermeiden und manche Probleme sehr frühzeitig erkennen und vielleicht im Vorfeld abwenden. Alle Räder sind Rund, Reifen aus Gummi. Im Motorsport geht es auch nicht immer darum, das "noch rundere Rad" zu entwickeln, sondern um Materialmischungen und den richtigen Sound beim Anfahren an der Ampel (oder so). Bitte also nicht darüber diskutieren, dass 4 Räder eigentlich redundant sind, weil man mit 3 Räder bereits stabil stehen und mit nur 2 Rädern stabil fahren kann ;-) | |||
:: --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 09:27, 10. Aug 2007 (CEST) | |||