|
|
| Zeile 16: |
Zeile 16: |
|
| |
|
|
| |
|
| === [[:Bild:Cafe_Art_Kunstwerk.jpg]], [[:Bild:Cafe Art Schild.jpg]], [[:Bild:Cafe Art Frontal Vorraum.jpg]], [[:Bild:Cafe_Art_Steinofen.jpg]], [[:Bild:Cafe Art Innen Steinofen.jpg]], [[:Bild:Cafe Art Innen Sitzbereich.jpg]] ===
| |
| <gallery>
| |
| Bild:Cafe_Art_Kunstwerk.jpg
| |
| Bild:Cafe Art Schild.jpg
| |
| Bild:Cafe Art Frontal Vorraum.jpg
| |
| Bild:Cafe_Art_Steinofen.jpg]]
| |
| Bild:Cafe Art Innen Steinofen.jpg
| |
| Bild:Cafe Art Innen Sitzbereich.jpg
| |
| </gallery>
| |
|
| |
|
| Also mal das Großreinemachen und ein Rundumschlag: Die Bilder sind technisch minderwertig, haben keine Aussagen und sind teilweise redundant. Ich würde dringend dafür plädieren dass man sich auf ein sinnvolles Maß bei der Anzahl der Bilder begrenzt, etwa "eins von aussen, eins von innen". Alles andere soll der Wirt auf seiner eigenen Homepage machen. Maximal zwei Bilder sind vollkommen ausreichend um einen Eindruck vom Ambiente zu vermitteln. (Übrigens wirkt das Ambiente sehr viel Besser, wenn da auch Leben im Bild zu erkennen ist.) --[[Benutzer:Mile|Mile]] 01:35, 27. Jan. 2008 (CET)
| |
| : '''Löschen''', stimme mit der Erklärung von Mile überein. -[[Benutzer:Jan.ndl|Jan.ndl]] <sup>[[Benutzer Diskussion:Jan.ndl|Diskussion?!]]</sup> 15:01, 27. Jan. 2008 (CET)
| |
|
| |
| : '''Nicht Löschen''', zumindest nicht wegen Redundanz/Masse. Vielleicht hilft das: Wir haben vor zwei Wochen versucht uns zum Restaurant Wimmer (Wiesloch Rauenberg) online einen Eindruck zu verschaffen, ob das Restaurant geignet ist, darin eine Konfirmation so zu feiern, so wie wir sie uns vorstellen. Auf den Seiten die schnell zu finden sind gibt es keine oder oft nur ein Bild. Schließlich haben wir über spezielle Bildersuchen bei Flickr eine Bilderserie eines Gastes gefunden. Eine Seite im Rhein Neckar Wiki mit einer Bilderserie hätte uns sehr geholfen. Ich glaube ein Bild ist zu wenig, um die Bedürfnisse der Kunden zu erfüllen. Ich versteh auch nicht den Hintergrund, die Anzahl der Bilder einzuschränken. Geht es um Festplattenplatz? Ein anderes Thema ist die Qualität der Bilder, da schlage ich eine Vorlage "erhöhe Bildqualität" vor. Zudem eine Hilfeseite (die auch auffindbar ist - Schwachpunkt der Suchfunktion des Wikis), die die Anforderugnen an Bilder beschreibt und Hilfestellung gibt (die Info über die maximale Dateigröße würde ich auf der Upload-Seite anbringen, dort wo sie also vom Anwender gebraucht wird). Ein anderes Thema ist, dass es sehr schwierig ist sich am Rhein Neckar Wiki zu beteiligen, da es viel, viel mehr zu beachten gibt, als z.B. in Blogs. Für Walldorf hat schon eine der Treiber aufgegeben. Ich möchte nicht aufgeben. -- [[Benutzer:Michael Biermann|Michael Biermann]] 11:16, 28. Jan. 2008 (CET)
| |
|
| |
| :: Kannst du mir erklären, welchen Nährwert (im Sinne dieses Wikis) [[:Bild:Cafe Art Anhänger.jpg]] haben soll? Das ist plumpe Werbung. Alles andere siehe oben. --[[Benutzer:Mile|Mile]] 17:27, 28. Jan. 2008 (CET)
| |
|
| |
| ::: OK, das Bild kann weg. Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass ein Bauernhof irgendwann eine Seite für sich anlegt und 10-20 Bilder von allem was es so auf seinem Anwesen gibt aufnimmt. Dazu gehört dann ein Traktor, ein Anhänger, einige Kühe, ... . Der Anhänger des Café Art könnte für einen Betrachter also durchaus nett sein, der einfach nur so sehen möchte, was es alles zu "Café Art" gibt. Gibt es bezüglich Bildern Plattenplatz-Probleme oder warum sind viele Bilder nicht willkommen? -- [[Benutzer:Michael Biermann|Michael Biermann]] 17:43, 28. Jan. 2008 (CET)
| |
|
| |
| :::: Wie es mit dem Plattenplatz aussieht ist mir eigentlich ziemlich egal, darüber weiss ich nichts. Ich opponiere gegen die Bilderflut vorallem, weil sie sinnlos ist:
| |
| ::::* Die Bilder zeigen (IMO) nichts, aus dem man etwas lernen könnte. Kalter Ofen. Türschild. Na und?
| |
| ::::* Die Bilder haben, neutral betrachtet, keine besondere fotografische Qualität.
| |
| :::: Beides zusammen ist für mich ein Killerkriterium. Wenn du sagst, dass ist ein Kleinkunst-Cafe, dann zeig nicht den kalten Ofen oder leere Räume, zeig die Künstler, den Töpferkurs oder was auch immer darin abgeht, dass könnte einen potentiellen Gast viel mehr interessieren.
| |
| ::::: Das wird der nächste Schritt, wenn wir den Betreiber nicht wie beim Tennisclub Walldorf verkraulen :-) ... Herr Kachler hat schon Interesse gezeigt. Er wollte jedoch erstmal sehen, wie "seine" Seite grob aussehen könnte. Ich hoffe es sucht nicht von mir erwähnte Bilder, die es nicht mehr gibt :-) (siehe [[Thessaloniki]] "Löschaktion") -- [[Benutzer:Michael Biermann|Michael Biermann]] 19:15, 28. Jan. 2008 (CET)
| |
| ::::... Das wuerde das erste Kriterium zur Genüge erfuellen und ich würde über das zweite großzügig hinwegsehen. Wenn du etwas über gute Fotografie lernen willst, kann ich dir die Bücher von z.B. Ansel Adams ans Herz legen, oder [http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/ Tom Striewischs Fotolehrgang].
| |
| ::::: Danke für den Link zum Fotokurs. -- [[Benutzer:Michael Biermann|Michael Biermann]] 18:40, 28. Jan. 2008 (CET)
| |
| :::: Es geht hier doch darum, gute Artikel zu schreiben, oder? Das schließt auch die Fotos zum Artikel mit ein. Und da ist mir Qualität lieber als Quantität.
| |
| ::::: Was Qualität und Quantität angeht ist es meiner Meinung nach der passende Kompromiß, auf den es ankommt. Über z.B. Google ist deshalb so viel Nützliches zu finden, weil online Communities und Hosting Unternehmen es erlauben, Content anzulegen der nicht z.B. den Anforderungen des RNK Wikis genügt. Ein Wiki bei dem es zu "fast keinem" (nimm die Polemik nicht so ernst) Suchbegriff des Rhein Neckar Kreises eine Seite gibt, ist aus Anwendersicht auch mindere Qualität. Somit wird auch mittelmäßige "gestalterische" Qualität zu etwas qualitativ hochwertigem - genau dann, wenn es darum geht ausreichend Inhalte aufzubauen. Hohe Eintrittsbarrieren in eine Community verhindern, dass diese viele Inhalte erzeugt, was Nutzer wiederum davon abhält das Wiki zu nutzen und damit wieder verhindert, dass neue Leute sich engagieren (siehe z.B. Rhein Neckar Wiki). Allerdings ist die Qualität der einzelnen Seiten auch sehr wichtig, aber eben nicht nur diese. Wir haben bei SAP mit unserem 40.000 Mitarbeiter Wiki dieselbe Problematik. Allerdings haben wir zusammen ca. 20.000 Seiten in 12 Monaten aufgebaut und es ist mittlerweile zu fast jedem Thema was zu finden. Das ist für mich auch eine Art von Qualität, auch wenn die einzelne Seite oft keine Lexikon-Qualität hat -- [[Benutzer:Michael Biermann|Michael Biermann]] 19:00, 28. Jan. 2008 (CET)
| |
| :::: Und was einen Bauernhof angeht, so lass dir sagen, dass ich zwischen einerseits einem pädagogisch wertvollem Artikel über die Landwirtschaft in der Rhein-Neckar-Region und andererseits einem einem Artikel über (für?) einen Wirtschaftsbetrieb einen Unterschied sehe. --[[Benutzer:Mile|Mile]] 18:08, 28. Jan. 2008 (CET)
| |
| ::::: Sind Seiten über Gewerbebetriebe eigentlich erwünscht oder nicht? Konnte das auf Anhieb nicht entdecken. Ich denke insbesondere an alle Walldorfer Gastronomiebetriebe. Eine Übersicht wäre hilfreich, wenn auch bewertende Infos aus Neutralitätsgründen nicht sinnvoll/möglich sind. -- [[Benutzer:Michael Biermann|Michael Biermann]] 19:05, 28. Jan. 2008 (CET)
| |
| :::::: Es ist eine Frage von Augenmaß: Eine Stadt oder eine Region bieten mehr Wissenswertes als die umfassende Dokumentation eines Cafés, dem ich nichtmal einen minimalen Kultstatus zuordnen würde, jedenfalls ist es anhand des Artikels nicht ersichtlich, was dieses Café zu einem besonderen Café macht. '''Kleinkunstbühne ...''' welche Künstler treten hier auf oder welches Programm wird angeboten? Welches Publikum ("Szene") findet man hier? Ein [[:Bild:Cafe_Art_Kunstwerk.jpg|Pseudo-Elwetritsch aus Armierungseisen]] als Alibi-Kunstwerk macht ein Café noch lange nicht zu einem Kunst-Café. Was sind die kulinarischen Spezialitäten dieses Cafés? Preise? (als Richtgröße).
| |
| ::::::; Meine Meinung: Die beiden '''Bilder vom leeren Innenraum löschen''' und ggf. ersetzen mit aussagefähigeren Bildern, die '''Außenaufnahmen behalten'''. Den Artikel in Bezug auf ''Kunst'' ausbauen und dies ggf. durch aussagekräfigere Bilder ergänzen. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 19:42, 11. Feb. 2008 (CET)
| |
|
| |
| : Die beiden Innenaufnahmen '''LÖSCHEN''' und ggf. durch aussagekräftigere bzw. [[Stadtwiki:Gutes Bild|gute Bilder]] ersetzen. Die drei verbliebenen Bilder (siehe gallery) wegen mir '''BEHALTEN''', auch wenn sie sicher keinen Preis verdienen. Auch diese sollten möglichst durch schönere Aufnahmen ersetzt werden. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 20:41, 19. Feb. 2008 (CET)
| |
|
| |
|
| ==Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden== | | ==Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden== |
|
| |
|
| ==Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden== | | ==Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden== |
![→[[:Bild:Tessaloniki Unten.jpg]], ...](/Stadtwiki:L%C3%B6schkandidaten#Bild:Tessaloniki_Unten.jpg,_...){kind=link}
![→[[:Bild:Cafe_Art_Kunstwerk.jpg]], ...](/Stadtwiki:L%C3%B6schkandidaten#Bild:Cafe_Art_Kunstwerk.jpg,_...){kind=link}