21.072
Bearbeitungen
Diskussion:Altenpflege: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K
Real world ...
Asdfj (Diskussion | Beiträge) |
Rabe (Diskussion | Beiträge) K (Real world ...) |
||
| Zeile 77: | Zeile 77: | ||
An dem Beispiel [[Altenpflege (Neckar-Odenwald-Kreis)]] zeigt sich, dass das vollkommen unübersichtlich wird, wenn etwas mal nach Heimname, mal nach Ort, mal nach Verweis auf Website eingetragen wird. Deine Forderungen in Ehren, aber die Benutzer sind nicht so, dass sie diese Anforderungen einhalten. Und dann wird irgend jemand (i d R ein Admin) nachbessern dürfen. Klar, das wäre frustrierend. | An dem Beispiel [[Altenpflege (Neckar-Odenwald-Kreis)]] zeigt sich, dass das vollkommen unübersichtlich wird, wenn etwas mal nach Heimname, mal nach Ort, mal nach Verweis auf Website eingetragen wird. Deine Forderungen in Ehren, aber die Benutzer sind nicht so, dass sie diese Anforderungen einhalten. Und dann wird irgend jemand (i d R ein Admin) nachbessern dürfen. Klar, das wäre frustrierend. | ||
: Der Punkt ist der, dass wenn man potenziell sehr viele Eintragungen zu erwarten hat, dass man mit dem, was schon da ist, einen einheitlichen und nachvollziehbaren Standard schafft, an dem sich andere nur noch zu orientieren brauchen (Nachahmung). Da ich über die logische Struktur ("Real-World") von Altenpflege & Co allenfalls eine oberflächiche Wahrnehmung habe, kann ich nicht sagen, welche Struktur genau die richtige ist. Wichtig ist: Sie muss für einen Wiki-Mitschreiber verständlich und nachvollziehbar sein. Listen im Wiki sollen nur noch im Bau befindliche Kategorien ersetzen. Wenn wir erstmal jede abgeenkte Bordsteinkante im Wiki dokumentiert haben, brauchen wir theoretisch keine Listen-Artikel mehr. | |||
Wenn jedes Heim, Soz.Station die Kreiskategorie bekommt, wird ide ziemlich heftig aufgebläht. Das scheint kein gangbarer Weg zu sein. | Wenn jedes Heim, Soz.Station die Kreiskategorie bekommt, wird ide ziemlich heftig aufgebläht. Das scheint kein gangbarer Weg zu sein. | ||
: Wenn ich im Landkreis XYZ 3 Dörfer habe: A-Dorf, B-Dorf und C-Dorf, und in C-Dorf ist das Kreiskrankenhaus oder eine überregional tätige (relevante!) Einrichtung, dann bekommt diese eben nicht nur die Orts-Kategorie C-Dorf, sondern auch die Kreis-Kategorie XYZ. Kategorien dürfen sich aufblähen. Listen sollten dies nicht. | |||
Eine Möglichkeit wäre vielleicht noch jeweils ein Muster für Heim und amb. Dienst, in dem die Formate schon mal richtig drin stehen. Denn jetzt ist es ziemlich nervig, wenn dieses Wiki hier relativ oft andere Formatierungen verwendet als WP etc. (Nur fürchte ich, das siehst Du anders. Ich fürchte, das klappt nicht.) Gruß --[[Benutzer:Asdfj|Asdfj]] 19:32, 1. Mär. 2008 (CET) | Eine Möglichkeit wäre vielleicht noch jeweils ein Muster für Heim und amb. Dienst, in dem die Formate schon mal richtig drin stehen. Denn jetzt ist es ziemlich nervig, wenn dieses Wiki hier relativ oft andere Formatierungen verwendet als WP etc. (Nur fürchte ich, das siehst Du anders. Ich fürchte, das klappt nicht.) Gruß --[[Benutzer:Asdfj|Asdfj]] 19:32, 1. Mär. 2008 (CET) | ||
: Wir sind hier nicht die WP, aber seis drum: Strukturier es so, wie es bei Wikipedia strukturiert wäre. Notfalls müssen wir es später halt in einer größeren Aktion umbiegen. Mir gehts dabei mehr um die Form, dass keine Textwüsten entstehen. UND: die Struktur im Wiki sollte wenigstens ungefähr die Real-World abbilden sowohl in örtlicher Zuordnung, als auch nach thematischen Gesichtspunkten. | |||
: Der "Anforderungskatalog" gilt dem Anfang, der gemach werden soll. Denn Fängt es schon schräg an, kann es später nur noch schräger werden, schlimmstenfalls ist es so daneben, dass sich niemand mehr drum kümmern will. | |||
: --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 18:08, 4. Mär. 2008 (CET) | |||
== alter Beitrag == | == alter Beitrag == | ||