289
Bearbeitungen
Stadtwiki:Löschkandidaten: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
K
Stadtwiki:Löschkandidaten (Quelltext anzeigen)
Version vom 29. April 2011, 11:58 Uhr
, 29. April 2011→Johannes Schreiter
MaiSe (Diskussion | Beiträge) |
|||
| Zeile 52: | Zeile 52: | ||
:::Jetzt nochmal zur Behauptung von Rabe: ''"Dieser Artikel wurde offenbar aus der Wikipedia kopiert und nachträglich schwer verstümmelt. "'' Und das soll dieser Schnippsel beweisen? (Es gibt in der Wissenschaft einen Bereich Quellenkunde, den würde ich mal empfehlen.) Die gegenübergestellten beiden kurzen Listen sind a) von Rabe unvollständig widergegeben und b) verschieden. Was beweist uns das? Genau dieses: Dass die Listen nicht identisch sind. Dass im Rhein-neckar-wiki ein Titel mehr drin steht als in Wikipedia (Sundermeier). Dass ein Titel (Marhenke) nur in Wikipedia drin steht. Und dass die Angaben bei Schwarz leicht verschieden sind. Aha. Mehr beweist der Schnippsel nicht. Das alles als Beweis für "Artikel offenbar kopiert und nachträglich schwer verstümmelt". Also kein Wort, dass die Bilder in der Wikipedia drin stehen und hierher reinkopiert worden wären. Kein Wort, dass in Wikipedia etwas zum Inhalt der Bilder steht, was hier geklaut wurde. Herr Rabe sollte als Admin vielleicht geklaute Zitate im Artikeltext reklamieren aber doch nicht '''"nicht vorhandene Texte" als Plagiat''' unterstellen. Das würde eine ganz neue Definition des Plagiats voraussetzen. Aber vielleicht zählen hier eher die ''nicht'' erhobenen Vorwürfe Rabes schwerer als die tatsächlich gemachten Angaben zu vorhandenen Büchern über einen Künstler und vor allem als der Text über die Bilder von ihm. | :::Jetzt nochmal zur Behauptung von Rabe: ''"Dieser Artikel wurde offenbar aus der Wikipedia kopiert und nachträglich schwer verstümmelt. "'' Und das soll dieser Schnippsel beweisen? (Es gibt in der Wissenschaft einen Bereich Quellenkunde, den würde ich mal empfehlen.) Die gegenübergestellten beiden kurzen Listen sind a) von Rabe unvollständig widergegeben und b) verschieden. Was beweist uns das? Genau dieses: Dass die Listen nicht identisch sind. Dass im Rhein-neckar-wiki ein Titel mehr drin steht als in Wikipedia (Sundermeier). Dass ein Titel (Marhenke) nur in Wikipedia drin steht. Und dass die Angaben bei Schwarz leicht verschieden sind. Aha. Mehr beweist der Schnippsel nicht. Das alles als Beweis für "Artikel offenbar kopiert und nachträglich schwer verstümmelt". Also kein Wort, dass die Bilder in der Wikipedia drin stehen und hierher reinkopiert worden wären. Kein Wort, dass in Wikipedia etwas zum Inhalt der Bilder steht, was hier geklaut wurde. Herr Rabe sollte als Admin vielleicht geklaute Zitate im Artikeltext reklamieren aber doch nicht '''"nicht vorhandene Texte" als Plagiat''' unterstellen. Das würde eine ganz neue Definition des Plagiats voraussetzen. Aber vielleicht zählen hier eher die ''nicht'' erhobenen Vorwürfe Rabes schwerer als die tatsächlich gemachten Angaben zu vorhandenen Büchern über einen Künstler und vor allem als der Text über die Bilder von ihm. | ||
:::Und Suggs, was soll das für ein Argument in einem Lexikon sein: ''"Wenn wir für jede Person, deren Spuren wir hier in der Region an irgendeiner Ecke wahrnehmen, einen eigenen Personanartikel widmen würden, könnten wir das RNW dichtmachen und alle in der WP weiterschreiben."'' Die beiden Kirchen sind nicht "irgendeine Ecke" und ein Regional-Lexikon ist genau dafür da, in seinen Artikeln Zusammenhänge nachlesbar zu machen. Und im übrigen | :::Und Suggs, was soll das für ein Argument in einem Lexikon sein: ''"Wenn wir für jede Person, deren Spuren wir hier in der Region an irgendeiner Ecke wahrnehmen, einen eigenen Personanartikel widmen würden, könnten wir das RNW dichtmachen und alle in der WP weiterschreiben."'' Die beiden Kirchen sind nicht "irgendeine Ecke" und ein Regional-Lexikon ist genau dafür da, in seinen Artikeln Zusammenhänge nachlesbar zu machen. Und im übrigen z. B. auf die WP zu verweisen. Der Platzmangel im Rhein-neckar-wiki ist ja nun wirklich nicht greifbar. Und ich fürchte, hier nur vorgeschoben. Nicht wieviele Leute es SEHEN und nicht wieviele VERSCHIEDENE Werke vom Künstler in der Region sondern, Suggs ob etwas vorhanden ist, das den Anspruch von Kunst oder sonst beachtbarem erfüllt. Also nur Mut, Suggs, für einen Artikel hier im RNW lohnt sich noch ein Neuanfang als Künstler in unserer Ecke. Wir bieten Asyl. | ||
Und fürs Löschen gibt es hier '''keinen Grund'''. (imho: Was hier betrieben wird, ist eher abschreckend für jegliche Mitarbeit.) --[[Benutzer:MaiSe|MaiSe]] 12:28, 29. Apr. 2011 (CEST) | |||
==Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden== | ==Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden== | ||