9.472
Bearbeitungen
Benutzer Diskussion:Stefan Foerster: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Benutzer Diskussion:Stefan Foerster (bearbeiten)
Version vom 26. Oktober 2015, 00:50 Uhr
, 26. Oktober 2015→Foto Bronzeengel
Peewit (Diskussion | Beiträge) |
Peewit (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 69: | Zeile 69: | ||
--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 21:04, 23. Okt. 2015 (CEST) | --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 21:04, 23. Okt. 2015 (CEST) | ||
:Meiner Meinung nach ist das Urheberrecht nicht unbedingt eine Frage des "Hausrechts".(das wohl auch eher bei der Kirchengemeinde als beim Pastor liegt). Im Übrigen, wenn ich das richtig gesehen habe, handelt es sich hier um eine "Commons-Lizenz" und da gelten deren Regeln (oder irre ich mich da?), auch was die Ortsbezeichnung betrifft. Allerdings ist es zu lange her, dass ich mich damit befasst habe. Man soll auch nicht Anfänger durch Hinweise auf komplizierte Regeln abschrecken, allerdings auch nicht ins Messer laufen lassen. - Wenn ich hier nicht selbst verschoben habe, dann nicht aus Unkenntnis über meine Rechte, sondern mehr aus didaktischen Gründen. Wenn man, wie Foerster, Artikel schreibt mit neuem Lemma, ist es kein Fehler, wenn man sich ein bisschen mit den Grundregeln auskennt. Und nicht immer ist jemand da, der ausbessern kann oder die Zeit dazu hat. Aber da du nun den Hinweis auf die Vorlage gegeben hast, ist ja alles gut ... --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 19:00, 25. Okt. 2015 (CET) | :Meiner Meinung nach ist das Urheberrecht nicht unbedingt eine Frage des "Hausrechts".(das wohl auch eher bei der Kirchengemeinde als beim Pastor liegt). Im Übrigen, wenn ich das richtig gesehen habe, handelt es sich hier um eine "Commons-Lizenz" und da gelten deren Regeln (oder irre ich mich da?), auch was die Ortsbezeichnung betrifft. Allerdings ist es zu lange her, dass ich mich damit befasst habe. Man soll auch nicht Anfänger durch Hinweise auf komplizierte Regeln abschrecken, allerdings auch nicht ins Messer laufen lassen. - Wenn ich hier nicht selbst verschoben habe, dann nicht aus Unkenntnis über meine Rechte, sondern mehr aus didaktischen Gründen. Wenn man, wie Pastor Foerster, Artikel schreibt mit neuem Lemma, ist es kein Fehler, wenn man sich ein bisschen mit den Grundregeln auskennt. Und nicht immer ist jemand da, der ausbessern kann oder die Zeit dazu hat. Aber da du nun den Hinweis auf die Vorlage gegeben hast, ist ja alles gut ... --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 19:00, 25. Okt. 2015 (CET) Der Bronzeengel ist dem Artikel zufolge an der Außenseite, also gilt Panoramafreiheit. Damit ist dieses Problem erledigt. Wer allerdings meint, das Urheberrecht an einem Kunstwerk liege nicht beim Künstler, sondern beim Hausrechtinhaber, sollte sich einfach mal kundig machen, bevor er entsprechende Behauptungen aufstellt. Das kann man bei Wikimedia Commons alles nachlesen. Die Beschreibung des Bildes ist ja nun auch detaillierter, wobei die im Artikel nicht so detailliert sein muss wie bei der Commons-Bildbeschreibung, da kann man auch abweichen. Ist der Künstler denn im Artikel genannt? (das lese ich jetzt nicht nach) Ansonsten habe ich es nicht nötig, mich hier wie ein Schuljunge abkanzeln zu lassen und mir die Benutzerrechte vorlesen zu lassen, sollte wohl ironisch sein. Bei dem Diskussionsstil- und niveau könnt ihr gerne ohne mich weiterdiskutieren, falls es noch was zu diskutieren gibt. Tschüs. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 23:50, 25. Okt. 2015 (CET) | ||