Benutzer Diskussion:Stefan Foerster

Aus dem Rhein-Neckar-Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Das ist die Diskussionsseite des Benutzers Stefan Foerster
  • Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen Anderer zu sehen und sei höflich.
  • Um einen neuen Diskussionsstrang zu eröffnen, klicke bitte in der Menüzeile oben auf den Reiter Abschnitt hinzufügen .
  • Bitte denke daran Deinen Beitrag zu unterschreiben. Die folgenden sechs Zeichen sind hierfür eine praktische Kurzschreibweise: --~~~~.


Willkommen[Bearbeiten]

Herzlich willkommen im Rhein-Neckar-Wiki!

In diesem Wiki pflegen wir unter den Aktiven das „Du“. Daher sind auch alle Hilfetexte und auch die Diskussionen mit Aktiven im Rhein-Neckar-Wiki üblicherweise in der „Du“-Form gehalten. Bitte weisen Sie darauf hin, etwa indem Sie selbst entsprechend die formale Anrede bevorzugen.

Die Teilnehmer im Rhein-Neckar-Wiki möchten gerne mehr über die neu angemeldeten Benutzer erfahren. Bitte fülle daher Deine Benutzerseite mit den relevanten Informationen über Dich aus, vor allem auch Deine Themen und Interessensschwerpunkte. Das gilt insbesondere auch für „gewerbliche“ Benutzer, die Inhalte „in eigener Sache“ im Rhein-Neckar-Wiki veröffentlichen.

Als Neuer Benutzer hast Du zunächst die Möglichkeit, ohne weitere Sicherheitsabfragen Seiten in diesem Wiki zu bearbeiten oder neue Diskussionsseiten anzulegen oder zu bearbeiten. 5 Minuten nach der Registrierung erhältst Du automatisch viele weitere Berechtigungen, zum Beispiel neue Seiten anlegen. Alle Details sind unter Stadtwiki:Benutzerrechte beschrieben und können unter Stadtwiki Diskussion:Benutzerrechte diskutiert werden.

Weiterführende Hilfe gibt es in unserer Dokumentation, die folgende Navigationsbox soll den Einsteig gerade für Neulinge im Rhein-Neckar-Wiki erleichtern.


Viele Grüße --Raphael Eiselstein talk 18:54, 10. Jul. 2015 (CEST)

Vorstellung[Bearbeiten]

Mein Name: Stefan Förster Verheiratet, 3 erwachsene Kinder ich wohne in Heidelberg und bin seit Juni 2015 Pastor der beiden ev.-lutherischen Gemeinden St. Michael Mannheim-Neckarstadt und St. Thomas, Heidelberg-Rohrbach (Selbständige Ev.-Luth. Kirche, SELK). Vorher habe ich mit meiner Familie 15 Jahre in Göttingen gelebt und dort ebenfalls ein Gemeindepfarramt geführt.

Dann nochmal ein Herzliches Willkommen auch in der Metropolregion Rhein-Neckar (oder auch: Rhein-Neckar-Dreieck) und gutes Gelingen für Deine neuen Aufgaben in Deinen beiden Gemeinden.
Wenn ich im Rahmen des Wikis irgendwie behilflich sein kann, sprich mich bitte an und habe ein wenig Geduld, da ich nur sporadisch Zeit finde mich um das Rhein-Neckar-Wiki zu kümmern --Raphael Eiselstein talk 22:56, 10. Jul. 2015 (CEST)
Hallo Herr Förster,
Wenn Sie mögen, assistiere ich Ihnen bei den Artikeln Ihre Gemeinde betreffend, soweit es Form und "Verpackung des Inhalts" / Fotos betrifft. Viele Grüße --Suggs (Diskussion) 09:25, 11. Jul. 2015 (CEST)

Fotos[Bearbeiten]

Sehr freundlich, suggs, ich werde mich morgen um brauchbare Fotos kümmern .... - Stefan --84.173.146.72 10:03, 11. Jul. 2015 (CEST)

Hmm, ein Photo habe ich hochladen können (St. Michael Mannheim), das andere hat nicht funktioniert (St. Thomas Heidelberg)Hab eigentlich alles genauso gemacht ....

Mojn, habe die Bildbeschreibungen mal der Vorglage angepasst (reine Kosmetik). Haben Sie auch Bilder von außen?
Frage noch zur Kirche St. Thomas: Haben unsere römischen Freunde in Rohrbach bzw. Heidelberg auch eine Kirche St. Thomas? Falls nicht, würde es im Artikel den Zusatz "SELK" nicht brauchen. (So ich das richtig selhe gibt es ja keine Gliedkirche der EKD im Rhein-Neckar-Raum die "Evangelisch-lutherisch" heißt, sondern sind jeweils unierte Kirchen) Oder ist die VELKD in der Region aktiv? Dann würde es wieder Sinn machen, zu kennzeichnen? --Suggs (Diskussion) 16:56, 26. Jul. 2015 (CEST)

Habe einige Bilder ergänzt. Sind die abgebildeten Personen in MA undeutlich genug? Das Bild vom Pfarrhaus hätte ich lieber linksbündig ...--Stefan Foerster (Diskussion) 18:42, 26. Jul. 2015 (CEST)

Von den Bildern her sieht das gut aus. Vielen Dank. --Suggs (Diskussion) 21:28, 26. Jul. 2015 (CEST)

Allgemeines...[Bearbeiten]

... wie zum Beispiel eine Detailierte Eklärung was die SELK ist, gehört , weil nicht Regionalspezifisch, nicht ins RNW ;) Was aber ginge (in einem eigenen Artikel, nicht in einem Artikel innerhalb eins Eintrags zu einer spezifischen Kiche) wäre eine lexikonstilartige Beschreibung über die SELK im Rhein-Neckar-Raum, die beinhalten könnte, wie sich die SELK geschichtlich entwickelt hat, und welche Gemeindes es im Raum gibt. --Suggs (Diskussion) 22:22, 1. Aug. 2015 (CEST)


Also löschen?--Stefan Foerster (Diskussion) 22:33, 1. Aug. 2015 (CEST)

So leid es mir tut: Ja. Vllt erstezen durch etwas Inhallt über die Geschichte des Kirchengebäudes, soweit bekannt. Gerne auch eine Liste Ihrer Amtsvorgänger ;)) --Suggs (Diskussion) 22:51, 1. Aug. 2015 (CEST)

Dann mach ich vielleicht eine Seite "Lutherische Kirche im Rhein-Neckar-Raum"--Stefan Foerster (Diskussion) 23:20, 1. Aug. 2015 (CEST)

Kann man einen Artikel-Namen ändern? Ich würde bei St. Thomas Rohrbach gerne noch ein "Heidelberg" ergänzen--Stefan Foerster (Diskussion) 22:46, 17. Sep. 2015 (CEST)

Gute Idee, da es ja noch ein anderes Rohrbach gibt. Allerdings kann man den Namen eines bestehenden Artikels nicht ändern, man kann ihm höchstens löschen. Die Lösung: einen neuen Artikel anlegen unter dem besseren Namen, den Inhalt vom alten in den neuen kopieren (Copy and Paste). Der alte Artikel bleibt als solcher bestehen, er hat als Inhalt dann nur noch "Weiterleitung#Name des neuen Artikels". Das ist gut zum Einarbeiten, aber vielleicht auch eine Zumutung. Ich oder jemand anders kann da gerne bei helfen. --Peewit (Diskussion) 10:17, 23. Okt. 2015 (CEST)
Hast Du keine Verschieberrechte @Peewit? --Suggs (Diskussion) 21:04, 23. Okt. 2015 (CEST)
Jeder Automatisch bestätigte Benutzer – also praktisch alle mit einem Benutzerkonto älter als 5min – können/dürfen Artikel umbenennen (Menü oben rechts herunterklappen -> Verschieben wählen)
Ob es im vorliegenden Fall erforderlich ist ist zweifelhaft, denn man könnte schnell herausfinden, dass es zB in Rohrbach in der Südpfalz keine Kirche dieses Namens gibt. Die Ortsangabe in Klammern dient nicht primär der genauen Ortsbestimmung vielmehr der Erfordernis zwei verschiedene jedoch gleichnamige Objekte unterscheidbar zu haben. --Raphael Eiselstein talk 23:17, 23. Okt. 2015 (CEST)

Foto Bronzeengel[Bearbeiten]

Da müsste noch rein, wo diese Kirche denn steht, es gibt ja bei Commons vielleicht noch mehr Kirchen dieses Namens, bisher sehe ich dort nur andere. Wie ist es denn mit dem Urheberrecht? Es handelt sich ja um eine Aufnahme in einem geschlossenen Raum. also keine "Panoramafreiheit". Ist der Künstler schon mehr als 70 Jahre tot? --Peewit (Diskussion) 10:20, 23. Okt. 2015 (CEST)

Ich glaube nicht dass der Künstler hier gefragt ist, sondern derjenige, der das Hausrecht in der Kirche ausübt. Das tut Herr Foerster, ist also gewährleistet. Ich fänd es aber toll wenn beim Hochladen der Biulder gleich die Vorlage verwendet wird, die mit angezeigt wird, also dies:


Beschreibung
Hier eine einzeilige Bildbeschreibung, etwa 20 Wörter einfügen
Quelle
Bildquelle, zB "Eigene Aufnahme", "Eigene Zeichnung", "Aus dem Archiv von ... "
Fotograf (oder Zeichner)
Fotograf oder Zeichner
Datum der Aufnahme
Datum der Aufnahme
Andere Versionen
- oder andere Versionen des Bildes, zB Datei:Alternativer Bildname


--Suggs (Diskussion) 21:04, 23. Okt. 2015 (CEST)

Meiner Meinung nach ist das Urheberrecht nicht unbedingt eine Frage des "Hausrechts".(das wohl auch eher bei der Kirchengemeinde als beim Pastor liegt). Im Übrigen, wenn ich das richtig gesehen habe, handelt es sich hier um eine "Commons-Lizenz" und da gelten deren Regeln (oder irre ich mich da?), auch was die Ortsbezeichnung betrifft. Allerdings ist es zu lange her, dass ich mich damit befasst habe. Man soll auch nicht Anfänger durch Hinweise auf komplizierte Regeln abschrecken, allerdings auch nicht ins Messer laufen lassen. - Wenn ich hier nicht selbst verschoben habe, dann nicht aus Unkenntnis über meine Rechte, sondern mehr aus didaktischen Gründen. Wenn man, wie Pastor Foerster, Artikel schreibt mit neuem Lemma, ist es kein Fehler, wenn man sich ein bisschen mit den Grundregeln auskennt. Und nicht immer ist jemand da, der ausbessern kann oder die Zeit dazu hat. Aber da du nun den Hinweis auf die Vorlage gegeben hast, ist ja alles gut ... --Peewit (Diskussion) 19:00, 25. Okt. 2015 (CET) Der Bronzeengel ist dem Artikel zufolge an der Außenseite, also gilt Panoramafreiheit. Damit ist dieses Problem erledigt. Wer allerdings meint, das Urheberrecht an einem Kunstwerk liege nicht beim Künstler, sondern beim Hausrechtinhaber, sollte sich einfach mal kundig machen, bevor er entsprechende Behauptungen aufstellt. Das kann man bei Wikimedia Commons alles nachlesen. Die Beschreibung des Bildes ist ja nun auch detaillierter, wobei die im Artikel nicht so detailliert sein muss wie bei der Commons-Bildbeschreibung, da kann man auch abweichen. Zur Künstlerin Christine Stadler gibt es übrigens einen informativen Artikel bei Wikipedia.

Ansonsten habe ich es nicht nötig, mich hier wie ein Schuljunge abkanzeln zu lassen und mir die Benutzerrechte vorlesen zu lassen, sollte wohl ironisch sein. Bei dem Diskussionsstil- und niveau könnt ihr gerne ohne mich weiterdiskutieren, falls es noch was zu diskutieren gibt. Tschüs. --Peewit (Diskussion) 23:50, 25. Okt. 2015 (CET)