Benutzer Diskussion:Monarchist

Willkommen! --Ah, 10. Sept. 2006

Danke. - Monarchist 18:04, 11. Sept. 2006

Sommertagszug

Danke für Diene Änderungen und Ergänzungen. --HDValentin (Diskussion) 21:53, 10. Mär. 2018 (CET)

Einladung zum Treffen

Hallo Monarchist,
ich möchte Dich als aktiven Autor des Rhein-Neckar-Wikis gerne zum kommenden Treffen am 2. Oktober in Mannheim einladen. Es würde mich freuen, wenn Du dabei wärst. Bitte trage auf der Seite ein, ob Du kommen möchtest. --Rabe 19:30, 20. Sep. 2008 (CEST)

Hilda

Warum hast du ueberall nur die Interwiki-Links zur ollen Hilda gesetzt? Entweder ist sie wichtig genug um hier einen eigenen Artikel zu bekommen, oder nicht, dann muss man aber garnicht ueber sie schreiben. Der Interwiki-Link haette dann ja auf ihrer dedizierten Seite auch noch Platz gehabt.
Mile 19:10, 27. Sep. 2007 (Unterschrift nachgetragen, Monarchist 21:28, 27. Sep. 2007 (CEST))

Bitte eine andere Ausdrucksweise! Die Ehefrauen der heutigen Staatsoberhäupter (daß die Ministerpräsidenten in der BRD das sind, nicht nur Regierungschef, ist zwar vielen nicht bewußt es ist aber staatsrechtlich so!) Baden-Württembergs, Hessens oder Rheinland-Pfalzens werden von mir ja auch nicht als z.B. "die olle Inken" (Frau Oettinger) bezeichnet.

Monarchist 21:23, 27. Sep. 2007 (CEST)

Komm mal wieder runter. Beim ollen Fritz regt sich auch keiner drüber auf. Muss man denn jetzt immer Ironieanzeigeasciiartographien anfügen? Bittesehr: ;-) --Mile 23:37, 27. Sep. 2007 (CEST)

Löschvorschlag

Hi, bist du jetzt eingeschnappt, weil ich … ?

Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden: Evangelische Landeskirche in Baden da kein Artikel: Seite ist leer!

Da ist ja eine Lücke. Aber die ist sinnvoll zu füllen. Und wenns dich stört, schreibe ich einen Satz rein. Aber … Wie wäre es, wenn wir positiv dran arbeiten? Oder bei den Katholen …

MfG --Juhn 08:12, 28. Sep. 2010 (UTC)

Einen Artikel leer (ohne echten Inhalt, nur aus einer Überschrift bestehend – nenne das leer) anzulegen ist und bleibt Unsinn und ist hier genauso unerwünscht wie anderswo (z.B. in der Wikipedia) ...

Bei Anlage eines Artikel sollte dieser wenigstens aus dem Einleitungssatz zum Gesamtthema des Artikels bestehen! – und nicht wie im vorliegenden Fall aus einer Unterüberschrift zu einem Teilbereich...!!

Ihre Arbeitsweise ist offen gesagt eine Zumutung, aber das hat Ihnen ja auch schon ein Admin "Rabe" (leider vergeblich) gesagt...

Monarchist 08:38, 28. Sep. 2010 (UTC)

Bitte nicht mit anderen herausreden. Ein Löschantrag bei einer Neuanlage in weniger als einer Stunde ist offen … (und ab jetzt dein Text) … . Aber geschenkt. Bei dem schlechten Wetter ist diese Laune verzeihlich. Lass es bitte dabei. Juhn (von mir aus eod)

Wikipedia als Quelle...

Mojn,

ich weiß ja immer nie auf welcher Diskussionsseite ich Sie am Besten erreiche, also versuche ich es hier.

Wie Sie wissen lehne ich Wikipedia als Quelle grundsätzlich ab. Ich hatte aber jetzt Kontakt mit Herrn Schmelzle, der viel über den Kraichgau schreibt (aber leider nicht hier mitarbeiten möchte). Ich habe leider nicht die Zeit Artikel wie z.B. den alten Friedhof Baiertal zu schreiben, aber wenn Sie mögen, ich halte diesen Wikiautor aufgrund des Mailverkehrs den ich mit ihm hatte für sehr zuverlässig. Grüße --Suggs (Diskussion) 07:34, 1. Mär. 2013 (CET)

Deine Edits zu den Brüdern Remmele

Hallo Monarchist, es ist ja schön, dass Du hier so fleißig bist, neuerdings. Deine Edits vom 5. Februar finde ich allerdings eher fragwürdig. Du löschst einfach mal meine Einträge zu den Kategorien mit Begründungen, die mir nicht einleuchten. Darüber könnte man diskutieren, falls sich auch andere daran beteiligen (z. B. könnte man "Person des 20. Jahrhunderts" abändern in Kategorie "geboren XY", wie das in Wikipedia üblich ist). Die Art und Weise, wie Du hier agierst, möchte ich vorerst erst mal nicht kommentieren, um nicht unnötig böses Blut zu erzeugen. Was aber nicht geht, sind Einträge mit Kommentaren wie "Unfug". Solche beleidigenden Äußerungen lasse ich hier nicht durchgehen! Ich behalte mir vor, sämtliche Deiner Edits in von mir angelegten Artikeln kommentarlos zu revertieren mit Ausnahme derer, die in meinen Augen einen Sinn ergeben. Wenn Du an ernsthafter Mitarbeit und an sachlichen Diskussionen interessiert bist, bist Du willkommen, andernfalls ziehe Dich bitte aus dem Projekt zurück! --Ingo Habeck (Diskussion) 13:27, 11. Feb. 2018 (CET)

Reihenfolge in Kategorien

Hallo, Herr Monarchist,

da Du ja betonst, dass Du schon so lange im "Geschäft" bist und also erwartet werden kann, dass Du die Regeln besser kennst als zum beispiel ich, mal 'ne einfache Frage: Du veränderst stets die Reihenfolge der Kategorien, die ich einfüge und zwar beginnst Du mit der allgemeinsten Kategorie wie z.B. dem Geschlecht und dann weiter bis zu den spezielleren. Nun lautet die Wikipedia-Regel bzw. Empfehlung (feste Regeln gibt es da nämlich nicht, auch wenn Du das anzunehmen scheinst) bekanntlich:

"Reihenfolge von Kategorien in Artikeln Es wird empfohlen, die Kategorien vom Besonderen hin zum Allgemeinen anzuordnen, vgl. etwa Wikipedia:Formatvorlage Biografie."

Vielleicht hat ja dieses Stadtwiki eine davon abweichende Empfehlung oder gar Regel, die ich nur nicht kenne. Dann hast Du vielleicht die Freundlichkeit, mir die mitzuteilen. --Schuetz (Diskussion) 08:43, 5. Apr. 2018 (CEST)

Keine Antwort. War auch zu erwarten. Fazit: Du (und "die Deinen") ordnest Dinge nach Gutdünken und vor allem ordnest Du, was andere geschrieben haben, nach deinem persönlichen Geschmack um, wie es Dir gerade passt. Das werden nicht alle hinnehmen. Und mit Eurem willkürlichen Verlinken von allem und jedem sieht es leider nicht anders aus. Nur ein Teil Deiner Edits ist sinnvoll und gut, das gibt es auch, ich bin der Letzte, der das nicht zugibt. Aber ansonsten reicht es jetzt. --Schuetz (Diskussion) 11:01, 11. Apr. 2018 (CEST)