Portal Diskussion:Tourismus: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Juhn (Diskussion | Beiträge) KKeine Bearbeitungszusammenfassung |
|||
| (4 dazwischenliegende Versionen von 3 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 15: | Zeile 15: | ||
Gruß --[[Benutzer:Juhn|Juhn]] 11:02, 20. Sep. 2008 (CEST) | Gruß --[[Benutzer:Juhn|Juhn]] 11:02, 20. Sep. 2008 (CEST) | ||
: Sorry, aber welches Wort in «'''<span style="color:red">Für Links auf eine externe Webseite bitte ersatzweise die [[Vorlage:Weblink]] verwenden</span>!'''» hast Du nicht verstanden? Ich glaube das ist aufgrund seiner deutlichen Wortwahl und optischen Hervorhebung für jeden wahrnehmbar. --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 11:49, 20. Sep. 2008 (CEST) | |||
== Der Sinn dieses Portals == | |||
Eine Aufrufstatistik scheint es nicht zu geben, jedenfalls sehe ich keine. Ich bezweifle, dass Touristen hier in nennenswertem Umfang lesen. Die Blütenträume sind wohl nicht gereift. Projekte wie dieses sollte man endlich mal auf den Prüfstand stellen und sich die Illusionen der frühen Jahre abschminken. Es gibt Dinge, die dieses Wiki gut kann und andere Dinge, die es nicht kann. Man spricht dann von Kernkompetenzen. Zumindest sollte man Dinge, die ständig aktualisiert werden müssen, aber nicht aktualisiert werden, endlich löschen! So, wie das jetzt aussieht, sieht es nicht gut aus. Wie wär's denn mal mit einer gründlichen und schonungslosen Diskussion über diese Fragen? Ich bin zwar kein Vereinsmitglied, aber ich habe nachgedacht. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 23:39, 18. Jan. 2014 (CET) | |||
:Jetzt versuchen das Leibgrenadierregiment und dessen Freunde, die Seite wiederzubeleben. Im Prinzip eine löbliche Absicht und von gutem Willen getragen. Aber ist das Konzept auch durchdacht? Beispiel: Es wird der "Heidelberger Frühling" (ein Musikfestival) eingetragen, allerdings ohne die einzelnen Konzerte, und verlinkt wird auf was? Na, auf den RNW-Artikel zum Heidelberger Frühling, der seinerseits natürlich nicht jährlich aktualisiert wird und auch gar nicht aktualisiert werden konnte und kann. Auch ein Tourist hat also erst mal praktisch Null Info-Gewinn von diesem Eintrag. Ein erster Schritt, wenn man aktuelle Infos für Touris und andere erstellen will, wäre also, den Artikel zum Heidelberger Frühling mit den Angaben zu den einzelnen Veranstaltungen für dieses Jahr zu ergänzen, dann könnte man auch sinnvoll den Artikel verlinken. Mein Ding ist das nicht, ich glaube nicht an das Durchhaltevermögen der Bearbeiter bis in das Jahr 2019 hinein. Aber: man wird sehen .... --[[Benutzer:Schuetz|Schuetz]] ([[Benutzer Diskussion:Schuetz|Diskussion]]) 09:08, 15. Apr. 2018 (CEST) | |||
::Ein nutzloses Schrottportal, das man einstampfen sollte. Zumindest sollte es nicht auf der Hauptseite verlinkt werden. --[[Benutzer:Ingo Habeck|Ingo Habeck]] ([[Benutzer Diskussion:Ingo Habeck|Diskussion]]) 20:37, 20. Jan. 2019 (CET) | |||
Aktuelle Version vom 20. Januar 2019, 20:37 Uhr
unten links:
Neue Seiten
Neue Seiten im Portal
- Weiße Flotte auf dem Neckar (20. Sept. 08)
- Weiße Flotte auf dem Rhein (20. Sept. 08)
ging nicht, weil:
Die Seite, die du speichern willst, wurde vom Spamschutzfilter blockiert.....
Gruß --Juhn 11:02, 20. Sep. 2008 (CEST)
- Sorry, aber welches Wort in «Für Links auf eine externe Webseite bitte ersatzweise die Vorlage:Weblink verwenden!» hast Du nicht verstanden? Ich glaube das ist aufgrund seiner deutlichen Wortwahl und optischen Hervorhebung für jeden wahrnehmbar. --Rabe 11:49, 20. Sep. 2008 (CEST)
Der Sinn dieses Portals[Quelltext bearbeiten]
Eine Aufrufstatistik scheint es nicht zu geben, jedenfalls sehe ich keine. Ich bezweifle, dass Touristen hier in nennenswertem Umfang lesen. Die Blütenträume sind wohl nicht gereift. Projekte wie dieses sollte man endlich mal auf den Prüfstand stellen und sich die Illusionen der frühen Jahre abschminken. Es gibt Dinge, die dieses Wiki gut kann und andere Dinge, die es nicht kann. Man spricht dann von Kernkompetenzen. Zumindest sollte man Dinge, die ständig aktualisiert werden müssen, aber nicht aktualisiert werden, endlich löschen! So, wie das jetzt aussieht, sieht es nicht gut aus. Wie wär's denn mal mit einer gründlichen und schonungslosen Diskussion über diese Fragen? Ich bin zwar kein Vereinsmitglied, aber ich habe nachgedacht. --Peewit (Diskussion) 23:39, 18. Jan. 2014 (CET)
- Jetzt versuchen das Leibgrenadierregiment und dessen Freunde, die Seite wiederzubeleben. Im Prinzip eine löbliche Absicht und von gutem Willen getragen. Aber ist das Konzept auch durchdacht? Beispiel: Es wird der "Heidelberger Frühling" (ein Musikfestival) eingetragen, allerdings ohne die einzelnen Konzerte, und verlinkt wird auf was? Na, auf den RNW-Artikel zum Heidelberger Frühling, der seinerseits natürlich nicht jährlich aktualisiert wird und auch gar nicht aktualisiert werden konnte und kann. Auch ein Tourist hat also erst mal praktisch Null Info-Gewinn von diesem Eintrag. Ein erster Schritt, wenn man aktuelle Infos für Touris und andere erstellen will, wäre also, den Artikel zum Heidelberger Frühling mit den Angaben zu den einzelnen Veranstaltungen für dieses Jahr zu ergänzen, dann könnte man auch sinnvoll den Artikel verlinken. Mein Ding ist das nicht, ich glaube nicht an das Durchhaltevermögen der Bearbeiter bis in das Jahr 2019 hinein. Aber: man wird sehen .... --Schuetz (Diskussion) 09:08, 15. Apr. 2018 (CEST)
- Ein nutzloses Schrottportal, das man einstampfen sollte. Zumindest sollte es nicht auf der Hauptseite verlinkt werden. --Ingo Habeck (Diskussion) 20:37, 20. Jan. 2019 (CET)