Stadtwiki Diskussion:Meinungsbilder:Uploadgröße

Die vorgeschlagene Größe sollte langfristig ausreichen, was meint ihr? Vollgenervt (Diskussion) 14:53, 22. Jan. 2024 (CET)

Ich gehe davon aus, dass 7 MB die meisten "Handyfotos" inkludiert. Wer mit Profiausrüstung fotografiert, macht zwar vermutlich größere Fotos, ist aber bestimmt auch besser im konvertieren. Wir können auch 8 oder 10 MB nehmen, der Server ist momentan groß genug. Grüße Lucia (Diskussion) 15:20, 22. Jan. 2024 (CET)

Mal rechnen: Ich habe ca aktuell ca 60-100 Bilder die ich in einem Großprojekt in absebarer Zeit hoclladen werden, die haben alle so ca 4-6 MB. Wie viel Speicherplatz ist dann noch da? Oder anders gefragt: Extremfall theoretisch ausgerechnet. Wie vieloe 7MB-Bilder braucht es bis unser Speicherplwatz voll ist, unterstellend dass kein Artikel mehr dazukommen? Warum ich das Frage: Was wäre mit einer Anhebung auf 4MB mit der (derzeit nicht vorhandenen, aber in anderen Wikis gesehehen) Option die Warnung zu ignorieren? So dass die 4MB ein wünschenswerter Richtwert sind aber kein KO-Kriterium? --Münzberg (Diskussion) 18:13, 22. Jan. 2024 (CET)

Bei der Berechnung des Speicherplatzes denkt ihr bestimmt auch daran, dass sich das durch Backups vervielfacht. Ich hatte mir noch ein paar Notizen zu dem Thema gemacht: Können Upload und Speicherung getrennt werden? Also die Benutzer können eine 7 MB Datei hochladen, das System rechnet die Auflösung automatisch herunter und speichert die so reduzierte Variante, in Auflösung X mal Y und Qualitätsstufe 75-85 % (jpg). Also, ohne dass Benutzer die Bilder vorher auf dem Computer kleinrechnen müssen? Ist das mittels einer Erweiterung oder mittels MediaWiki eine optimierte Speicherung möglich? Ist eine webp Unterstützung möglich (kleinere Dateigrößen und schnelleres Laden)? --HDValentin (Diskussion) 10:03, 23. Jan. 2024 (CET)

Die Uploadwarnung ist im MediaWiki als Feature dokumentiert: Mediawiki Manual . Allerdings kann ich nicht sagen, wie viele eine Warnung beeindrucken würde.

Eine automatische Verkleinerung soll wohl möglich sein, wenn man auf dem Server Imagekick installiert und dann irgendwo in den tiefen der Upload Parameter das definiert. Mir ist das zu hoch.

Zum Datenverbrauch habe ich mal eine Liste der Bilder gezogen und konnte 95% auswerten. Die Bilder sind im Durchschnitt weit unter der 2MB Grenze. Daher gehe ich nicht davon aus, dass ab sofort alle Bilder mit 7MB Größe hochgeladen werden. Wäre dem so müsste sich nach 660 Bildern unser Speicherplatz verdoppelt haben.

Rhein-Neckar-Wiki Bilder nach Jahr

Jahr	Anzahl	Speicherbedarf MB	Durchschnitt MB
Gesamt	5196	4624	0,89
2023	499	350	0,70
2022	139	101	0,72
2021	94	37	0,37

Mein Vorschlag - wir ändern auf 5MB. Sollte der Durchschnitt auf 2,5 MB ansteigen haben wir ca. 1850 Bilder. Das sollte uns die nächsten 2-3 Jahre tragen. Dann müsste man sowieso mal schauen, ob das aktuelle Server Paket vom Hoster noch ausreichend ist. Hat denn jemand in den letzten Jahren mal die Konditionen mit den aktuellen Paketen verglichen? Vollgenervt (Diskussion) 11:29, 2. Feb. 2024 (CET)

Jetzt wurde die Abstimmung gestartet ohne die beiden neu eingebrachtenen Vorschläge zu berücksichtigen? --Münzberg (Diskussion) 20:48, 7. Feb. 2024 (CET)