Stadtwiki:Löschkandidaten: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

Stadtwiki:Löschkandidaten (Quelltext anzeigen)

Version vom 26. März 2024, 14:10 Uhr

148 Bytes entfernt , 26 März

→‎Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Münzberg

Erfahrene Benutzer, Bürokraten, Administratoren

2.763

Bearbeitungen

@@ Zeile 10: / Zeile 10: @@
 ==Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
-=== [[NOKZeit]] ===
-Artikel ohne nennenswerten Inhalt und ohne jedwede Verlinkung innerhalb des Wikis. '''LÖSCHEN''' oder ausbauen zu einem {{guten Artikel}}. Wenns niemand ausbauen will, dann fliegt der Einzeiler raus. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 01:52, 28. Jul. 2011 (CEST)
-=== [[Kommunaler Ordnungsdienst]] ===
+<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
-Versuch einer Linkliste (mit nur einem Link). Keine weiteren Inhalte, keine Kartegorie und nirgends verlinkt. Ich sehe hier kein Potenzial, daher '''LÖSCHEN'''--[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 02:08, 28. Jul. 2011 (CEST)
+=== [[Artikel]] ===
+Der [[Artikel]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]s. '''LÖSCHEN'''. --~~~~
+-->
-=== [[Monnemer Dreck]] ===
-Quasi leere Seite, kein Inhalt, keine Form, keine Links und nicht verlinkt. '''LÖSCHEN''' oder ausbauen zu einem {{guten Artikel}}. Wenns niemand ausbauen will, dann fliegt der Einzeiler raus. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 09:50, 28. Jul. 2011 (CEST)
-=== [[Religionswissenschaft]] ===
+=== [[Gault-Millau]] ===
-Quasi leere Seite, kein Inhalt, keine Form, keine Links und nicht (nennenswert) verlinkt. '''LÖSCHEN''' oder ausbauen zu einem {{guten Artikel}}. Wenns niemand ausbauen will, dann fliegt der Einzeiler raus.
+Der [[Gault-Millau]] entspricht aufgrund von mangelnder Pflege und Relevanz nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]s. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) 00:24, 3. Mär. 2024 (CET)
-Und bevor es Meta-Diskussionen gibt: Ich habe nichts gegen Religion und Religionswissenschaft, aber mir ist nicht klar, wieso dieser Begriff hier im Rhein-Neckar-Wiki relevant ist. Im Anwendungsfall ist ein Verweis auf Wikipedia (anstelle auf  [[Religionswissenschaft]]) wäre jederzeit die sinnvollere Alternative und aus diesem Grund glaube ich nicht, dass dieser Artikel hier jemals zu einem {{guten Artikel}} wird, lasse mich aber durch Taten gerne vom Gegenteil überzeugen. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 10:15, 28. Jul. 2011 (CEST)
+:{{Dafür}}  --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 20:27, 3. Mär. 2024 (CET)
+<!-- :
-=== [[Hitana Lounge]] ===
+::{{Dagegen}} -->
-Dieser Artikel entspricht so ziemlich keiner einzigen Empfehlung für Inhalt, Form und Gestalt von {{guten Artikeln}}, insbesondere nicht neutral formuliert und eine Textwüste vom Feinsten. Anhand des Erstellers des Artikels würde ich mal sagen, dass es ein Selbstdarsteller ist. Seit knapp einem Jahr hat sich auch niemand die Mühe gemacht diesen Zustand zu beheben. Im gegenwärtigen Zustand kann der Artikel allerdings nicht bleiben!
-Ich bin daher für '''LÖSCHEN'''. Irgendwann kann man den Artikel ggf. neu erstellen. Falls jemand schon die kommenden Tage Zeit und Lust hat daraus einen {{guten Artikel}} zu machen, muss er natürlich nicht gelöscht werden. Freiwillige vor! --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 22:11, 29. Jul. 2011 (CEST)
-=== [[Theaterschiff]] ===
-Artikel ist weder verlinkt noch wikilinkt er irgendwo hin. Zudem ist das Thema nicht innerhalb der Region. Irgendwie sehe ich hier keinen Grund Arbeit in diesen Artikel zu investieren. Daher der Form halber und aus gutem Willen ein Löschverfahren (statt Schnellöschung). Falls jemand bereit ist diesen Artikel zu einem {{guten Artikel}} auszubauen und dabei insbesondere die Relevanz für Rhein-Neckar herauszuarbeiten, gibt es natürlich keinen Grund mehr für die Löschung, ansonsten '''LÖSCHEN''' magels Substanz und Relevanz. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 01:23, 30. Jul. 2011 (CEST)
-==Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
+=== [[Pressemeier]] ===
+Der [[Pressemeier]] entspricht nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]. Nur Werbung. Bedeutung des Online-Mediums nicht dargetan. Kritik bleibt unbeantwortet. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:Kerchemer|Kerchemer]] ([[Benutzer Diskussion:Kerchemer|Diskussion]]) 09:39, 11. Mai 2023 (CEST)
+: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) 23:29, 13. Mai 2023 (CEST)
+::{{Dagegen}} Hallo Kerchemer, dein Qualitätskriterium "ein (mir unbekanntes) Medium" ist ziemlich bodenlos. Was müsste da alles gelöscht werden. Ich habe jetzt nur mal auf der genannten Webseite nachgesehen. Da stehen Meldungen. Also stimmt die Behauptung "nur Werbung" schon mal nicht. Und selbst wenn, für die Region / in der Region kann es Werbeblättchen geben. Was hindert das Wiki, sie, auch dieses, zu nennen. Schau mal die Web- und Druckseiten anderer Produkte an. --[[Benutzer:FürAlleKnalle|FürAlleKnalle]] ([[Benutzer Diskussion:FürAlleKnalle|Diskussion]]) 22:00, 17. Mai 2023 (CEST)
+===[[Schneider]]===
+Da hat jemand eine BKL angelegt ohne die dafür nötigen Begriffsklärungen einzufügen, sondern verlingt lediglich auf einen selbst kurz zuvor angelegten, sehr dürftigen Artikel. Kein Mehrwert, Pflegeaufwand enorm --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 20:22, 15. Dez. 2023 (CET)
+: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])
 <!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
@@ Zeile 44: / Zeile 42: @@
 == Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
+===[[:Kategorie:VG Hettenleidelheim]] und [[:Kategorie:VG Grünstadt-Land]]===
+Durch [[:Kategorie: VG Leiningerland]] ersetzt. --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 10:30, 19. Dez. 2023 (CET)
+: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])
+===[[:Kategorie:Tanzen (Südpfalz)]]===
+Wenig Inhalt, zu kleinteilig. [[:Kategorie:Tanzen (Pfalz)]] reicht mMn völlig aus, hinzu kommen ja bei Bedarf die Orstkategorien. Das Ganze als um eine Ebene verschlanken --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 13:10, 26. Mär. 2024 (CET)
 <!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren.
@@ Zeile 52: / Zeile 56: @@
 == Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden ==
+===[[Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Grünstadt-Land]]===
+Wurde ersetzt durch [[Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Leiningerland]] --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 10:34, 19. Dez. 2023 (CET)
+: {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]])
 == siehe auch ==
 * [[Stadtwiki:Löschregeln]]
@@ Zeile 58: / Zeile 66: @@
 * [[:Kategorie:Stadtwiki:Löschen]]
 * [[Stadtwiki:Lösch-Logbuch|Lösch-Logbuch]]
+Zum ''Archiv'' (ehemalige Löschkandidaten) geht's [[/Archiv|hier]] lang.
 [[Kategorie:Stadtwiki:Inhalt|Loeschkandidaten]]