Benutzer Diskussion:Picaro: Unterschied zwischen den Versionen
Picaro (Diskussion | Beiträge) |
Rabe (Diskussion | Beiträge) (→Datei:SW Fliederweg-2.jpg: rechtliche grundlagen?) |
||
Zeile 39: | Zeile 39: | ||
:Schlicht weil es nicht erlaubt ist mit den Nummernschildern auf Bildern ;) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 19:57, 17. Okt. 2012 (UTC) | :Schlicht weil es nicht erlaubt ist mit den Nummernschildern auf Bildern ;) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 19:57, 17. Okt. 2012 (UTC) | ||
::sagt wer? Wo steht das? Das Kind ist übrigens gar nicht zu erkennen, mit Absicht. --[[Benutzer:Picaro|Picaro]] ([[Benutzer Diskussion:Picaro|Diskussion]]) 20:34, 17. Okt. 2012 (UTC) | ::sagt wer? Wo steht das? Das Kind ist übrigens gar nicht zu erkennen, mit Absicht. --[[Benutzer:Picaro|Picaro]] ([[Benutzer Diskussion:Picaro|Diskussion]]) 20:34, 17. Okt. 2012 (UTC) | ||
::: Ich sehe zwar, dass viele Kennzeichen schwärzen, aber ich finde absolut keine fundierte Begründung, nach der das verpflichtend sein soll bzw. gegen welches Recht dabei verstoßen werden sollte, wenn man es doch tut. | |||
::: Bei dem Kind sehe ich das ähnlich: Es ist nicht persönlich erkennbar (Gesicht) und höchstens für Insider wieder zu erkennen. Was spricht dagegen? | |||
::: Sollte es nicht rechtens sein wie auf diesem Bild, dann wäre es unheimlich hilfreich, wenn es hier einen Verweis auf eine entsprechende Rechtsnorm oder vielleicht Urteile in diesem Zusammenhang gibt. | |||
::: --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 20:44, 17. Okt. 2012 (UTC) |
Version vom 17. Oktober 2012, 21:44 Uhr
- Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen Anderer zu sehen und sei höflich.
- Um einen neuen Diskussionsstrang zu eröffnen, klicke bitte in der Menüzeile oben auf den Reiter Abschnitt hinzufügen .
- Bitte denke daran Deinen Beitrag zu unterschreiben. Die folgenden sechs Zeichen sind hierfür eine praktische Kurzschreibweise:
--~~~~
.
Überarbeiten
Hallo Picaro, bitte gehen Sie mal sparsamer mit "überarbeiten"-Kennzeichnung und ähnlich um. Ich halte es für zielführender die Diskussionsseite der betreffenden Seiten zu nutzen. Dort kann man auch die inhaltliche Begründung hinterlegen.--Kabelschmidt 23:37, 7. Feb. 2010 (CET)
Bitte an Adminstrator: Artikel schützen
Guten Abend Herr Risse,
bitte den neuen Artikel ZOLLERNKREIS Pfalz/20. Juli 2004 (= ein Bericht über den 20. Juli 2004 in Bad Bergzabern, Textspende mit Copyright) sperren oder zumindest "halbsperren", d.h. für Bearbeitungen durch unangemeldete Benutzer sperren (Siehe auch Diskussionsseite von Projektleiter "Rabe").
Danke,
ZK 18:18, 27. Jul. 2010 (UTC)
P.S.: Gerne könne Sie den Interwikilik zum BvRK auch durch wikilink zum RNW-Betreiber Stadtwikigesellschaft ersetzen.
- bereits erledigt. --Rabe 18:31, 27. Jul. 2010 (UTC)
Bitte zu "Aktuelle Veranstaltungen" hinzufügen
Da Du diese Rubrik "gesperrt" hast, hätte ich eine Bitte: würdest Du gelegentlich die Info weiter unten dort einfügen? Danke schon mal im Voraus. --Ned 09:40, 16. Sep. 2011 (CEST)
25.10.2011, 17:30, Klinikum Ludwigshafen: Dietmar Brixy, Malerei
- Hallo Ned,
- ich bin so frei und schalte mich hier mal kurz ein: Ich nehme an, dass Du einen Termin unter Hauptseite/Aktuelle Veranstaltungen speichern wolltest? Dieser Artikel war bis eben eingeschränkt nutzbar (nur für angemeldete Benutzer). Du hättest diesen Artikel theoretisch schon vorher bearbeiten können sollen, wenn Du angemeldet warst.
- Ich seh auch nicht, dass Picaro diese Sperre verfügt haben sollte, die erwähnte Beschränkung hatte ich selbst vor einiger Zeit eingetragen.
- Sei es drum, ich habe den Termin am 25.10. unter Hauptseite/Aktuelle Veranstaltungen eingetragen. Sollte das noch woanders eingetragen werden und es klappt nicht, bitte nochmal nachfragen, dann schau ich mir das genauer an.
- --Raphael Eiselstein talk 22:05, 16. Sep. 2011 (CEST)
- Hi, vielen Dank, Rabe. Meine Annahme bezog sich auf den Post "Aktuelle Veranstaltungen / ich habe die Box erst mal raus genommen" von Picaro auf der Disk der Hauptseite. Mehr konnte ich der Historie auf die Schnelle nicht entnehmen. Das wahr aber wohl eine andere Aktion :-) Nun, Du hast ja bereits geholfen. Grundsätzlich teile ich die Befürchtungen, das diese Rubrik für Werbung missbraucht werden kann, zumindest müsste man ein Auge darauf haben. --Ned 09:28, 21. Sep. 2011 (CEST)
Datei:SW Fliederweg-2.jpg
Hy,
die >Lizenz des Bildes erlaubt mir leinder nicht selbst aktiv zu werden. Bitte machen Sie die Nummernschilder weg und bei der Gelegenheit auch das Kind 1000 Dank :) --Suggs (Diskussion) 18:47, 17. Okt. 2012 (UTC)
- Das Bild ist fünf Jahre alt und auch schon so lange online. Warum sollte man da was ändern? --Picaro (Diskussion) 19:31, 17. Okt. 2012 (UTC)
- Schlicht weil es nicht erlaubt ist mit den Nummernschildern auf Bildern ;) --Suggs (Diskussion) 19:57, 17. Okt. 2012 (UTC)
- sagt wer? Wo steht das? Das Kind ist übrigens gar nicht zu erkennen, mit Absicht. --Picaro (Diskussion) 20:34, 17. Okt. 2012 (UTC)
- Ich sehe zwar, dass viele Kennzeichen schwärzen, aber ich finde absolut keine fundierte Begründung, nach der das verpflichtend sein soll bzw. gegen welches Recht dabei verstoßen werden sollte, wenn man es doch tut.
- Bei dem Kind sehe ich das ähnlich: Es ist nicht persönlich erkennbar (Gesicht) und höchstens für Insider wieder zu erkennen. Was spricht dagegen?
- Sollte es nicht rechtens sein wie auf diesem Bild, dann wäre es unheimlich hilfreich, wenn es hier einen Verweis auf eine entsprechende Rechtsnorm oder vielleicht Urteile in diesem Zusammenhang gibt.
- --Raphael Eiselstein talk 20:44, 17. Okt. 2012 (UTC)
- sagt wer? Wo steht das? Das Kind ist übrigens gar nicht zu erkennen, mit Absicht. --Picaro (Diskussion) 20:34, 17. Okt. 2012 (UTC)