Diskussion:115: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Suggs (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt →Ketzeralarm) |
Suggs (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (3 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Ketzeralarm == | == Ketzeralarm == | ||
was mir fehlt ist der speziell regionale Bezug, der erscheint nur am Anfang des Artikels, der Rest beschääftigt sich mit überregionalem. Wann wurde das in den Regionen eingeführt,m wer nimmt warum nicht daran Teil? Nutzungszzahlen in der Region? | was mir fehlt ist der speziell regionale Bezug, der erscheint nur am Anfang des Artikels, der Rest beschääftigt sich mit überregionalem. Wann wurde das in den Regionen eingeführt,m wer nimmt warum nicht daran Teil? Nutzungszzahlen in der Region? --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 12:44, 9. Jun. 2013 (CEST) | ||
: Naja, es ist nicht "typisch Region" aber doch mit Bezug hierher, zumal es scheinbar tatsächlich Unterschiede ind er Umsetzung zu geben scheint. Der Artikel gehört durchaus hierhin. Den rest müsste man nach und nach ergänzen. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 21:45, 11. Jun. 2013 (CEST) | |||
::Ich hab ja auch nix gegen behalten, sonst hätte ich LA gestellt, darum geht es nicht. ABER: Regionalbezug fehlt größtenteils im Artikel, obwohl es in der Sache einen gibt. Siehe meinen Eingangspost ;) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 21:57, 11. Jun. 2013 (CEST) | |||
Aktuelle Version vom 11. Juni 2013, 20:57 Uhr
Ketzeralarm[Quelltext bearbeiten]
was mir fehlt ist der speziell regionale Bezug, der erscheint nur am Anfang des Artikels, der Rest beschääftigt sich mit überregionalem. Wann wurde das in den Regionen eingeführt,m wer nimmt warum nicht daran Teil? Nutzungszzahlen in der Region? --Suggs (Diskussion) 12:44, 9. Jun. 2013 (CEST)
- Naja, es ist nicht "typisch Region" aber doch mit Bezug hierher, zumal es scheinbar tatsächlich Unterschiede ind er Umsetzung zu geben scheint. Der Artikel gehört durchaus hierhin. Den rest müsste man nach und nach ergänzen. --Raphael Eiselstein talk 21:45, 11. Jun. 2013 (CEST)
- Ich hab ja auch nix gegen behalten, sonst hätte ich LA gestellt, darum geht es nicht. ABER: Regionalbezug fehlt größtenteils im Artikel, obwohl es in der Sache einen gibt. Siehe meinen Eingangspost ;) --Suggs (Diskussion) 21:57, 11. Jun. 2013 (CEST)