Diskussion:Beate Weber-Schuerholz

Stub ist relativ

Lieber einen solchen Stub als einen so einseitig geschriebenen Artikel wie in Wikipedia. Aus diesem Artikel kann man wenigstens noch etwas Gescheites machen. --78.51.96.244 01:49, 3. Apr. 2010 (CEST)

Kasten bitte überarbeiten

Soweit bekannt, ist die Bezeichnung "Oberbürgermeister von Heidelberg 1990 – 2006" im Kasten der Fußzeile falsch. Sie war Oberbürgermeisterin. Nebbich. Aber es scheint für irgend jemand den Aufwand wert zu sein. Fr. Gruß, --juhn, 3. 10. 2011

Das kann man auch anders sehen. Wie immer in solchen Fällen soll die Bezeichnung für alle 3 Personen gelten und die anderen beiden (Zundel und Würzner) waren halt nicht "Oberbürgermeisterin". Nun gibt es zwar (Buch-)autoren, die auch dann die weibliche Form verwenden, wenn es um eine Frau und 99 Männer geht, ich würde das nicht tun. Geschmacksache, die aber einheitlich geregelt werden sollte. --Peewit 22:21, 6. Okt. 2011 (CEST)

Nein, das kann mensch nicht beliebig sehen: Art. 3 Abs. 2, Grundgesetz gilt auch im RNWiki: „Männer und Frauen sind gleichberechtigt“. Und sprachlich ist das wirklich kein Problem. Es wird erst von manchen Leuten dazu gemacht, indem Frauen realiter und nicht nur sprachlich benachteiligt werden. Und nur darum geht es. (aber sowas soll dann von "mann" einheitlich geregelt werden ;-) LG --Grins 08:48, 10. Mai 2012 (CEST)

Jetzt, wo ich mir das noch einmal angesehen habe, gebe ich dir recht, Grins. Nur war ich damals der irrigen Meinung, du wolltest jetzt sämtliche Oberbürgermeister in "Oberbürgermeisterin" umbenennen. Es gibt ja viele solche Bestrebungen. War'n Irrtum meinerseits. Ansonsten gibt es Wichtigeres, z.B. den aktuellen Namen, der eben nicht mehr Beate Weber, sondern Beate Weber-Schuerholz lautet, was aber niemand zur Kenntnis nehmen will. --Peewit (Diskussion) 10:46, 29. Nov. 2012 (UTC)

Nicht weiter schwer, Quellenangabe und dann Artikel verschieben :) --Suggs (Diskussion) 11:23, 29. Nov. 2012 (UTC)

Quelle ist ihre Website. Wie man "verschiebt", davon hab ich keine Ahnung. Es ist auch die Frage, ob man das ganze Lemma ändern soll. Im Artikel würde es ja schon reichen. Nur weiß ich nicht, seit wann sie sich so nennt (das Warum wäre ja auch noch interessant). Mit "niemand zur Kenntnis nehmen will" hatte ich auch eher Wikipedia angesprochen, wo man sonst immer fix im Anpassen gerade von Namen ist. --Peewit (Diskussion) 23:52, 30. Nov. 2012 (UTC)

Ich muss mich korrigieren. In Wikipedia hat jemand schon im Frühjahr den Namen in der Einleitung geändert, das Lemma blieb dasselbe. Ich habe die hiesige Einleitung nun meinerseits den geänderten Verhältnissen angepasst. --Peewit (Diskussion) 23:58, 30. Nov. 2012 (UTC)

Habe die Verschiebung vorgenommen, wenn die >Dame jetzt so heißt dann ist das auch korrekt so. Leider funzt der Wikilink jetzt nicht mehr, muer muss Rabe mal ran bitte --Suggs (Diskussion) 00:10, 1. Dez. 2012 (UTC)

Die Vorlage:Wikipedia2 ist dann hilfreich, wenn der Artikel in Wikipedia anders heißt als im Rhein-Neckar-Wiki.

Alternativ: Neuerdings kann man hier im Rhein-Neckar-Wiki auch über de:Beate Weber auf die Deutschsprchige Wikipedia „Interwiki“-verlinken, d.h. in Wiki-Syntax. Man kann ebenso in der Wikipedia – wo es sinnvoll erscheint – nach z.B. RheinNeckar:Beate Weber-Schuerholz verlinken, also auch hier als Interwiki-Link.

--Raphael Eiselstein ^talk 03:38, 1. Dez. 2012 (UTC)

Wieder was gelernt. --Peewit (Diskussion) 23:58, 1. Dez. 2012 (UTC)