Danke für Dein Meinungsbild. Ich finde es nicht ganz einfach, abzugrenzen, worüber wir hier abstimmen. Ab wann sind es viele Quellen, ab wann zu wenig? Wie ist das messbar? Ich habe das bisher meist nach Gefühl gemacht und nicht penibel jegliche Quelle angegeben. --HDValentin (Diskussion) 19:03, 21. Mai 2024 (CEST)
- Ich habe meinerseits oft auch nur die Hauptquellen genannt, auch dann wenn sie aus einem Buch stammen und man schon das Buch lesen muss um es nachzuprüfen. Jetzt gab es aber im Zuge eines Edit-Streits die Situation dass "unbelegtes gelöscht wurde". So kommt das Ganze zustande. Wo ist da eine Grenze ? Alles oder nicht alles? und wie viel ist nicht alles? Ich weiß es selbst nicht. --Münzberg (Diskussion) 20:26, 21. Mai 2024 (CEST)
- Momentan ist die Lage so, dass die Mindestanforderungen eine einzige Quelle vorgeben, unabhängig von der Anzahl der Faktenzahl im Artikel. Ich denke also nicht: "Was muss ein Artikel haben um bleiben zu dürfen?". Sondern eher: "Was muss in einem Artikel drin sein, damit er gelöscht wird?".
- Konkret also der Vorschlag die Mindestangabe bei einer Quelle belassen, aber für das Löschen eine Belegpflicht einführen. Warum? Wie in einem fairen Rechtsstaat gilt - unschuldig, bis das Gegenteil bewiesen ist. Vollgenervt (Diskussion) 19:04, 24. Mai 2024 (CEST)
- Aus gutem Grund macht es Wikipedia seit Jahren genau umgekehrt als Vollgenervt es hier vorschlägt: wer etwas (eine Tatsachenbehauptung) im Artikel haben will, muss es belegen, vor allem dann, wenn es angezweifelt wird. Belegpflicht für Löschen bei unbelegten und qualitativ unzureichenden Artikeln: wie absurd! Aber gut, es ist euer Projekt. Mir kann es egal sein, ob es noch weiter abwärts geht. --Kerchemer (Diskussion) 11:43, 2. Jun. 2024 (CEST)