Benutzer Diskussion:FürAlleKnalle
Willkommen auf der Diskussionsseite:
Dein Post
Der Text gehört nicht auf ein nicht existentes Forum. Ich möchte Dich herzlich einladen, am Samstag zum Wikitreffen zu kommen. Dann können wir darüber sprechen und auch darüber, wie wir hier miteinander zielführend umgehen möchten. Für das Team der Administratorinnen --HDValentin (Diskussion) 17:27, 22. Jul. 2024 (CEST)
Warnung, der Artikel über das Konzentrationslager bei Mosbach enthält in dieser Form evtl. Straftatbestände
Nachdem ein Admin die Seite mit den von mir bereits beanstandeten Änderungen eines neuen Benutzers "festgeklopft hat" (also dessen einseitigen Änderungen, die fast alle unbelegt sind "schützt") möchte ich die Betreiber der Seite ernsthaft warnen.
Im Text werden Morde an Gefangenen und ungeklärte Todesfälle bei den KZ-Häftlingen verschwiegen oder zumindest verharmlost. Ein Zusammenhang der Haft in den Nazi-Konzentrationslagern auch hier mit der Nazi-Judenverfolgung (auch Shoah, Holocaust genannt) wird abgestritten.
Dazu hier zwei Zitate des Benutzers L.w:
- Insgesamt waren etwa 5000 Gefangene in den Lagern des KZ-Komplexes in Neckarelz und Umgebung. Nicht mehr arbeitsfähige Häftlinge wurden aussortiert. Bis Oktober 1944 gab es drei Transporte von insgesamt mindestens 750 Kranken nach Natzweiler, Dachau und Vaihingen. Danach wurde das KZ Neckargerach zur Krankenstation für die anderen fünf Lager.
- Am 28. März 1945, als die Ankunft amerikanischer Truppen absehbar war, begannen die SS-ler 2400 gehfähige Häftlinge mit einem Fußmarsch abzutransportieren. Unter diesen befanden sich auch Häftlinge aus den KZ in Heppenheim und Bensheim. Der „Todesmarsch“ endete in Schwäbisch Hall. Von dort ging der Transport zum KZ Dachau mit der Eisenbahn weiter. Etwa 2300 kamen in Dachau an. Wie viele der 100 Fehlenden fliehen konnten und wie viele starben oder getötet wurden, ist nicht bekannt.
Den Lagerteil in Neckargerach als "Krankenstation" zu titulieren ist bodenlos.
Todesmarsch und Todeszug nach München/KZ Dachau als "in Schwäbisch Hall für beendet" zu erklären ist Leugnung eines NS-Verbrechens. (Die Infos dazu hatte ich dem betroffenen Admin am 8. Jul. 2024 um 21:55 Uhr zur Verfügung gestellt. Sie wurden von ihm gelöscht.
Ebenso wie die im Artikel enthaltenen Angaben zum Konzentrationslager aus den Totenbüchern der Region.
Der Benutzer L. w hat am 6. d.M., 22:05 Uhr erklärt:
- Die Behauptung, daß ich „eines der größeren Nazi-Verbrechen im Rahmen der Shoah“ leugne, ist auch deshalb schwachsinnig, weil die „Shoah“ die Vernichtung von Millionen Juden war. Mit der Shoah hatten das KZ Neckarelz und der Todesmarsch nichts zu tun. Du bist schlicht völlig inkompetent. Das sehe ich an jeder Deiner Aktionen und Äußerungen. --Lektor w (Diskussion) 22:05, 6. Jul. 2024 (CEST)
Soweit die Fakten. Die Konsequenzen sollten die Betreiber möglichst bald ziehen, denn diese Texte in d. Fassg. vom 6.7.24 sind in diesem Wiki immer noch öffentlich. --FürAlleKnalle, mit Nachträgen18:56 Uhr, 10. Jul. 2024 (CEST)
- Erinnerung - seither ist von den Betreibern der Seite in der Sache nichts unternommen worden ! —- FürAlleKnalle, am 22. Juli 2024
Benutzersperre
Ich habe dir mal eine kleine Verschnaufpause verschafft: 1. Den Löschvermerk aus dem AH-Artikel rauszunehmen ist eine grobe Misachtung des hier gerade laufenden Löschverfahrens. Du respektierst bitte diesen Prozess und akzeptierst auch die demokratische Entschiedungsfindung hierzu. 2. Zum Löschantrag gibt es eine Begründung: Relevanz, auch wenn Du es penetrant leugnest. Alles was zum Thema gesagt werden muss, kann auf die bestehenden Geschichts-Artikel verteilt werden, bzw. ist es in großen Teilen bereits. Es spricht übrigens Bände, dass die Diskussionssseite des betreffenden Artikels zig mal umfangreicher ist als der Artikel selbst. Und leider auch voller persönlicher Angriffe. 3. Dein "antisem."-Vorwurf im Bearbeitungsvermerk [1] ist unverschämt. --Mile (Diskussion) 08:04, 11. Mai 2022 (CEST)
- So, so. Das nennt man erstmal Selbstbedienung. Außerdem liest du (absichtlich oder warum?) falsch. Es gab keinen Antisemitismus-Vorwurf. Es wurde ausdrücklich darauf hingewiesen, dass man sich in der Debatte nicht in so ein Fahrwasser begeben sollte. Außerdem behauptetest du, dass der Lösch-Antrag begründet gewesen sei. Ich konnte auf der LA-Seite keine Begründung lesen. Hinterher lässt sich das zwar schlecht beweisen, aber so war es. Nun schreibst du hier ein hin. Es gibt in diesem Wiki eine ganze Reihe von A-H-Straßen-, -Plätze- u.ä.-Artikel. Ich nehme an, dass es deshalb zu diesem Artikel kam, den ursprünglich mal ein User sogar in Richtung Hagiographie entwickeln wollte. Deshalb gab es dann in dem Artikel ein paar klare Aussagen zu diesem Verbrecher und Tausesendfachen Mörder. Jetzt stehen die angesprochenen Artikel so im Wiki. (Ohne klare Aussage über diesen Verbrecher)
- Dafür glaubte mir ein Benutzer das anhängen zu müssen:
- Ausdrücklich: Danke für's Löschen" Knalle verwechselt das Regionalwiki mit einem gesinnungsgesteuerten Meinungs-Blog. Dem sollte man immer , und, wenn es geht, zeitnah, entgegentreten. (Keine Reaktion des bekannten Admins.)
- Eine Verschnaufpause brauchst du mir nicht verschaffen. Ich denke, es sollte eher eine für dich gewesen sein. Und lange Diskussionssseiten reflektieren evtl. ja nur Entwicklungen, die dieses Wiki im Lauf der Zeit genommen hat. Nun hast du also "aufgeräumt". Wiki-like ist das nicht.
- -- FürAlleKnalle, 24. Mai 2022
Text der Seite "Diskussion:Oberbürgermeisterin/-er in Heidelberg"
- (wiederhergestellt in der Fassung von Rabe vom 3. Okt. 2011)
Da es eine lange Diskussion zu der Frage gab und diese nun, so scheint es, versucht wird zu verstecken, hier also ein Versuch der Wiederherstellung der Seite:
hallo, alle,
- die Seite "Oberbürgermeisterin/-er in Heidelberg" war geschlechtsneutral angelegt. Der Grund dürfte allen in der Region klar sein: es gab in HD erstmals eine weibliche OB.
Am 19. Juni im jahr 2011 ( ! ) ändert der admin Rabe das: (Diskussion | Beiträge) (51 Bytes) (hat „Oberbürgermeisterin/-er in Heidelberg“ nach „Oberbürgermeister in Heidelberg“ verschoben und dabei eine Weiterleitung überschrieben: das lassen wir mal schön bleiben! Bekommen wir demnächst auch noch Hauptseitinnen und […)
Wenn ich so frech wie er wäre, dann müßte ich antworten: nein, aber Räbinen. Aber auf diese Ebene sollte die Diskussion nicht gebracht werden, Herr admin. Es gibt kein Argument gegen die Arbeit, die ich mir durch das Anlegen der Seite gemacht habe, da ich ja auch die männliche Schreibweise berücksichtigt hatte, indem ich ein korrektes Redirect von "Oberbürgermeister …" angelegt hatte. Somit würde bei jeder Sucheingabe der Artikel von der search-engine des Wikis problemlos "gefunden".
Selbstverständlich hat jede Person nur ein Geschlecht. So wie du und ich. Aber als Lemma ist es bei solchen Ämtern durchaus überlebensfähig, das Amt nicht qua "generischem Maskulinum" (vgl. Definition bei WP) von den echten Personen zu trennen und dabei so zu tun als sei es einfacher, nun von Männern zu schreiben. Die Zeiten sind spätestens seit Frau Curie und Frau Merkel einfach vorbei. Klar der Zeitraum hat eine gewisse Unschärfe. Ich will damit nur sagen, dass es an der Zeit ist, es zur Kenntnis zu nehmen, lieber admin. Und das liegt nicht nur an den beiden Genannten.
Und natürlich verbiete ich niemandem, Artikel in der rein männlichen Sprachform anzulegen, wenn er/sie das für sinnvoll hält. Aber deine Nachkarterei bei artikeln anderer menschen*, die sich offensichtlich Gedanken und Mühe gemacht haben, finde ich nicht wikilike. das medium wiki ist vielleicht flexibler, als du es erwartet hast. es geht durchaus beides in einem wiki zusammen. Und zwar ganz im Sinne von wikiregeln - nicht im sinne von emotionaler einschätzung deines fleißes.
- ( * = ungefragtes Ändern mit der oben widergegebenen Tonlage)
mache also bitte deine änderung wieder rückgängig. ich hatte dich nicht um sie gebeten.
ach ja, dort bitte auch:
- Oberbürgermeister in Ludwigshafen am Rhein
- (weitergeleitet von Oberbürgermeisterin/-er in Ludwigshafen am Rhein)
MfG --Juhn 22:13, 10. Jul. 2011 (CEST)
- Beim Lemma halten wir uns bitte immer an die offiziellen Formen. Es gibt einen Unterschied zwischen Amt und Anrede. Und das Lemma bezeichnet das Amt und dafür gibt es objektiv nur eine richtige Bezeichnung. --Raphael Eiselstein talk 23:42, 10. Jul. 2011 (CEST)
- Hallo Benutzer Rabe. Ein zarter erster Widerspruch: nein, das Lemma handelt von einer Liste konkreter Personen, die an einem Ort, in Heidelberg, OB waren/sind. Vergleiche LU. Es geht nicht um die Tätigkeit an sich - dazu könnte es einen Artikel mit einem Lemma wie "Die Aufgaben einer Oberbürgermeisterin" oder kurz "Das Amt Oberbürgermeister" geben. Gibt es aber hier noch nicht. Warum es objektiv nur eine richtige Bezeichnung für eine Oberbürgermeisterin gibt, bleibt außerdem in deinem Satz ein Geheimnis. Logisch ist der Satz nicht. Gibt es dazu ein Landes-Gesetz? Oder eine Duden-Regel? Und bitte entferne nicht Kritik an dir selbst von der Diskussionsseite des Portals. Sonst schreibe ich mal einen Artikel über Selbstbedienungs-Wikis. ;-) MfG -- Juhn 08:42, 11. Jul. 2011 (CEST)
- Hallo Juhn, ich habe Ihr Getrolle satt.
- Stadtwiki Diskussion:Portal ist keine #mimimimimi-Diskussionsseite sondern bezieht sich inhaltlich nur auf Stadtwiki:Portal. Deswegen habe ich jetzt wieder und werde auch in Zukunft dort kein #mimimimimi-Getrolle dulden. Sollten Sie ein Problem damit haben, werde ich Sie von der aktiven Mitarbeit aus diesem Wiki bis auf weiteres (unbefristet) aussperren müssen.
- Es gibt scheinbar niemandem mehr hier, den Ihre Probleme interessieren ("hallo, alle" hatte jedenfalls erstaunlich wenig Resonsnz bisher).
- Ende der Diskussion. --Raphael Eiselstein talk 15:00, 11. Jul. 2011 (CEST)
- Hallo Benutzer Rabe. Ein zarter erster Widerspruch: nein, das Lemma handelt von einer Liste konkreter Personen, die an einem Ort, in Heidelberg, OB waren/sind. Vergleiche LU. Es geht nicht um die Tätigkeit an sich - dazu könnte es einen Artikel mit einem Lemma wie "Die Aufgaben einer Oberbürgermeisterin" oder kurz "Das Amt Oberbürgermeister" geben. Gibt es aber hier noch nicht. Warum es objektiv nur eine richtige Bezeichnung für eine Oberbürgermeisterin gibt, bleibt außerdem in deinem Satz ein Geheimnis. Logisch ist der Satz nicht. Gibt es dazu ein Landes-Gesetz? Oder eine Duden-Regel? Und bitte entferne nicht Kritik an dir selbst von der Diskussionsseite des Portals. Sonst schreibe ich mal einen Artikel über Selbstbedienungs-Wikis. ;-) MfG -- Juhn 08:42, 11. Jul. 2011 (CEST)
- Hi Rabe. Echt t(r)oll, echt Antwort zur Sache - die Probleme habe nicht ich. Sondern das Wiki. Der viele Traffic liegt ja sicher nicht an meinen Beiträgen. Aber das, was ich dazu meine, wirst du mir ja nie glauben. -- Juhn, 15:12, 11. Jul. 2011 - weiter gute Nacht und gruesse an mini-mouse oder wer damit gemeint ist.
==Verschiebung == Die Seite „Oberbürgermeister in Heidelberg“ wurde zurück nach „Oberbürgermeisterin/-er in Heidelberg“ verschoben.
Begründung: Es gibt AmtsinhaberInnen beider Geschlechter. Antidiskriminierung findet auch mit großen I´s statt. Man könnte sagen: ganz klein. Das Entscheidende war der WählerInnen-Wille. Das packt auch kein Wiki-Admin in die veraltete Rechtschreibung. Der Rechtschreibung ist mit dem …meisterin/-er genüge getan. Speicherplatz für 50% der Bevölkerung ist für das Wiki wohl kein Problem. Und wenn einer nur über Männer schreiben will, dann darf er das. Es sind frauenfreie - männerfreundliche Redirects vorhanden. Das muss im 21. Jhdt. genügen.
LG an alle, Wiederherstellung leider nicht am 8. März 2022, obwohl es da prinzipiell besonders sinnvoll wäre. FürAlleKnalle, 01:10, 24. Mai 2022 (CEST)
Pfälzische Verlagsanstalt / Lothar K. Schneider
Hallo,
das ist lieb, dass Du da helfen möchtest weil ich das Buch als Quelle nutze. Aber die beiden Artilkel die Du angelegt hast sind so natürlich eher kontraproduktiv weil da so ziemlich alles fehlt was zu einem Artikel gehört. Erweiterst Du die noch? ansonsten wäre es leider eher was zum löschen. Ich selbst habe die beiden Artikel nicht auf dem Plan. Ebensowenig die Artiiekl zu "Bürgermeister in Neuhofen" und "Gemeinderat Neuhofen", für welche Du rote links gesetzt hast. Schreibst Du da was?. LG --Münzberg (Diskussion) 12:13, 14. Dez. 2023 (CET)
- Es ist nett, dass du darauf hinweist. Aber vielleicht gehst du in dich, bevor du andere belehrst - über angeblich „fehlende Formen und Inhalte“. Wer in einem Wiki angeblich zitiert, darf gerne schreiben, woher und in welchem Umfang. 🤷🏼♂️ meine unmaßgebliche Meinung -- FürAlleKnalle (und so wie es aussieht dein eod - na dann), 14:48, 17. Dez. 2023.
Datei:Gedenktafel aus dem Jahr 1996.jpg
Mojn. Bitte noch die Vorlage und die Kategorien ergänzen. Ich hab versucht, das Bild bei Commons zu finden, der entsprechende User hat aber sehr viel hochgeladen, auf die Schnelle war da nichts zu machen, das braucht für jemanden der das Bild nicht kennt wohl mehr Zeit (unter dem Namen Datei:Gedenktafel aus dem Jahr 1996.jpg scheint es nicht vorhanden zu sein. Bei der Gelegenheit: Der Bildtitel ist nicht völlig schlecht, aber ginge es etwas präziser mit Bezug auf Ort und Anlass? LG --Münzberg (Diskussion) 07:29, 24. Jan. 2024 (CET)
- Hi Münzberg! Bei dem C kommt es ja nicht auf Schnelligkeit an. Der Weg über den Liedartikel in der WP hätte dich allerdings schnell zum Ziel geführt: Info zurTafelf. oder der Blick zur Konkurrenz. Den Link habe ich ergänzt. Das ist sicher besser.
- Die Ortsangabe zum ursprünglichen Platz ist ja recht präzis. Wenn ich mich richtig erinnere, hat die RNZ in dem Jahr darüber berichtet. Ob auch über die (verschämte oder wie auch immer) Verpflanzung kann ich nicht mehr sagen. Daran habe ich inzwischen nachgebessert. Da bin ich drei Leuten dankbar: M. Bechtel von der RNZ, Otto Koehler für seine Mahnun 1996: Vom Land des Lächelns nach Auschwitz und Raimund Lang für seine Recherche von Salzburg aus. ?📷 Vielleicht macht jemand mal ein Bild von der neuen Hängung. Weiter viel Spaß beim Liedsummen während der Recherche.🤔 --FürAlleKnalle (Diskussion) 13:26, 24. Jan. 2024 (CET)
- Ja nu, [2] wird ein anderes Foto verwendet. Aber egal. In der commons-Vorlage sind alle Daten vorhanden. Bist Du so lieb und ergänzt das alles und kategorisierst das Bild noch entsprechend? Mit Ortsangabe war der Lemmaname im Bildtitel gemeeint. Im Artikel selbst ist das was anderes, das meine ich nicht. :) LG --Münzberg (Diskussion) 15:20, 24. Jan. 2024 (CET)
Einladung zu den neuen Meinungsbildern
Hallo FürAlleKnalle,
ich hab gesehen, dass du zu unseren langjährig aktiven Autoren im Wiki gehörst und würde dich gerne zu unseren Meinungsbildern einladen.
Momentan wird in einem Meinungsbild über eine Erhöhung der Uploadgröße abgestimmt. In einem anderen diskutieren wir gerade, wie wir mit Projekten im Wiki umgehen wollen.
Ich denke, dass das Wiki von einem offenen Austausch profitieren kann und erhoffe mir auch etwas mehr "Community Feeling" durch Einbezug von mehr Autoren.
Hoffe ich hab etwas die Neugier geweckt. :-)
Viele Grüße
Vollgenervt (Diskussion) 10:29, 8. Feb. 2024 (CET)
- Hallo Vollgenervt, danke dir für die Einladung. -- FürAlleKnalle, 15:50 Uhr, 10. Feb. 2024
Historische Notizen aus einem ehemaligen Wiki
Beim Nachlesen sind mir aufgefallen:
- - für Alle, 09:58, 23. Jul. 2024
Konzentrationslager Neckarelz
Lieber John,
es war schön, dass du bei unserem letzten Livetreffen dabei warst. Ich denke, es ist offensichtlich, dass wir nur eine sehr kleine Gruppe mit begrenzten Ressourcen sind. Für die Aufarbeitung der Seite habe ich bereits viele Stunden Zeit aufgewendet. Auch habe ich mich bemüht darzustellen, dass die Bearbeitung bis zum 9. August abgeschlossen sein wird und es erst dann für alle weiter geht. Dementsprechend habe ich mir ja auch das Okay für eine Sperre bis dahin per Abstimmung geholt.
Ebenso habe ich erklärt, dass das Einfrieren des letzten Standes NICHT mit einer Befürwortung der Version gleichzusetzen ist und wir bei künftigen (!) Fällen den Artikel temporär löschen werden.
Ich hatte im Treffen den Eindruck, dass das Problem gelöst war. Daher bin ich unglücklich darüber, dass hier wieder eine Diskussion über deine Unzufriedenheit mit der Administration aufmachst. Das hatten wir alles vor 2 Tagen live in einem Raum miteinander besprochen. Es ist wirklich Zeit loszulassen- du wirst dich hier nicht durchsetzen und 1:1 bekommen, was du dir wünscht.
Mein Eindruck nach dem Treffen am Samstag war echt positiv. Dass du jetzt wieder Diskussionen anfängst ist meiner Meinung nach ein Rückschritt und nicht zielführend. Auf alle Fälle hat deine Meinung über die Administration nichts mit einer Sachdiskussion zu tun und gehört nicht auf die Artikel-Diskussionsseite. Du findest deinen Text anbei, aus der Artikeldiskussion fliegt er raus.
Ich bitte dich, deinen Teil dazu beizutragen, dass es funktioniert. Mehr Entgegenkommen, als bis hierher wirst du von mir nicht bekommen. Nimm es und arbeite konstruktiv mit. Falls du das nicht tust, wird es keine großen Diskussionen mehr geben. Das ist zeitlich nicht mehr darstellbar.
Alles Gute, Vollgenervt (Diskussion) 21:47, 29. Jul. 2024 (CEST)
- Hallo Vollgenervt, mit dem Meisten, was du hier als korrektes Vorgehen beschreibst, bin ich einverstanden. Nicht einverstanden bin ich mit deiner Gleichsetzung von dem Vorgehen von Lektor W und meinem Herangehen an dessen Veränderungsflut als ihr beiden und euer "liebe Autoren".
- Ich möchte vorschlagen, dass auch du erstmal das geplante Herangehen von dir an diesen, dann neuen Artikel auf der Diskussionsseite vorstellst. Dann ersparen wir den Mitlesenden vielleicht die anfängliche Debatte an einem entstehenden Artikel im Stil noch nicht/vollkommen fehlen … --FürAlleKnalle - Disku) 18:16, 29. Jul. 2024 (CEST)