Danke für Dein Meinungsbild. Ich finde es nicht ganz einfach, abzugrenzen, worüber wir hier abstimmen. Ab wann sind es viele Quellen, ab wann zu wenig? Wie ist das messbar? Ich habe das bisher meist nach Gefühl gemacht und nicht penibel jegliche Quelle angegeben. --HDValentin (Diskussion) 19:03, 21. Mai 2024 (CEST)
- Ich habe meinerseits oft auch nur die Hauptquellen genannt, auch dann wenn sie aus einem Buch stammen und man schon das Buch lesen muss um es nachzuprüfen. Jetzt gab es aber im Zuge eines Edit-Streits die Situation dass "unbelegtes gelöscht wurde". So kommt das Ganze zustande. Wo ist da eine Grenze ? Alles oder nicht alles? und wie viel ist nicht alles? Ich weiß es selbst nicht. --Münzberg (Diskussion) 20:26, 21. Mai 2024 (CEST)
- Momentan ist die Lage so, dass die Mindestanforderungen eine einzige Quelle vorgeben, unabhängig von der Anzahl der Faktenzahl im Artikel. Ich denke also nicht: "Was muss ein Artikel haben um bleiben zu dürfen?". Sondern eher: "Was muss in einem Artikel drin sein, damit er gelöscht wird?".
- Konkret also der Vorschlag die Mindestangabe bei einer Quelle belassen, aber für das Löschen eine Belegpflicht einführen. Warum? Wie in einem fairen Rechtsstaat gilt - unschuldig, bis das Gegenteil bewiesen ist. Vollgenervt (Diskussion) 19:04, 24. Mai 2024 (CEST)
- Aus gutem Grund macht es Wikipedia seit Jahren genau umgekehrt als Vollgenervt es hier vorschlägt: wer etwas (eine Tatsachenbehauptung) im Artikel haben will, muss es belegen, vor allem dann, wenn es angezweifelt wird. Belegpflicht für Löschen bei unbelegten und qualitativ unzureichenden Artikeln: wie absurd! Aber gut, es ist euer Projekt. Mir kann es egal sein, ob es noch weiter abwärts geht. --Kerchemer (Diskussion) 11:43, 2. Jun. 2024 (CEST)
- Wie verhält es sich wenn die Quellenangaben zwar möglich sind, aber nicht leicht zu verifizieren? Beispiel: Kloster Neustadt basiert auf zwei Druckwerken, die ausschließlich über selbuges bezogen werden können und auch nur wenn man direkt vor Ort ist, das eine ist eine kostenlose Broschüre, das andere ein umfangreicheres Werk für 5 Eur. Für gewöhnlich gebe ich solche Sachen weiter nachdem ich sie durchgearbeitet habe, also werde ich in 3 Jahren zwar sagen können woher ich die Infos habe, der Beleg dafür ist aber nur mit etwas Aufwand zu führen. --Münzberg (Diskussion) 14:17, 2. Jun. 2024 (CEST)
- Ich habe ein Problem mit dem Wort "Alles". Können wir das ändern in "Wesentliches" oder "Relvantes"? --HDValentin (Diskussion) 13:05, 8. Jun. 2024 (CEST)
- Irrelevantes sollte im Text nicht stehen, unwesentliches auch nicht,m daher verstehe ich nicht so ganz? Das ist dann schon wieder ein Interpretationsspielraum, der durch diese Abstimmungsmöglichkeit ja nicht gewünscht ist. Oder was an Deiner Frage verstehe ich gerade nicht? --Münzberg (Diskussion) 22:19, 8. Jun. 2024 (CEST)
- Woher weiß die Benutzerin, was Du mit "alles" meinst? Rhein-Neckar-Wiki ist ein Artikel ohne jegliche Belege. Das andere Extrem. Welche Absätze muss ich mit Belegen versehen, dass "alles" erfüllt ist und der Artikel nicht mehr illegal? Erklärt das meine Frage besser? --HDValentin (Diskussion) 00:28, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Naja, Alles meint alles, ohne Ausnahme. Eigentlich selbsterklärend. In Deinem Beispiel müssten Quellen nachgezogen werden können, das sollte möglich sein. Ob man eine Ausnahme macht für von Erklärtexte macht die von Admins erstellt werden (in dieser Eigenschaft) zum Verständis für dem Umgang mit dem RNW wäre eine Option. (MB dazu erstellen?)
- Ich werde aber mitten in der laufenden Abstimmung keine Änderungen mehr an der Abstimmung vornehmen können. Ich bin da aber ansonsten auch emotionslos, ich habe das MB auf Bitten eines anderen Admins hin erstellt. --Münzberg (Diskussion) 09:04, 9. Jun. 2024 (CEST)
- OK, nun ist es für mich leichter abzustimmen --HDValentin (Diskussion) 22:57, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Woher weiß die Benutzerin, was Du mit "alles" meinst? Rhein-Neckar-Wiki ist ein Artikel ohne jegliche Belege. Das andere Extrem. Welche Absätze muss ich mit Belegen versehen, dass "alles" erfüllt ist und der Artikel nicht mehr illegal? Erklärt das meine Frage besser? --HDValentin (Diskussion) 00:28, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Irrelevantes sollte im Text nicht stehen, unwesentliches auch nicht,m daher verstehe ich nicht so ganz? Das ist dann schon wieder ein Interpretationsspielraum, der durch diese Abstimmungsmöglichkeit ja nicht gewünscht ist. Oder was an Deiner Frage verstehe ich gerade nicht? --Münzberg (Diskussion) 22:19, 8. Jun. 2024 (CEST)