Stadtwiki:Löschkandidaten

Diese Seite zeigt die Regionalwiki-Löschkandidaten. Hier werden von Benutzern Artikel vorgeschlagen, die den Kriterien des Regionalwikis nicht entsprechen. Ein Administrator prüft diese Kandidaten und kann nach einer Prüfung/Diskussion den Artikel löschen oder ihn von der Kandidatenliste entfernen. Vollzogene Löschungen sind im Lösch-Logbuch protokolliert.

Bitte hier einfach den Link zur Seite eingeben und eine kurze Begründung angeben, warum die Seite gelöscht werden soll und dann unterschreiben

In die Seite, die gelöscht werden soll, bitte auch die Vorlage:Löschen mittels {{Löschen}} einfügen.

Das Löschen wird dann vom einem Administrator vollzogen.

Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Zu Verschenken (Walldorf) (GELÖSCHT)

Das ganze Thema ist sicherlich gut gemeint, aber in einem Regionalwiki mit Schwerpunkt auf Region und Tagesgeschehen fehl am Platz. Sorry, gute Idee, falsches Medium. --Rabe 21:31, 2. Sep. 2007 (CEST)

Warum denn? Auf die Region bezogen, macht das sicherlich keinen Sinn. Für eine Kleinstadt, mit einem Stadtwiki wie Walldorf aber schon. Die Schwerpunkte müssen hier etwas anders gesehen werden.

Roadrunner 21:47, 2. Sep. 2007 (CEST)

Nunja, ich finde, dass man Geschenktipps durchaus in anderen Foren usw. verbreiten kann, aber doch nicht in einem neutralen Wiki? LÖSCHEN meiner Meinung nach. -Jan.ndl ^Diskussion?! 22:08, 2. Sep. 2007 (CEST)

löschen. Es ist vollkommen unabhängig wie lokal man das sieht, wir schreiben hier an einem Lexikon, wir machen keinerlei Identitätsprüfung der Autoren und wir vermitteln auch keine Waren.

Bitte daran denken, dass es nicht nur um das „technisch machbare“ und das „Sinnige“ geht, sondern ob das zu den Stadtwiki:Zielen und dem gemeinnützigen Trägerverein passt. Der „normale“ Leser nimmt das hier als „normale“ Webseite wahr. eB*y schafft es nicht, Spass(an)bieter zu loszuwerden, irgendeine Idee, warum wir das besser machen? eB*y hat ein Call-Center, wir haben Hauke. --Wilhelm Kawana Bühler 22:46, 2. Sep. 2007 (CEST)

Nachtrag: Diese Aktionen belasten auch noch die Admins, da private Bilder, die für nichts gebraucht werden, geprüft und spätestens nach der Aktion gelöscht werden müssen. --Wilhelm Kawana Bühler 22:58, 2. Sep. 2007 (CEST)

Es gibt speziell zum Verschenken ein weltweit funktionierendes Netzwerk namens Freecycle, in der Region vertreten in Mannheim[1] und Heidelberg[2], sieh auch ganz Deutschland. Es macht überhaupt keinen Sinn, so ein Netzwerk lokal auf Walldorf bezogen aufzubauen und noch weniger dieses hier im Wiki zu tun. Das Wiki würde sich dazu anbieten, entsprechende lokale Aktivitäten zu dokumentieren und in geeigneter Form auf externe Systeme zu verweisen. --Rabe 12:47, 3. Sep. 2007 (CEST)

... es macht überhaupt keinen Sinn, so ein Netzwerk lokal auf Walldorf bezogen aufzubauen

-> bin ich ganz anderer Ansicht. Genau so wie es Sinn macht in der Walldorfer Rundschau einen Abschnitt "Die Gute Tat" zu haben. Einfach deshalb, weil er besser zu finden ist und damit nützlicher ist. --- Benutzer:155.56.68.220 14:00, 3. Sep. 2007 (CEST)

Wir haben in Walldorf eine Zeitung namens Walldorfer Rundschau. Die ist für viele Bürger der beste Weg sich zu Walldorf zu informieren. Ich finde eine kollaborative Platform für die Bürger einer Kleinstadt eine tolle und wichtige Sache. Allerdings sollte sie den Nutzen der Walldorfer Rundschau nicht nur minimal ergänzen, sondern möglichst eine Alternative sein. Es wäre schade, wenn sich das mit den Zielen des Rhein-Neckar Wikis nicht vereinbaren ließe.

Ich sehe bei SAP (intern, 48.000 Wiki User), was eine kollaborative Platform bewirken kann, wenn sie ausreichend Freiheiten für kretative und neue Dinge zuläßt. Unser eher statisches SAP Portal hat diese Dynamik nie erreicht und war ein reines "Dokumentationsmedium für veraltete Inhalte". Die Masse war nie dafür zu begeistern. Diese Gefahr sehe ich auch beim Stadtwiki. Mir fällt es immer schwieriger Argumente zu finden, warum ein Walldorfer Bürger sich für das Stadtwiki engagieren sollte. Ich vermisse den Ansatz "... sinnvoll ist, was nützlich ist ..." und "... gute Seiten sind die, die häufig abgerufen werden ..." ... "lasst den Anwender entscheiden, was ihm nützt", Marktmechnismen könne das finde ich besser als Planwirtschaftliche Verfahren. Ich finde der Nutzen für den Bürger sollte maximiert werden, nicht der Spaß am Hobby der Autoren.

... sorry für die klaren Worte, aber ich finde es war Zeit dazu den Nutzer/Kunden des Wikis wieder in den Mittelpunkt zu rücken. -- Benutzer:155.56.68.220 13:33, 3. Sep. 2007 (CEST)

Abgesehen vom fragwürdigen Nutzen einer Verschenk-Börse in einem Lexikon hat der Stadtwiki e.V. vermutlich nicht die finanziellen Mittel eine Abmahnung oder einen Rechtsstreit mit dem Hintergrund "Online-Handel" (auch wenn nur geschenkt) zu verkraften. Bei einem lokalen Blättle gibt es eine Anzeigenredaktion, die auch bei kostenlosen Kleinanzeigen vor Veröffentlichung prüft. Was ist, wenn einer Nachbars Auto verschenken will? Mit Foto? Natürlich ist das Nonsense. Aber was ist, wenn sich dieser Nachbar einen Rechtsanwalt leisten kann, der nicht einen Anonym/Pseudonym-Schreiber angeht, sondern den, der v.i.S.d.P ist? Jeder darf in einem Vorgarten seinen persönlichen Flohmarkt aufmachen oder Zettel im Supermarkt aufhängen.

Was kommt als nächstes? "Kaninchen entlaufen" mit Foto im Wiki? Wenns ein "Krokodil im Rhein" oder "Knut im Neckar" ist, wäre das sicher eine Meldung im Wiki wert, entlaufener "Zotti" oder "Willi" nicht. Nicht alles, was irgendwer gut oder nützlich findet, muss gut für die Allgemeinheit sein, auch wenn die Allgemeinheit erstmal keinen unmittelbaren "Schaden" hat.

Welche Policy SAP intern(!) hat, ist nicht auf öffentliche Angebote abbildbar. Rhein-Neckar-Wiki ist öffentlicher Raum, bei dem auch die berüchtigten "Internet-Urteile" vom LG Hamburg greifen, wenn's drauf ankommt.

Wie gesagt: Verschenkbörse ist eine "Gute Idee™", unser Wiki ist aber das falsche Medium. --Rabe 17:27, 3. Sep. 2007 (CEST)

Wir sind auch nicht das "Walldorfer-Lokalblättle", sondern ein Wiki über die gesamte Region. Wen interessiert da einen User aus der anderen Ecke des Einzugsbereiches, was es in Walldorf zu verschenken gibt? Klar, eine Börse mit Verschenk-Ideen ist eine Gute Sache, aber in einem Lexikon? Würdest Du soetwas denn in den Brockhaus stellen oder ähnliche Lexika? -Jan.ndl ^Diskussion?! 18:30, 3. Sep. 2007 (CEST)

Wir sind ein ambitioniertes Projekt, dass ein Onlinelexikon mit aktuellem Bezug erstellen will.

Der aktuelle Bezug verknüpft sich mit dem Lexikon erhöht dessen wert.

Was wir nicht sind

• wir sind keine Zeitung, wollen das auch nicht sein
• wir sind kein Anzeigenablatt, wollen das auch nicht sein
• wir sind kein Blog und wollen das auch nicht sein
• wir sind kein Unternehmen mit Rechtsabteilung und wollen das auch nicht sein
• Wir sind kein (Usenet/Web)-Forum und wollen das auch nicht sein.

Wir unterstellen bei jedem Artikel, dass er in guter Absicht erstellt wurde, aber es ist schon etwas dreist, den Verantwortlichen zu diktieren, was sie zu wollen und nicht zu wollen haben.

Bitte bei künftigen Antworten auf meine Argumente (siehe obiger Beitrag) eingehen und vielleicht auch mal anmelden, das hilft deutlich, gerade wenn man einen Proxy nutzt, den tausende nutzen.

Ciao Wilhelm Kawana Bühler 18:33, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ich stimme Kawana hier vollkommen zu. Volatile Informationen sind IMO in einem Wiki ziemlich fehl am Platz, das klappt leidlich bei den Veranstaltungen, für alles andere haben wir nicht die Resourcen. Bedenke: Die Artikel werden hier zum aller größten Teil handgeschrieben, es gibt keinen Weg Artikel automatisch expiren zu lassen, dass muss alles von Hand gemacht werden. Lasst uns lieber darauf konzentrieren nachhaltige Artikel zu schreiben und finde für die Walldorfer Tauschbörse ein besseres Medium. Du darfst hier dann gerne darauf verlinken. Daher: Löschen. --Mile 23:51, 3. Sep. 2007 (CEST)

Artikel und Bilder gelöscht. --Rabe 01:56, 15. Sep. 2007 (CEST)

CLUDI-Mannheim Growshop & Headshop (Am Neuen Messplatz)

Überflüssiger Redirect. --Ratz 19:11, 14. Sep. 2007 (CEST)

Wird sofort entsorgt. --Rabe 01:58, 15. Sep. 2007 (CEST)

Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Private Bilder ohne Bezug aus Kategorie:Regionalwiki:Löschen. --Wilhelm ''Kawana'' Bühler 22:53, 2. Sep. 2007 (CEST)

Bitte zusammen mit der Löschung von Zu Verschenken (Walldorf) diskutieren. Es könnte ein Absatz aufgenommen werden, der erklärt wie ggf. Bilder eingebunden werden können (z.B. über Dienste wie Flickr und externen Link). Hat sich ggf. erledigt, falls Zu Verschenken gelöscht wird. Bilder ins Wiki hochzuladen würde höchstens Sinn machen, falls bei "Zu Verschenken"-Bildern eine automatische Löschung stattfinden würde oder die Seite von einem Walldorfer Bürger betreut wird, der dafür sorgt dass die Bilder wieder gelöscht werden.

--Benutzer:155.56.68.220 14:51, 3. Sep. 2007 (CEST)

Die privaten Bilder können echt sofort weg, die haben doch hier nix zu suchen oder? -Jan.ndl ^Diskussion?! 18:32, 3. Sep. 2007 (CEST)

Gelöscht. --Rabe 01:56, 15. Sep. 2007 (CEST)

Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden

Vorlage:Pressebild

ungenutze Vorlage mit sehr wagem Text. Entweder ist es Vorlage:Copyright oder es ist was freies. --Kawana 19:13, 9. Jul 2006 (CEST)

naja die vorlage Vorlage:Copyright trifft nicht ganz was pressebild meint pressebilder dürfen auch von anderen verwendet werden solange sie im Bezug auf den Urheber z.B. das beschriebene Unternehmen verwendet werden --Bert 00:04, 14. Jul 2006 (CEST)

Mit Bildern, die hohen Einschränkungen unterliegen, kann man kein freies Wiki machen. Entweder dürfen wir ein Bild im Wiki einsetzen oder wir dürfen es nicht, wir sind hier deutlich flexibler als die Wikipedia, aber irgendwann müssen wir auch sagen, stop. Technisch lässt sich das nicht einschränken und wer soll das überwachen. --Wilhelm Kawana Bühler 14:40, 27. Jul 2007 (CEST)

Vorlage:Nächste (Haltestelle)

Unnötig, da jetzt alle Links mit der Vorlage:Nächste Haltestelle möglich sind, da die Haltestellenartikelnamen vereinheitlicht wurden. -Jan.ndl ^Diskussion?! 11:56, 13. Aug 2007 (CEST)