|
|
| (420 dazwischenliegende Versionen von 25 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 10: |
Zeile 10: |
|
| |
|
| ==Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden== | | ==Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden== |
| ===[[Adolf-Hitler-Anlage (Schwetzingen)]]===
| |
| Der nun wiederholte Antrag zur doppelten Seite zu einer Straße in Schwetzingen, die Diskussion darüber und seine damalige Ablehnung steht [[Diskussion:Adolf-Hitler-Anlage_(Schwetzingen)#Löschantrag|bereits auf der zugehörigen Disk.Seite]]. Warum sollte das verdoppelt werden? Die Straße bzw. das Lemma gibt es eh zu oft. --[[Benutzer:So so - wie bitte??|So so - wie bitte??]] 21:25, 17. Mär. 2012 (CET)
| |
| : Einfach den relevanten Halbsatz (geschichtliche Daten) unter Geschichte der heutigen Straße einfügen, dann kann dieser Artikel meinetwegen weg.
| |
| : Allerdings: der hier nicht erneut genannte Name (Achtung: {{Weblink|de.wikipedia.org/wiki/Streisand-Effekt|Streisand-Effekt}}!) steht in so ziemlich jedem Geschichtsbuch dieser Welt, das die Zeit um 1935 in Europa und der Welt behandelt. So gesehen stellt es absolut kein Problem dar, diesen Namen auch zu nennen, wenn es angebracht ist.
| |
| : Ob man eine Straßenartikel-Dublette braucht, ich denke nicht, daher kann der Artikel weg, {{Dafür}} --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 00:04, 18. Mär. 2012 (CET)
| |
|
| |
|
| ::Es gibt überhaupt keine Notwendigkeit für diesen Artikel. Es gibt einen Artikel zur Bahnhofsanlage.
| | <!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren. |
| ::Aus der Versionsgeschichte und der Diskussion entnehme ich, dass sich 2009 der Benutzer Rabe für den Erhalt des Artikels eingesetzt hat und dass du es nun bist, der das bis zur Löschung des Lemmas vollkommen ausreichende textfreie Redirect durch den inhaltsarmen Text über die Umbenennung des Abschnitts der Hummel-Anlage wieder eingesetzt hast. Wenn hier jemand, du nennst es so, "streisandet", dann der, der eine zeitweise auf Hitler lautende Straßenartikeldoublette im Wiki wieder einsetzt. Nicht diejenigen Personen, die dagegen auftreten. Hitler kann nicht genug anhand seiner Taten und der seiner Helfer als Verbrecher dargestellt werden. Auf "neutrale" Nennungen ohne diesen Kontext ist jederzeit zu verzichten. Wie gesagt, da gäbe es sonst viele Anlässe. Das ist keine akzeptable Begründung, auch nicht deinetwegen. Imho. --[[Benutzer:So so - wie bitte??|So so - wie bitte??]] 14:08, 19. Mär. 2012 (CET)
| | === [[Artikel]] === |
| ::: Bin gegen Löschen und für behalten - für Löschen binn ich wenn es einen Redirect gibt. Ich finde es Gut wenn ich einen ehmaligen Starßenartikelnamen eingeben und gleich den Artikel bekomme mit seiner ganzen Historie und Verlinkung auf davor und danach. Zugegeben man könnte dies auch mit Redirects lösen. --[[Benutzer:Bert|Bert]] 15:34, 22. Mär. 2012 (CET)
| | Der [[Artikel]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]s. '''LÖSCHEN'''. --~~~~ |
| :::: Bin aus dem rein pragmatischen Grund, dass es unpraktisch ist und nur der Aufblähung dient, für jeden Ex-Namen einer Sache einen eigenen Artikel zu haben. Am Beispiel: Hitlerstraßen und -Plätze gab es zwischen 33 und 45 so ziemlich überall. Der Logik folgen müsste man jetzt für jeden betreffenden Ort einen Artikel anlegen. Und dann noch mal falls der betreffende Platz /die sbetreffende Straße vor 33 einen anderen Namen hatte als nach 45. Oder falls sie davon unabhängig vorher/nacher noch umbenamst wurde. Das ist wenig praktikalel und führt zur Unübersichtlichkeit...
| | --> |
| | |
| | |
| :::'''Hallo Bert und Picaro,''' eine Aussage, ''man muss manches gar nicht löschen'', klingt zwar toll, ist aber bei AH wirklich daneben. Selbstverstandlich gilt in D ein Werbeverbot für ihn zurecht. Und formal kann jeder Geschichtskundige Richtiges auf der Seite der real vorhandenen Straße beitragen. Wenn er meint und Quellen dafür hat. Aber für einen separaten AH-Straßen-Artikel aus Prinzip zu sein, das könnt ihr beide doch auch nicht wollen.
| |
| | |
| Hoffe, dass die Löschdiskussion rechtzeitig abgeschlossen werden kann. Auch bevor irgendwelche seltsamen Beiträge auf der Seite auftauchen.
| |
| | |
| | |
| Im Übrigen, auch wenn ich mich damit nicht beliebt mache: es ist fehlerhaft, was dort steht. Es gibt bei Google keine Weblinks auf „A-H-Anlage (Schwetzingen)“ auf der Google-Karte (maps.google.de)
| |
| | |
| Und für die Löschdisku bis anno domini muss selbstverständlich keine Werbung für AH veranstaltet werden, indem weiter der veraltete Namen hier propagiert wird. Schließt dieses Lemma im Ortsregister der Stadtverwaltung Schw. weit hinten in den zugehörigen Schrank ein. --[[Benutzer:So so - wie bitte??|So so - wie bitte??]] 11:50, 11. Apr. 2012 (CEST)
| |
| :::: Ich hatte oben schon beschrieben das ich einverstanden bin den Inhalt in den neuen Artikel zu verschieben aber nur dann wenn es einen Redirect gibt. Ich weiss ja nicht warum du Angst vor dem Namen Adolf Hitler hast. Ich habe eher angst das vergessen wird das Schwetzingen eine Nazi Hochburg war und hier Juden verschleppt, enteigned und ermordet wurden. Die Zeit und die Namen einfach zu verschweigen oder so zu verstecken das sie niemand mehr findet halte ich für den falschen Weg --[[Benutzer:Bert|Bert]] 16:26, 11. Apr. 2012 (CEST)
| |
| | |
| ==Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden==
| |
|
| |
|
| ==[[:Datei:FF MA-NE.JPG]] und [[:Datei:FFMANE.JPG]]==
| |
|
| |
|
| weil Duplikate von [[:Datei:Gerätehaus der FF Mannheim-Neckarau.JPG]] --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] 11:24, 12. Mär. 2012 (CET)
| | === [[Gault-Millau]] === |
| : danke für den Hinweis, hab die beiden gelöscht. Die Duplikate waren beide nicht in Artikel eingebunden, daher keine Nacharbeiten erforderlich. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 20:58, 17. Mär. 2012 (CET) | | Der [[Gault-Millau]] entspricht aufgrund von mangelnder Pflege und Relevanz nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]s. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) 00:24, 3. Mär. 2024 (CET) |
| | :{{Dafür}} --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 20:27, 3. Mär. 2024 (CET) |
| | <!-- : |
| | ::{{Dagegen}} --> |
|
| |
|
| | === [[Pressemeier]] === |
| | Der [[Pressemeier]] entspricht nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wiki]]. Nur Werbung. Bedeutung des Online-Mediums nicht dargetan. Kritik bleibt unbeantwortet. '''LÖSCHEN'''. --[[Benutzer:Kerchemer|Kerchemer]] ([[Benutzer Diskussion:Kerchemer|Diskussion]]) 09:39, 11. Mai 2023 (CEST) |
| | |
| | : {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) 23:29, 13. Mai 2023 (CEST) |
| | ::{{Dagegen}} Hallo Kerchemer, dein Qualitätskriterium "ein (mir unbekanntes) Medium" ist ziemlich bodenlos. Was müsste da alles gelöscht werden. Ich habe jetzt nur mal auf der genannten Webseite nachgesehen. Da stehen Meldungen. Also stimmt die Behauptung "nur Werbung" schon mal nicht. Und selbst wenn, für die Region / in der Region kann es Werbeblättchen geben. Was hindert das Wiki, sie, auch dieses, zu nennen. Schau mal die Web- und Druckseiten anderer Produkte an. --[[Benutzer:FürAlleKnalle|FürAlleKnalle]] ([[Benutzer Diskussion:FürAlleKnalle|Diskussion]]) 22:00, 17. Mai 2023 (CEST) |
| | ===[[Schneider]]=== |
| | Da hat jemand eine BKL angelegt ohne die dafür nötigen Begriffsklärungen einzufügen, sondern verlingt lediglich auf einen selbst kurz zuvor angelegten, sehr dürftigen Artikel. Kein Mehrwert, Pflegeaufwand enorm --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 20:22, 15. Dez. 2023 (CET) |
| | : {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) |
|
| |
|
| <!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren. | | <!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren. |
| Zeile 50: |
Zeile 42: |
|
| |
|
| == Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden == | | == Kategorien, die zum Löschen vorgeschlagen wurden == |
| | ===[[:Kategorie:VG Hettenleidelheim]] und [[:Kategorie:VG Grünstadt-Land]]=== |
| | |
| | Durch [[:Kategorie: VG Leiningerland]] ersetzt. --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 10:30, 19. Dez. 2023 (CET) |
| | : {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) |
| | |
| | ===[[:Kategorie:Tanzen (Südpfalz)]]=== |
| | Wenig Inhalt, zu kleinteilig. [[:Kategorie:Tanzen (Pfalz)]] reicht mMn völlig aus, hinzu kommen ja bei Bedarf die Orstkategorien. Das Ganze als um eine Ebene verschlanken --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 13:10, 26. Mär. 2024 (CET) |
| | |
| <!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren. | | <!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren. |
| === [[:Kategorie:Bezeichnung]] === | | === [[:Kategorie:Bezeichnung]] === |
| Die [[:Kategorie:Bezeichnung]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wikis]]. '''LÖSCHEN'''. --~~~~ | | Die [[:Kategorie:Bezeichnung]] entspricht aufgrund von (Begründung hier einfügen) nicht den Qualitätsansprüchen des [[Rhein-Neckar-Wikis]]. '''LÖSCHEN'''. --~~~~ |
| --> | | --> |
| ===[[:Kategorie:Obrigheim]]===
| |
| Löschen da doppelt, und besser in der bereits vorhandenen [[Kategorie:Obrigheim (Baden)]]. Das pfälzer Obrigheim verdient wenn das irgendwann ausgebaut wird, eine eigene Kategorie und einen übergeordneten Sammler braucht es meiner Meinung nach nicht. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 19:42, 21. Aug. 2012 (UTC)
| |
|
| |
|
| == Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden == | | == Vorlagen, die zum Löschen vorgeschlagen wurden == |
| | ===[[Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Grünstadt-Land]]=== |
| | Wurde ersetzt durch [[Vorlage:Navigationsleiste Verbandsgemeinde Leiningerland]] --[[Benutzer:Münzberg|Münzberg]] ([[Benutzer Diskussion:Münzberg|Diskussion]]) 10:34, 19. Dez. 2023 (CET) |
| | : {{Dafür}} --[[Benutzer:HDValentin|HDValentin]] ([[Benutzer Diskussion:HDValentin|Diskussion]]) |
| | |
| == siehe auch == | | == siehe auch == |
| * [[Stadtwiki:Löschregeln]] | | * [[Stadtwiki:Löschregeln]] |
| Zeile 64: |
Zeile 66: |
| * [[:Kategorie:Stadtwiki:Löschen]] | | * [[:Kategorie:Stadtwiki:Löschen]] |
| * [[Stadtwiki:Lösch-Logbuch|Lösch-Logbuch]] | | * [[Stadtwiki:Lösch-Logbuch|Lösch-Logbuch]] |
| | |
| | Zum ''Archiv'' (ehemalige Löschkandidaten) geht's [[/Archiv|hier]] lang. |
|
| |
|
| [[Kategorie:Stadtwiki:Inhalt|Loeschkandidaten]] | | [[Kategorie:Stadtwiki:Inhalt|Loeschkandidaten]] |