Benutzer Diskussion:Juhn

Aus dem Rhein-Neckar-Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Das ist die Diskussionsseite des Benutzers Juhn
  • Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen Anderer zu sehen und sei höflich.
  • Um einen neuen Diskussionsstrang zu eröffnen, klicke bitte in der Menüzeile oben auf den Reiter Abschnitt hinzufügen .
  • Bitte denke daran Deinen Beitrag zu unterschreiben. Die folgenden sechs Zeichen sind hierfür eine praktische Kurzschreibweise: --~~~~.


- aufgeräumt, weil keine Antwort, auch …

- eine Erklärung für Besonderheiten Stadtwikis Editierhilfe für Homepage-Links

Sperre aufgehoben ! Grund für die Sperre? Gelten hier Regeln?

Hallo alle, ich habe es mal ausprobiert. Ja der Account scheint wieder freigeschaltet zu sein.

Ich hatte keine Benachrichtigung oder Frage des Admins erhalten. Mein Bildschirm war einfach weiß. Ich konnte im Wiki nicht einmal irgendetwas lesen.

Wir müssen derzeit zur Kenntnis nehmen, dass hier für den Admin keine Regeln bei Sperren gelten, wie es sie bei Wikipedia gibt. Ich denke, dass wir uns dafür einsetzen sollten, dass das geändert wird. Wie sollen man/frau zur Mitarbeit gewonnen werden, wenn für die Mitarbeit von Autorinnen, -en keine einigermaßen sichere Grundlage gilt? Warum soll hier jemand etwas schreiben, wenn es dann solche Kommentare gibt:

" L ü c k e "
-werde hier die Äußerungen von R E herkopieren, wenn er nicht
in der Lage ist, um Entschuldigung zu bitten und für die Zukunft
auf solche Eingriffe zu verzichten.

Mal sehen, ob es vor nächster Woche eine positive Reaktion gibt? --Juhn 20:51, 12. Mai 2011 (CEST)

Also zwei technische Dinge aus dem Maschinenraum
1. Die letzte Benutzersperre gegen Benutzer:Juhn hatte die Dauer von einer Woche und wurde Ende März verhängt, siehe Logbuch der Benutzersperren. Die Sperre war begründet, für jeden einsehbar.
2. Eine Benutzersperre sorgt nicht dafür, dass die Seite "weiß" bleibt, sondern verhindert lediglich (für die Dauer der Sperre), dass Bearbeitungen stattfinden.
Wenn die Seite tatsächlich "weiß" bleibt, dann liegt anderswo ein Fehler, zum Beispiel wenn gar keine Daten vom Webserver zum Webbrowser gesendet werden. Das kann verschiedene Gründe haben, die häufig mit dem Browser zusammen hängen, zum Beispiel ein Cache oder JavaScript, was "quer" hängt (wobei dann ja zu mindest irgendwas sichbares kommen sollte). Vielleicht ein gesetztes Cookie, was serverseitig für einen "Ausstieg" gesorgt hat. In diesem Fall kann es also helfen, mal den Cache und die Cookies zu löschen.
Ich verwende Firefox und hatte diese Probleme bisher nicht. Alternativbrowser wie Internet Explorer, Chrome oder Opera etc verwende ich nicht und kann daher auch nicht sagen, ob es damit zu Problemen kommt.
Ich habe die Tage am Wiki Dinge upgedatet, vielleicht ist das Problem in diesem Zusammenhang verschwunden? Seit wann genau geht es denn wieder?
--Raphael Eiselstein talk 00:01, 13. Mai 2011 (CEST)
Nachtrag: serverseitig war bisher das caching so eingestellt, dass es bei der Veränderung des Timestamps der Datei LocalSettings.php alle caches invalidiert hat:
# When you make changes to this configuration file, this will make
# sure that cached pages are cleared.
$configdate = gmdate( 'YmdHis', @filemtime( __FILE__ ) );
$wgCacheEpoch = max( $wgCacheEpoch, $configdate );
Das ist problematisch, wenn die Datei LocalSettings.php selbst nicht verändert wird sondern nur includierte Dateien, zB Extensions. Ich habe das caching vorübergehend deaktiviert, bis ich das Problem genauer verstanden habe. Das wäre zu mindest eine plausible Erklärung, warum es zu cache-Problemen kommen kann. Das erklärt allerdings noch nicht die "weiße Seite".
--Raphael Eiselstein talk 02:31, 13. Mai 2011 (CEST)

ein weiterer Beitrag des bisherigen Admins Rabe

da war außer der Sperre noch etwas:
Du wolltest mir sicher noch mitteilen, dass es so wie am 28. Mär. 2011 nicht geht. Oder? --Juhn 09:02, 17. Mai 2011 (CEST)

Ich kann auf hier kein Problem erkennen, außer dass Du zuvor in deiner liebenswerten Art und Weise vorsätzlich technisch vollkommen unzureichende Weblinks & Co verwendet hast.
Da niemand hier das Spiel so weit treibt wie Du es offensichtlich bewusst und in voller Absicht bevorzugst, kann ich diesen Stil nur "Juhn-Stil" nennen. Und wenn ich den Juhn-Stil korrigiere und daraus eine zu mindest technisch und formal saubere Form bringe, wie sie hier im Wiki gebräuchlich ist, dürfte "ent-Juhn-t" glaube ich der einzig sinnvolle Begriff für diesen Vorgang sein. Wenn das für Dich ein Problem darstellt, solltest Du deinen Stil überdenken, mit dem Du Artikel gestaltest. Diese Art des fortgesetzten "Protestes" kann ich nämlich schon lange weder gut noch witzig finden und tolerierbar ist es für mich auch nicht mehr. Folge aus meiner Juhn-Intoleranz ist, dass ich a) Juhn-Stil korrigiere soweit ich kann und b) bei Bedarf Juhn-Stil verhindere durch sperren im Wiki. --Raphael Eiselstein talk 13:46, 17. Mai 2011 (CEST)

persönliche Stellungnahme dazu

Der zitierte Wortgebrauch, hier ja von ihm selbst ausführlich erklärt, ist ein Ausdruck von Herabminderung und Entwürdigung, die ich nicht bereit bin, zu entschuldigen, nachdem er ihn hier noch ausdrücklich rechtfertigt.

Ich hatte sofort nach Kenntnis dazu Stellung bezogen. Als Admin hat er versucht, diese Stellungnahme zu "verschieben" und ihr Bekanntwerden zu verhindern.* Ich habe ihm oben zunächst noch einmal die Möglichkeit geboten zurückzurudern. Das ist nicht geschehen. Ich arbeite gerne im Wiki mit - aber ich sehe da keine Möglichkeit mehr mit diesem Admin zu kooperieren.

(* hier die Stellen im Wiki dazu: (Benutzernamenänderungs-Logbuch); 21:28 . . Rabe (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:„so nicht", hr rabe“ in „Juhns Sockenpuppe“ umbenannt (3 Bearbeitungen. Grund: Geeigneter Benutzername) und "(Benutzersperr-Logbuch); 19:29 . . Rabe (Diskussion | Beiträge) sperrte „Juhn (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 1 Woche (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt) (wegen erneut vorsätzlicher kaputter weblinks in Uli_Sckerl. Es nervt!)" )

Ich bitte die Person, die hinter dem Pseudonym Rabe [ Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein ] steht, von weiteren Stellungnahmen auf dieser Seite abzusehen. Das Wiki hat dafür viele andere Möglichkeiten. --Juhn 10:14, 18. Mai 2011 (CEST)

Es gibt auch nichts mehr zu diskutieren und mein Kommentar war auch nicht freundlich gemeint. Wir diskutieren seit Jahren über Deinen Stil – den Juhn-Stil oder auch bekannt als Asdfj-Stil – ohne dass wir dabei nennenswert weiter gekommen wären. Ich sehe keinen Sinn mehr darin Dir irgendetwas zu erklären oder Dich darum zu bitten, etwas anders zu tun als Du es tust.
Es reicht. Bitte verlasse dieses Wiki! Ohne wenn und aber! In Wikipedia ist auch noch genug Platz oder mach ein eigenes Projekt auf. Du kostet mich hier nur Zeit und Nerven. --Raphael Eiselstein talk 16:42, 18. Mai 2011 (CEST)

Vermittlungsangebot

Ich hätte Ihnen lieber eine Mail geschickt, aber Sie scheinen die Funktion deaktiviert zu haben, was mich zwingt es öffentlich zu machen:

Ich finde diese Ganze Diskussion und wie sie von beiden Seiten geführt wird reichlich befremdlich, um nicht zu sagen abschreckend. Meiner Ansicht nach haben beide Seiten sich gewaltigst in ihrem Verhalten mal selbst zu reflektieren, da auf beiden Seiten Worte fallen/Dinge getan werden, die für Außenstehende (und so ein Außenstehender ist der Freund, mit dem zusammen ich das Projekt Zeiskam/Hanhofen bearbeite) sehr abstoßend wirken. Ich gebs auch offen zu, wäre ich nicht eh schon registriert und wäre das Projekt nicht gekommmen, ich hätte aufgrund dieser Dauerdiskussion mich schon zurückgezogen. Ich fange gar nicht groß an zu spekulieren wie viele potentielle User hier schon auf eine tiefergehende Mitarbeit verzichtet haben weil sie das hier alles mitbekommen. Das ist schlussendlich das Grab eines jeden Projektes, und gerade weil das RNW mehr oder weniger darauf angewiesen ist von unterschiedlichster Seite Input zu bekommen (Die unzähligen Dörfer die hier als Staub herumschwirren und drauf warten dass sie schöne Artikel bekommen, um nur ein Beispiel zu nennen), kann es doch nicht sein dass die wenigen die hier aktiv mitarbeiten, ihre Zeit damit aufwenden, sich gegenseitig zu bekriegen.

Meine eigene Motivbation mich hier über das zugesagte Maß hinaus zu engagieren hängt auch im Wesentlichen davon ab wie das hier weiterläuft. Aber ich mag dieses Projekt als solches durchaus.

Daher mein Vorschlag:

Sie beide treffen sich einmal an einem neutralen Ort und ich fungiere als Moderator/Schlichter etc, damit diese Angelegenheit in einem persönlichen Gespräch ein für alle mal geklärt wird und anschließend wieder am Projekt gearbeitet werden kann. Die einzige Bedingung die ich stelle ist die Wahl des Ortes, Reisen in Großstädte stellt für mich ein größerer Act dar, daher bevorzuge ich eine Kleinstadt/ein Dorf, das halbwegs in meiner Nähe gelegen ist (Wiesloch wäre so eine Möglichkeit, oder zur größten Not auch der Raum Speyer oder aber Karlsruhe/Bruchsal, auch wenn das außerhalb der Region ist.

Zum Streit gehören IMMER zwei, ein gegenseitiges Bashing wie ich es hier lese, hilft da nicht wirklich zur Konfliktbewältigung.

Wie stehen Sie dazu?

Grüße

--Suggs 08:28, 19. Mai 2011 (CEST)

PS: ich bin nicht auf einem so hohen Ross und behaupte Fehlerlos zu sein, weiß Gott wie oft mussten andere wegen meiner beschissenen Typo im Karlsruher Stadtiki hinter mir herputzen. Und ja auch ich bin manchmal bei anderen nicht so gut angekommen dort. Das nur dass niemand denkt ich käme da jetzt mit dem Oberlehrer-erhobenen Zeigefinger.

Bis wann kann ich denn mit einer Antwort rechnen? :) --Suggs 18:29, 20. Mai 2011 (CEST)
Vermittlungsangebot *LOL* ich lach mich schlapp --Vogelstang 18:50, 20. Mai 2011 (CEST)
Mit wem hab ich es hier zu tun bitte? Sind Sie Juhn onder ein unbeteiligter Dritter? --Suggs 19:28, 20. Mai 2011 (CEST)
Offensichtlich ein Zuschauer.

Moderation

Hi Suggs, weißt du, was Moderation bedeutet/bedeuten kann? Hast du selbst damit Erfahrung? Weißt du auch, wann sich nicht moderieren lässt? Bist du dir sicher, dass du die erforderliche Unabhängigkeit dazu hast (ich frage wegen deiner Angabe zu deinem Arbeitsplatz) ? Die Antworten würden mir bei der Beantwortung deiner Fragen auf meiner Seite helfen. LG --Juhn 23:56, 20. Mai 2011 (CEST)

Hy,
ich bin mal so frei und halte die Diskussion zentral und damit übersichtlich, hoffe Sie haben nichts dagegen :)
Zu den Fragen:
Es wäre bei Weitem nicht das erste mal dass ich es mache, aber ich mache es nicht berfufsmäßig (Ich habe auch hier keine Angaben zum Arbeitsplatz gemacht? Ihre Aussage diesbezüglich verwirrt mich etwas)
Vor diesem Hintergrund: Ja ich weiß was es bedeutet/Bedeutan kann. Weiß dass es erfolgreich/teilerfolgreich/erfolglos sein kann.
Es kommt drauf an was Sie unter erforderliche Unabhängigkeit verstehen? Ich habe eine Meinung zu dem Thema, die weder die Ihre ist noch die von Herrn Eiselstein (soweit diese hier herauszulesen ist). Es mag sein dass meine Meinung nict korrekt ist, das kann sich bein einem eventuellen Gespräch zeigen- Ich bin aber auf jeden Fall der Meinung das der Konfflikt in diesem Rahmen nicht mehr lösbar ist. Und dass nur beide Seiten aktiv ihren Beitrag dazu leisten können dass er entschärft und schlussendlich dauerhaft beigelegt wird.
Zu dieser Meinung gehört, dass es nur Sinn macht, das Thema fortzudiskutieren wenn man sich einmal von Angesicht zu Angesiicht kennenlernte. Auch weil Gestik und Mikik dort wirken, eine Kraft die geschriebene Worte nicht haben, dort wikrt das Fehlen der selben vielfach negativ.
Hoffe habe halbwegs Ihre Fragen beantworten können, wenn nicht, fragen Sie gerne weiter nach--Suggs 00:22, 21. Mai 2011 (CEST)
keine Angaben zum Arbeitsplatz - also die Nachfrage - auf deiner Seite heißt es: "Ich arbeite - und auch das sehr sehr gerne - beim Stadtwiki Karlsruhe." Was heißt das? Und ich hatte meine Fragen auf deine Seite gestellt, um vorab zu klären, worauf ich mich bei einer Antwort hier evtl. einlasse. Das unterläufst du mit der Verschiebung. Das ist nicht sonderlich schlimm, nur kein besonders guter Einstieg. So unübersichtlich ist dieses Wiki nun wahrlich nicht. --Juhn 01:07, 21. Mai 2011 (CEST)
Ok jetzt verstehe ich das. Das bedeutet dass ich - natürlich hobbymnäßig - beim Karlsruher Stadtwiki tätig bin.
Zum Thema Unterlaufen: Disusionen um ein Thema sollte man an einer Stelle führen, nicht an mehreren, das verzettelt sich sonst. Alles schon erlebt. Wir hätten sie auch auf meiner Diskussionssteite (Nicht Benutzerseite, die darf nur der dazugeörige Benutzer anfassen ;) ) führen können, wir hatten sie aber hier begonnen darum habe ich den kleineren Teil des Textes hierher verschoben. --Suggs 07:55, 21. Mai 2011 (CEST)

Danke

Hallo Suggs, leider hat R. bis heute seine Äußerungen nicht zurückgenommen. Sich mit einer Person zu treffen, die es für ihr Recht hält, andere zu erniedrigen, um zu erreichen, dass sie in diesem Wiki nicht mitarbeiten, ist a) nicht sinnvoll, weil es diese Haltung R.s zunächst noch als diskutierbare Ausgangsposition bestätigen würde und ist b) mir unzumutbar. Ich kann ja nicht mal ahnen, was noch folgt. Ich weiß nicht, was du inzwischen von R. gehört hast. Ich habe jedenfalls nichts Neues von ihm gesehen. Wer würde sich mit jemandem treffen wollen, der solche Mittel wählt.

Von daher muss ich Dir hier nur für deinen Versuch danken und dich bitten, nicht diese eine Person für das ganze Wiki zu nehmen. Auch wenn ich dir in deiner Einschätzung der möglichen Folgen zustimme. Deshalb denke ich, dass es für das Wiki eigentlich nur eine Konsequenz geben kann, auch wenn sie herb ist. Das Wie von ihr wäre m E diskutierbar gewesen. Es ist jedoch aus seiner Position leicht verständlich, dass er sich so einer Debatte entzieht. Wie es weitergeht, das entscheide ich nicht. Das müssen sich die Vereinsmitglieder fragen. Also nochmals Danke, fr. Grüße --Juhn, 08:37, 25. Mai 2011.

Guten Morgen,
ich bin mal so frei und widerspreche in zwei für mich zentralen Punkten.
  • Der URV-Vorwurf wurde im entprechenden Artikel rausgenommen. Der müsste jetzt eigentlich nur noch geglättet werden und wäre dann richtig schön.
  • Rabe hat einem -explizit ergebnisoffenen!- Treffen bereits zugestimmt! Ich korrespondierte mit ihm diesbezüglich per Mail (wie ich es gerne auch bei Ihnen getan hätte, siehe Eingangssatz von damals). Aus meiner Sicht ist das eine Gesprächsbasis auf der sich aufbauen ließe. Vielleicht ändert das etwas in Ihrer Ansicht zu einem Versuch?
Grüße --Suggs 09:32, 25. Mai 2011 (CEST)

Versuch einer schriftlichen Deeskalation, Teil 1

Ich füge hier außerplanmäßig noch etwas an, was vielleicht, falls Sie ein persönliches Gespräch weiter ablehnen, auf diesem Wege der Deeskalation beitragen kann: Ich bin Ihnen recht dankbar für den Artikel Johanna Gödelmann, den anhand dessen kann EINE (von vielen) Seite des Problems, deren Abschaffung Sie gezielt beeinflussen können, sehr anschaulich dargelegt werden. So wie Sie den Artikel verfasst haben, war er leider für das RNW unbrauchbar. Warum? Er entsprach kaum der hier benötigten Form (Kategorisiereung, Form bei den Artikeleinleitenden Lebensdaten, Schreibstil etc), und auch immer sehr wichtig: Eine Quellenangabe woher Sie die Informationen für Ihre Artikel haben.
Es ist recht zeitaufwendig wenn jemand anders dies dann in so großem Stil wie hier ersichtlich nachbearbeiten muss. Zeit die dann an anderer Stelle fehlt! Dadurch entsteht Unmut, der leicht vermeidbar ist. Daher ist es faktisch unerlässlich dass diese grundlegenden Dinge gleich bei Artikelerstellung beachtet werden. (Die Rede ist nicht von kleineren Anpassungen, die immer mal wieder notwendig sind und die auch ich machmal vergessen vorher zu machen, sowas reguliert sich innerhalb einer Gemeinschaft faktisch von alleine). Sie Können sich die Unterschiede hier sehr leicht veranschaulichen wenn Sie Ihren Ursprungsartikel vergleichend mit meiner Fassung anschauen. Wenn Sie das beherzigen ist einer der hier immer wieder aufkeimenden Zankäpfel (nicht alle werden von Ihnen verursacht, aber wenn ich mir die Streithistorie so anschaue, an diesem ist Herr Eiselstein definitiv unschuldig) quasi von alleine erledigt.
Und vielleicht mögen Sie ja die vorhandenen Artikel, die von Ihnen verfasst wurden und die Problematik beinhalten (Pauline Maier wäre so ein Beipiel) noch korrigieren.
Hoffe Sie können mir folgen und verstehen was ich meine, andernfalls fragen Sie gerne nochmal nach. --Suggs 18:18, 26. Mai 2011 (CEST)

Zu deinem … Teil 1

dem Versuch am aktuellen Beispiel zur Deeskalation beizutragen. Du wolltest zeigen, was generell bei Beiträgen von mir besser gemacht werden könnte. Ich halte den Versuch für reichlich mißlungen und zeige das auf der Disk.seite dazu auch en detail. Allerdings meistens wohl in einer Frageform und nicht gleich in einem "Wegputzen" im Artikel-Text.

Warum muss ein neu angefangener Artikel innerhalb weniger Stunden von wem auch immer, nun von dir, deutlich (und ich meine im konkreten Fall auch noch zweifelhaft) verändert werden - anstatt die Disk.Seite für Fragen oder Hinweise vor solchen Veränderungen zu benutzen? Das (ideale) Vorgehen hätte uns beiden vielleicht Arbeit erspart. So wie du dieses Mal sollte man m. E. nur vorgehen, wenn wirklich deutliche Fehler vorliegen, die keine Minute länger stehen bleiben sollten.

Also nochmals in der Summe die Frage, wo steckt dort nun die echte Verbesserung durch dich? Im Formalen? Das kann doch nicht die Antwort sein. Oder wo? Bitte antworte dort. Hier führen wir ja die Debatte um jemanden anderes.

"Es ist recht zeitaufwendig wenn jemand anders dies dann in so großem Stil wie hier ersichtlich nachbearbeiten muss." Richtig, besonders dann wenn das Ergebnis noch solche, darf ich das Wort benutzen, Mängel, oder neue Zweifel aufwirft. Überlege mal, was es mich als Berufstätigen kostet, dir hier bei deinem bereits so zeitaufwendigen Einsatz nochmals hinterherzufragen, nur weil du nicht vorher auf die Disk.Seite dort gehen wolltest, was eigentlich guter Wiki-Stil wäre. Wenn ich solche Veränderungen an einem Text, den ich entworfen hatte, nicht einfach stehen lassen will, werde nämlich ich gezwungen, dir "nachzubearbeiten". Oder ich würde nur mit einer knappen Bemerkung revertieren. Sowas ist in Wikis oft genug zu sehen — schlechter Stil. Allerdings ohne auf die persönliche Ebene zu gehen, wie ich das bei einem bestimmten "Partner" hier wiederholt erlebten musste. Diesen Aufwand, wie dort, werde ich sicher nur diesen eine Mal leisten können. Danach haben wir uns hoffentlich auf eine andere Weise des Korrigierens geeinigt.

Ich bin so manches Mal verblüfft mit welcher Selbstbezogenheit in Wikis von Menschen behauptet wird, sie "müssten" etwas verbessern. Das stimmt doch überhaupt nicht. Wikis haben keine angestellten Korrektoren (in der TAZ hieß das mal "Sätzer"), die dafür bezahlt werden, in kurzer Zeit viel Text zu "bewältigen". Um spachliche und evtl. sogar sachliche Fehler zu verhindern. Sowohl mit Beurteilungen wie auch mit angeblich notwendigem Aufwand dürfen wir uns hier Zeit lassen. "work in progress." Wer setzt uns denn unter Zeitdruck? Also, gemach.

Und niemand von uns wird für sprachliche oder kleinere sachliche Mängel eines Dritten "haftbar" gemacht. Das wäre das Ende aller Wikis. Niemand von uns ist "Besitzer" des xs-Wikis. Jedenfalls nicht, wenn es wie das rhein-neckar-wiki einen Anspruch auf öffentliche Mitarbeit verwirklichen will. Deshalb kann auch niemand verlangen, dass Artikel so und nur so geschrieben zu sein haben, wie das jemand einzelnes gut findet. (das war natürlich ins stammbuch von jemandem uns Unbekanntem geschrieben) LG --Benutzer Juhn, 14:38, 27. Mai 2011

Abgerufen von „https://rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Juhn&oldid=61888“