21.072
Bearbeitungen
Benutzer Diskussion:Rabe: Unterschied zwischen den Versionen
Benutzer Diskussion:Rabe (bearbeiten)
Version vom 17. September 2012, 22:19 Uhr
, 17. September 2012→Was ist daran verbesserungswürdig?: Viel Umegbung = sehr wenige Details in der Vorschau // Wahl der Perspektive.
Ned (Diskussion | Beiträge) (→Script: hilft das weiter?) |
Rabe (Diskussion | Beiträge) (→Was ist daran verbesserungswürdig?: Viel Umegbung = sehr wenige Details in der Vorschau // Wahl der Perspektive.) |
||
| Zeile 326: | Zeile 326: | ||
: Habe ich damals dazu geschrieben: Das Motiv (das Schiff) ist teilweise verdeckt und es befindet sich recht viel "Umgebung" auf dem Bild. Außerdem wurde das Bild ohne Lizenz hochgeladen, sodass ein "Zurechtschneiden" nicht möglich ist (dazu müsste es eine Lizenz haben, die Derivate erlaubt). Man müsste also eine neue Aufnahme machen, um das zu korrigieren. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 19:44, 17. Sep. 2012 (UTC) | : Habe ich damals dazu geschrieben: Das Motiv (das Schiff) ist teilweise verdeckt und es befindet sich recht viel "Umgebung" auf dem Bild. Außerdem wurde das Bild ohne Lizenz hochgeladen, sodass ein "Zurechtschneiden" nicht möglich ist (dazu müsste es eine Lizenz haben, die Derivate erlaubt). Man müsste also eine neue Aufnahme machen, um das zu korrigieren. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 19:44, 17. Sep. 2012 (UTC) | ||
::Nö, das Schiff ist bis auf einen kleinen Fissel unten links komplett drauf, Das "Viel Umgebung" ist imho etwas arg Engstirnig, immerhin erlaubt genau dieses eine umfangreichere Verwendung des Bildes (ohne diese wäre es imho im Artikel "Neckar" unrauchbar) und von der Bildqualität gibts auch wesentlich Schlechteres, z.B. sogar von mir. Ich kann der Argumentation nicht mal ansatzweise zustimmen. Zumal ein "Neue Aufnahme" bei dem Motiv reichlich schwierig sein wird :) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 19:57, 17. Sep. 2012 (UTC) | ::Nö, das Schiff ist bis auf einen kleinen Fissel unten links komplett drauf, Das "Viel Umgebung" ist imho etwas arg Engstirnig, immerhin erlaubt genau dieses eine umfangreichere Verwendung des Bildes (ohne diese wäre es imho im Artikel "Neckar" unrauchbar) und von der Bildqualität gibts auch wesentlich Schlechteres, z.B. sogar von mir. Ich kann der Argumentation nicht mal ansatzweise zustimmen. Zumal ein "Neue Aufnahme" bei dem Motiv reichlich schwierig sein wird :) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 19:57, 17. Sep. 2012 (UTC) | ||
::: Ich bin nicht ganz auf dem Laufenden, wieso sollte eine neue Aufnahme nicht möglich sein? Gibt es dieses Schiff nicht mehr? | |||
::: Vom Motiv her: integriert man dieses Bild in einen Artikel, dann kann man auf dem Vorschaubild gerade noch so erkennen, dass es sich um ein weißes Schiff handelt. Wäre das Motiv mittig oder sogar von 45° fotografiert (d.h. perspektivisch verkürzt in der Länge), könnte man es halbwegs formatfüllend in ein 8/6-Format (zB 640x480) bringen und somit auch reduziert als Vorschaubild noch gut erkennen. Die Perspektive lässt sich nicht nachträglich korrigieren außer durch eine neue Aufnahme. | |||
::: Ansonsten: Das Bild ist nicht super schlecht oder total daneben. Diese "Bild verbessern" Box sollte man von der Kritik her nicht mit einem Löschantrag gleichsetzen. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 20:19, 17. Sep. 2012 (UTC) | |||