9.472
Bearbeitungen
Diskussion:Hauptseite: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
→Rhein-Neckar-Wiki aktuell
(→Internationales Deutsches Turnfest in Rhein-Neckar 2013: Bemerkungen zur Aktualität) |
Peewit (Diskussion | Beiträge) |
||
| (6 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 49: | Zeile 49: | ||
: Ich hab das [http://rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=29._November%2FBild&diff=81188&oldid=64864 mal gemacht]. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 15:32, 30. Nov. 2013 (CET) | : Ich hab das [http://rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=29._November%2FBild&diff=81188&oldid=64864 mal gemacht]. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 15:32, 30. Nov. 2013 (CET) | ||
::Danke, ich war irrtümlich der Meinung, der Beschrebiungstext sei, unabhängig vom der Bildbeschreibung selbst, Teil der Hauptseite. Hab da nicht weiter nachgeschaut. Es wäre auch nicht dringlich gewesen, erst bis zum nächsten Mal, an dem dieses Bild wieder Hauptseitenbild geworden wäre. Jetzt weiß ich wenigstens in dem Punkt Bescheid. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 10:39, 2. Dez. 2013 (CET) | ::Danke, ich war irrtümlich der Meinung, der Beschrebiungstext sei, unabhängig vom der Bildbeschreibung selbst, Teil der Hauptseite. Hab da nicht weiter nachgeschaut. Es wäre auch nicht dringlich gewesen, erst bis zum nächsten Mal, an dem dieses Bild wieder Hauptseitenbild geworden wäre. Jetzt weiß ich wenigstens in dem Punkt Bescheid. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 10:39, 2. Dez. 2013 (CET) | ||
== Rhein-Neckar-Wiki aktuell == | |||
Der letzte Eintrag ist demnächst 2 Jahre alt. "Aktuell" sieht anders aus. Wie wäre es, wenn einer der Herren Administratoren das Ding erst mal auskommentiert?--[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 21:26, 30. Dez. 2016 (CET) | |||
: Eigentlich schade dass niemand von der Möglichkeit Gebrauch macht neuere Aktuelle Infos zu verlinken. | |||
: | |||
: Es liegt vermutlich auch daran, dass der hier wirkende Mechanismus weitgehend unverstanden sein dürfte. | |||
: Die Box ist der durch Einbindung angezeigte Teil von [[Stadtwiki:Bookmarks]], darin wiederum ist ein [http://rhein-neckar-wiki.de/feeds/bookmarks_rss.xml RSS-Feed] in Wikitypischer Formatierung dargestellt. | |||
: Dieser RSS-Feed wiederum stammt von [http://rhein-neckar-wiki.de/bookmarks/rss.php?sort=date_desc diesem RSS] ab, der in diesem Falle nichts anderes ist als die "neuesten Bookmarks in absteigender Reihenfolge". | |||
: Das Ganze wiederum wird [http://rhein-neckar-wiki.de/bookmarks/ hier] erzeugt, [http://rhein-neckar-wiki.de/bookmarks/ hier] ist also sozusagen die Stelle, an der man neue Bookmarks hinzufügen kann. Jeder kann hier eine '''eigenen''' Bookmarks pflegen und kategorisierren oder verschlagworten. | |||
: Aufgrund dieser Verschlagwortung kann man eigene Themen-RSS-Feeds erzeuge, zum Beispiel [http://rhein-neckar-wiki.de/bookmarks/rss.php/all/Landau?sort=date_desc Bookmarks mit Bezug zu Landau (RSS)] | |||
: Die ganze '''Idee''' hinter dieser Bookmarksammlung ist primär nicht die Verlinkung von Presseberichten sondern von Regionalbezogenen oder Themenbezogenen Informationen, die dann an passender Stelle im Wiki wieder als Box darstellbar wäre als kommentierte Linksammlung. | |||
: | |||
: Ich bau die Box erstmal aus, wobei die Möglichkeit als solche jedoch nicht verschwindet. Ich habe aktuell keine Zeit, mich um dieses Thema zu kümmern, auch wenn ich im Hintergrund gerade sehr viel für das Rhein-Neckar-Wiki erledige. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 12:27, 31. Dez. 2016 (CET) | |||
::danke, das sieht schon viel besser aus. Wenn ich mal Zeit habe, sehe ich mir das mal näher an. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 16:35, 1. Jan. 2017 (CET) | |||
::: Ich bin offen für konstruktive Kritik und Ideen, gerne auch per E-Mail oder auf meiner Diskussionsseite. Ich freue mich über jegliche positive Impulse und mein Anspruch ist solche Aktivitäten bestmöglich zu ermöglichen, die der Grundidee des Rhein-Neckar-Wikis entsprechen. | |||
::: Ich möchte zudem vermeiden, dass [[Spezial:Aktive_Benutzer|Aktive Autoren]] hier ''frustriert'' sind über ''[//rhein-neckar-wiki.de/index.php?title=Spezial:Benutzer&group=sysop die Herren Administratoren]''. Die [[Stadtwiki:Administratoren|Rolle "Administrator"]] ist kein "Stand" oder "Privileg" sondern eine Erweiterte Form von Wahrnehmung von Verantwortung für das Rhein-Neckar-Wiki. Diese Rolle kann ich jedem geben, der dies wünscht und offensichtlich Willens und in der Lage ist, diese Verantwortung wahrzunehmen. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 18:38, 1. Jan. 2017 (CET) | |||
:::: Das mit den "Herren Administratoren" (meines Wissens gibt es zwei) hast du wohl missverstanden. Es gibt nun mal Seiten, die nur von Admins geändert werden können. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 02:43, 2. Jan. 2017 (CET) | |||
:::Es ist mir nicht möglich, bei den Bookmarks irgendwelche Kommentare zu schreiben. Es müsste eigentlich auch dafür einen RSS-Feed geben. Na ja, schreib ich halt hier. Es geht doch die ganze Zeit darum, dass hier eine uralte Bookmark-Meldung steht, nach der das Wiki erst neun Jahre alt ist und Träger sei der Stadtwiki-Verein. Das könnte man doch vielleicht mal'n bischen aktualisieren, oder? --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 16:50, 11. Jun. 2017 (CEST) | |||
== "Eigenes Wissen einbringen" == | |||
Nachdem ich im "Kurier" von Wikipedia neben anderen Benutzern die entsprechende Formulierung kritisiert habe, hat mir einer der nachdenklicheren Autoren zugestimmt und eine alternative Formulierung vorgeschlagen, die ich hier zitiere: | |||
"Was die besagte Hauptseiten-Einladung betrifft, eigenes Wissen beizutragen, gebe ich Dir Recht: Erst wenn man dem Link zur Starthilfe folgt, wird nach und nach deutlich, dass die gemeinte Beteiligung an Regeln und Richtlinien gebunden ist, und dass „eigenes Wissen“ im landläufigen Sinn nicht gemeint ist, sondern nur seriös belegbares. Die Formulierung der Einladung sollte geändert werden, und zwar am besten so: „aus freien Inhalten, zu denen du sehr gern beitragen kannst.“ (Die Worte "freie Inhalte" und "beitragen" sind dabei jeweils mit Artikeln verlinkt, die es hier nicht gibt, ich habe die Links daher weggelassen.) | |||
Um es noch einmal deutlich zu sagen, der Leser der Hauptseite wird explizit zu einem Verhalten aufgefordert, das gerade nicht erlaubt ist, nämlich "eigenes Wissen" einzubringen (das dann in keiner Weise belegt ist). Das führt nicht nur immer wieder zu Missverständnissen, sondern auch spätestens dann zu vermeidbarem Frust, wenn der neugewonnene Autor, sei es angemeldet oder als IP, merkt, dass seine Beiträge ständig gelöscht werden (im schlimmeren Fall bleiben sie unbemerkt stehen, ohne je geprüft zu werden, z.B. auf ausreichende Belege). | |||
Nicht, dass ich davon ausgehe, dass das hier irgend jemand interessiert. Aber für den eher unwahrscheinlicheren Fall, dass doch, will es hier erwähnt haben.--[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 06:20, 7. Jun. 2017 (CEST) | |||