Diskussion:Joachim Mühling

relevant?

Ich sehe hier die Relevanz noch nicht. Es mag sie geben, sie ist aber nicht dargetan. Zu behaupten, jemand sei "bekannt", reicht ja wohl nicht. Es wird zwar der Name "Rhein-Neckar-Zeitung" blau verlinkt, was aber natürlich nur zum Artikel über diese Zeitung führt, nicht jedoch zum bezogenen Artikel. (Typisch Rhein-Neckar-Wiki, möchte ich fast sagen). In WP wäre ein solcher Artikel längst gelöscht worden. Wenn hier nicht irgendjemand innerhalb der nächsten Wochen die Relevanz der Person darlegt und belegt, werde ich den Artikel zu Löschung vorschlagen. --Eddi Bühler (Diskussion) 11:59, 2. Feb. 2017 (CET)

Sehe die Person auf jeden Fall als relevant, dieses leicht gigantomanische Projekt fand seinerzeit medial mehrmals Beachtung, allerdings ist die Verlinkung allgemein auf RNZ tatsächlich ärgerlich und der Bericht, den es gegeben haben mag, inzwischen wohl nicht mehr online. Dafür gibt es jedoch mehrere Artikel in der MM, z. B. hier: morgenweb.de/mannheimer-morgen_artikel,-kultur-grothes-grosse-bilderfracht-_arid,574241.html, aber ich weiß nicht mehr so recht, wie man hier Links einbaut... sorry. --Ned (Diskussion) 09:15, 15. Mai 2017 (CEST)

Rein formal genügt es für die Relevanz, wenn eine Person (öffentlich) in der Region gewirkt hat und dieses Wirken an anderer stelle, zB Tageszeitung Erwähnung gefunden hat.

Dass die genannte Quelle nicht als URL verlinkt ist spielt dabei keine Rolle, man könnte zur Klärung den genannten Artikel in der genannten Ausgabe im Archiv einsehen.

Mir persönlich ist ein sauber formulierter und aufgeräumter Artikel mit wenigen Fakten wesentlich wichtiger als die präzise Einhaltung einer gefühlten Mindest-Relevanzhöhe, solange der regionale Bezug erkennbar ist, was das wesentliche Kriterium ist.

Es geht hier nicht um Trophäen oder andere Sternchen wie in der Wikipedia. Bitte den Ball also flach halten. Danke euch! --Raphael Eiselstein ^talk 21:30, 16. Mai 2017 (CEST)