Diskussion:Kommunaler Ordnungsdienst Mannheim: Unterschied zwischen den Versionen

Aus dem Rhein-Neckar-Wiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 1: Zeile 1:
Der Artikel wurde vor allem vom bekennenden Feministen Juhn in diese Form gebracht. Vom Informationsgehalt her ist der Artikel so gut wie wertlos. Der Leser will dem Ordnungsamt keine E-Mail und auch kein Fax schicken, <!--warum begreift das eigentlich niemand?--> Er will wissen, womit sich der KOD befasst. Ich werde das im Artikel zum Heidelberger KOD auflisten. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 23:24, 30. Nov. 2018 (CET)
Der Artikel wurde vor allem vom bekennenden Feministen Juhn in diese Form gebracht. Vom Informationsgehalt her ist der Artikel so gut wie wertlos. Der Leser will dem Ordnungsamt keine E-Mail und auch kein Fax schicken, <!--warum begreift das eigentlich niemand?--> Er will wissen, womit sich der KOD befasst. Ich werde das im Artikel zum Heidelberger KOD auflisten. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 23:24, 30. Nov. 2018 (CET)
:Volle Zustimmung. Abgesehen davon sind „Blaumänner“ aus Heidelberg sowieso kein Thema für den KOD Mannheim. Wenn dieser Artikel gelöscht wäre und der Ordnungsdienst irgendwo bei Einrichtungen der Stadt auftaucht, wäre meiner Meinung nach auch nichts verloren. Wir haben ohnehin (meiner Meinung nach) zu viele Artikel die einfach nur da sind um da zu sein, aber keinen Inhalt haben. Das ist (in diesem Zustand) einer davon. --[[Benutzer:Dfg2|Dfg2]] ([[Benutzer Diskussion:Dfg2|Diskussion]]) 02:07, 1. Dez. 2018 (CET)
:Volle Zustimmung. Abgesehen davon sind „Blaumänner“ aus Heidelberg sowieso kein Thema für den KOD Mannheim. Wenn dieser Artikel gelöscht wäre und der Ordnungsdienst irgendwo bei Einrichtungen der Stadt auftaucht, wäre meiner Meinung nach auch nichts verloren. Wir haben ohnehin (meiner Meinung nach) zu viele Artikel die einfach nur da sind um da zu sein, aber keinen Inhalt haben. Das ist (in diesem Zustand) einer davon. --[[Benutzer:Dfg2|Dfg2]] ([[Benutzer Diskussion:Dfg2|Diskussion]]) 02:07, 1. Dez. 2018 (CET)
::Zu viele Artikel dieser Art? Einerseits ja, andererseits sieht man solchen Artikeln nicht an, ob sie noch ausbaufähig und ausbauwürdig sind. Wenn wir nur perfekte Artikel hätten, würden wir den Lesern keinen Anreiz geben, mal die Tastatur in die Hand zu nehmen und eigene Verbesserungen anzubringen. Man sagt, viele Menschen würden sich eher trauen, einen schon vorhandenen Stub auszubauen, als einen neuen Artikel neu zu schreiben, jedenfalls ist das in Wikipedia so, ob auch hier, weiß ich nicht. Zu viele Stubs wiederum verderben das Gesamtbild, zweifelsfrei. Und 100 Leser, von denen einer Autor wird, haben wir derzeit wohl nicht. Der Wartungsaufwand hält sich allerdings in Grenzen, jedenfalls so lange mit dem Leserinteresse auch der Vandalismus daniederliegt. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 11:17, 2. Dez. 2018 (CET)

Version vom 2. Dezember 2018, 12:17 Uhr

Der Artikel wurde vor allem vom bekennenden Feministen Juhn in diese Form gebracht. Vom Informationsgehalt her ist der Artikel so gut wie wertlos. Der Leser will dem Ordnungsamt keine E-Mail und auch kein Fax schicken, Er will wissen, womit sich der KOD befasst. Ich werde das im Artikel zum Heidelberger KOD auflisten. --Peewit (Diskussion) 23:24, 30. Nov. 2018 (CET)

Volle Zustimmung. Abgesehen davon sind „Blaumänner“ aus Heidelberg sowieso kein Thema für den KOD Mannheim. Wenn dieser Artikel gelöscht wäre und der Ordnungsdienst irgendwo bei Einrichtungen der Stadt auftaucht, wäre meiner Meinung nach auch nichts verloren. Wir haben ohnehin (meiner Meinung nach) zu viele Artikel die einfach nur da sind um da zu sein, aber keinen Inhalt haben. Das ist (in diesem Zustand) einer davon. --Dfg2 (Diskussion) 02:07, 1. Dez. 2018 (CET)
Zu viele Artikel dieser Art? Einerseits ja, andererseits sieht man solchen Artikeln nicht an, ob sie noch ausbaufähig und ausbauwürdig sind. Wenn wir nur perfekte Artikel hätten, würden wir den Lesern keinen Anreiz geben, mal die Tastatur in die Hand zu nehmen und eigene Verbesserungen anzubringen. Man sagt, viele Menschen würden sich eher trauen, einen schon vorhandenen Stub auszubauen, als einen neuen Artikel neu zu schreiben, jedenfalls ist das in Wikipedia so, ob auch hier, weiß ich nicht. Zu viele Stubs wiederum verderben das Gesamtbild, zweifelsfrei. Und 100 Leser, von denen einer Autor wird, haben wir derzeit wohl nicht. Der Wartungsaufwand hält sich allerdings in Grenzen, jedenfalls so lange mit dem Leserinteresse auch der Vandalismus daniederliegt. --Peewit (Diskussion) 11:17, 2. Dez. 2018 (CET)