Diskussion:Veranstaltungen in Mannheim: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Peewit (Diskussion | Beiträge) |
Ned (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
:Sehe ich genauso. Abgesehen davon, dass (Selbst-) Verpflichtungen hier in der Regel wenig nutzen, sollten wir m.M.n. ganz generell Aktualitätsbezüge möglichst vermeiden, denn sie schaden - da sie bei der geringen Frequenz erfahrungsgemäß meist nicht zeitnah bearbeitet werden - mehr, als sie nutzen. --[[Benutzer:Ned|Ned]] ([[Benutzer Diskussion:Ned|Diskussion]]) 07:59, 19. Nov. 2015 (CET) | :Sehe ich genauso. Abgesehen davon, dass (Selbst-) Verpflichtungen hier in der Regel wenig nutzen, sollten wir m.M.n. ganz generell Aktualitätsbezüge möglichst vermeiden, denn sie schaden - da sie bei der geringen Frequenz erfahrungsgemäß meist nicht zeitnah bearbeitet werden - mehr, als sie nutzen. --[[Benutzer:Ned|Ned]] ([[Benutzer Diskussion:Ned|Diskussion]]) 07:59, 19. Nov. 2015 (CET) | ||
::Danke für die Zustimmung, Ned. Das mit der Selbstverpflichtung nehme ich teilweise zurück, was nützt die beispielsweise, wenn der Autor aus dem Projekt ausscheidet (vgl. Fußballvereine u.s.)? Nichts. Also grundsätzlich aktuelle Bezüge vermeiden, außer sie sind von bleibender Bedeutung. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 11:00, 19. Nov. 2015 (CET) | ::Danke für die Zustimmung, Ned. Das mit der Selbstverpflichtung nehme ich teilweise zurück, was nützt die beispielsweise, wenn der Autor aus dem Projekt ausscheidet (vgl. Fußballvereine u.s.)? Nichts. Also grundsätzlich aktuelle Bezüge vermeiden, außer sie sind von bleibender Bedeutung. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 11:00, 19. Nov. 2015 (CET) | ||
:::Jap. Und da muß ich mich selbst an der eigenen Nase fassen, und da ich heute frei hab', schaue ich gleich, ob ich nicht irgendwelche Leichen dieser Art im Keller hab :-D --[[Benutzer:Ned|Ned]] ([[Benutzer Diskussion:Ned|Diskussion]]) 11:05, 19. Nov. 2015 (CET) | |||
Version vom 19. November 2015, 12:05 Uhr
Wiederkehrende Veranstaltungen, Feste usw.
Eigentlich gibt es genug wiederkehrende Feste usw., da muss man nicht "aktuelle" Sachen, die nur einmal stattfinden, eintragen (es sei denn, der Autor verpflichtet sich, die Seite aktuell zu halten). Der Nachtwandel im Jungbusch hätte wirklich einen Artikel verdient, ich verweise z.B. auf den Bericht "Nachtwandel lockte über 30.000 Besucher an" in der RNZ vom 26.10.15. Hier scheinen jedoch keine Mannheimer mitzuarbeiten (?). Ich sehe mich dazu nicht imstande, es fehlt auch die Motivation. --Peewit (Diskussion) 23:44, 17. Nov. 2015 (CET)
- Sehe ich genauso. Abgesehen davon, dass (Selbst-) Verpflichtungen hier in der Regel wenig nutzen, sollten wir m.M.n. ganz generell Aktualitätsbezüge möglichst vermeiden, denn sie schaden - da sie bei der geringen Frequenz erfahrungsgemäß meist nicht zeitnah bearbeitet werden - mehr, als sie nutzen. --Ned (Diskussion) 07:59, 19. Nov. 2015 (CET)
- Danke für die Zustimmung, Ned. Das mit der Selbstverpflichtung nehme ich teilweise zurück, was nützt die beispielsweise, wenn der Autor aus dem Projekt ausscheidet (vgl. Fußballvereine u.s.)? Nichts. Also grundsätzlich aktuelle Bezüge vermeiden, außer sie sind von bleibender Bedeutung. --Peewit (Diskussion) 11:00, 19. Nov. 2015 (CET)
- Jap. Und da muß ich mich selbst an der eigenen Nase fassen, und da ich heute frei hab', schaue ich gleich, ob ich nicht irgendwelche Leichen dieser Art im Keller hab :-D --Ned (Diskussion) 11:05, 19. Nov. 2015 (CET)
- Danke für die Zustimmung, Ned. Das mit der Selbstverpflichtung nehme ich teilweise zurück, was nützt die beispielsweise, wenn der Autor aus dem Projekt ausscheidet (vgl. Fußballvereine u.s.)? Nichts. Also grundsätzlich aktuelle Bezüge vermeiden, außer sie sind von bleibender Bedeutung. --Peewit (Diskussion) 11:00, 19. Nov. 2015 (CET)