Stadtwiki Diskussion:Relevanzkriterien: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

Stadtwiki Diskussion:Relevanzkriterien (bearbeiten)

Version vom 8. Dezember 2018, 02:19 Uhr

2.511 Bytes hinzugefügt , 8. Dezember 2018

Neuer Abschnitt →‎Unternehmen

Peewit

Erfahrene Benutzer

9.472

Bearbeitungen

@@ Zeile 15: / Zeile 15: @@
 Ein erstes Abgrenzungskriterium für mich wäre z. B. bei einer Künstlerin die Mitgliedschaft in einer Regionalgruppe der GEDOK. Denn die nehmen nicht jede auf, man muss sich bewerben. Ihre Aufnahmekriterien kenne ich allerdings nicht. Das wäre evtl. noch zu diskutieren. Damit kommt schon mal einiges zusammen, jetzt muss nur noch jemand die Artikel schreiben und  dann wird man sehen. Vielleicht kann z. B. Ned da auch weiterhin helfen. Ich sortiere erst mal vor in einer Benutzerunterseite. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 20:06, 3. Apr. 2018 (CEST)
 :Ein sehr lobenswerter Ansatz sich darüber Gedanken zu machen, finde ich. Meine Meinung dazu: Die Relevanz bei Künstlern würde ich grundsätzlich nicht anders sehen, als bei allen sonstigen Personen des öffentlichen Lebens und der Geschichte. Und im Abschnitt "Personen" [[https://rhein-neckar-wiki.de/Stadtwiki:Relevanzkriterien#Personen|Stadtwiki:Relevanzkriterien#Personen]] ist diese Relevanz ziemlich breit gefasst. Die praktischen Schwierigkeiten ergeben sich allerdings daraus, dass auf dem Land (weniger in den Großstädten) praktisch über jede Ausstellung berichtet wird und somit jeder, ich schreibe das ohne jede Geringschätzung, Hobbykünstler einen Anspruch auf Relevanz hätte. Da zwischen denjenigen, die professionell und unprofessionell arbeiten zu unterscheiden, wenn man denn unterscheiden möchte, ist für Insider manchmal strittig und für Außenstehende praktisch unmöglich. Von daher wäre eine Mitgliedschaft in einer Künstlerorganisation für mich schon ein brauchbares Indiz. GEDOK bspw. fände ich ok; dort kann zwar praktisch jede Künstlerin eine Aufnahme finden, die Kunst an einer Hochschule studiert hat – sinnvoll oder nicht, immerhin ist das ein Kriterium. Ein noch stärkeres Indiz für die Relevanz ist für mich die Mitgliedschaft in einer Berufsorganisation wie BBK, die Kriterien dort sind wesentlich strenger. Schwieriger wird's wiederum mit den vielen Künstlergruppen und Kreisen, die eben kaum oder gar keine nachvollziehbare Aufnahmekriterien haben... Es tut mir wirklich sehr Leid, dass ich mich zumindest zur Zeit – aber dieser Zustand dauert bereits Jahren – zeitlich nicht in der Lage sehe, mich regelmäßig an diesem Projekt zu beteiligen. Aber ich schau ab und zu vorbei und freue mich wenn ich sehe, dass Ihr voran kommt :-) --[[Benutzer:Ned|Ned]] ([[Benutzer Diskussion:Ned|Diskussion]]) 03:46, 4. Apr. 2018 (CEST)Ned
+== Unternehmen ==
+Zitat aus diesem Artikel: "Nicht notwendigerweise relevant sind hier etwa einzelne Handwerksbetriebe, Imbissbuden, Einzelhandel oder einzelne Tankstellen". In der Praxis der Wikis zeigt sich, dass auch bei kleineren selbständigen Unsicherheit herrscht, ob z.B. eine Arztpraxis, eine Anwalts-Kanzlei, ein  Büro eines Steuerberaters oder Versicherungsvertreters relevant ist. Es gab vor allem in der Vergangenheit Autoren, die z.B. in Straßenartikeln alle derartigen Einrichtungen rot verlinkt haben, was ja wohl die Aufforderung darstellt, jemand solle einen Artikel dazu schreiben. Das hat sich mit der allgemein abnehmenden Aktivität in diesem Wiki hier gelegt, ich beobachte derartige Tendenzen jedoch auch in Regionalwikis, die sich außerhalb der Stadtwiki-Welt befinden (ja, die gibt es, auch wenn sie nirgends erwähnt werden). Derartige Tendenzen können jederzeit wieder hierher zurückkehren, manche Personen, die sich als ehemalige Autoren bezeichnen, melden ja schon Interesse an.
+Ich selbst bin eher Inklusionist als Exklusionist, d. h. ich neige eher dazu, Relevanz anzunehmen. So sehe ich beispielsweise Einzelhandelsgeschäfte, die zugleich auch Orte der Kommunikation sind, wie z.B. Backwaren-Verkaufsstellen, Metzger usw. als durchaus relevant an. Hingegen würde ich bei Ärzten, Rechtsanwwälten, Steuerberatern und Versicherungsagenten eher keine Relevanz annehmen, da es sich da jeweils um Einzelpersonen-bezogene Beratungs- und Behandlungsberufe handelt. Dementsprechend können solche Büros zwar namentlich genannt werden (die Wartungsmöglichkeiten setzen hier Grenzen, also nur an wichtigen Geschäftsstraßen die Praxen und Kanzleien nennen), sie sollten aber nicht verlinkt werden, zumal Artikel kaum zu erwarten sind, am wenigsten von denen, die solche Links setzen. Ich entlinke solche Namen, wenn ich ihnen begegne. Ansonsten machen natürlich Alleinstellungsmerkmale relevant. Beispielsweise eine Apotheke, deren Inhaberin Kalender mit historischen Bildern des Stadtteils ausstellt und verkauft, da ist auch die Apotheke selbst relevant. Ähnliches gilt für Anwaltskanzleien, die dauerhaft oder doch regelmäßig als Galerien dienen.  Vieles wird man von Fall zu Fall entscheiden müssen, man wird sich auch nicht immer einigen können, schon deshalb bin ich Inklusionist, gegen unnötige rote Links bin ich allerdings allergisch. So weit meine Meinung.--[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 01:19, 8. Dez. 2018 (CET)