Diskussion:Eppelheim

NKHR

Wie viele andere Gemeinden auch im Rhein-Neckar-Raum, wird die Eppelheimer Verwaltung in den nächsten Jahren von der Kameralistik zur kommunalen Betriebswirtschaft übergehen, was immer ein Kraftakt, aber gesetzlich vorgeschrieben ist. Da der Abschnitt zur Verwaltung noch sehr kurz ist, schreibe ich das noch nicht in den Artikel, das würde ein Ungleichgewichts schaffen. Zudem sollte erst mal ein Artikel zum NKHR (Neues Kommunales Haushalts- und Rechnungswesen) geschrieben werden. --Peewit (Diskussion) 11:59, 10. Mai 2013 (CEST)

Kategorie:Seiten mit defekten Dateilinks

Es taucht bei verschiedenen Artikeln eine - eigentlich noch nicht existierende - Kategorie mit der Bezeichnung "Artikel mit defekten Dateilinks" auf. Mir ist nicht klar, was diese Kategorisierung soll. Soll man solche Artikel dadurch schneller finden? Und dann das Problem beheben? Mir ist beim Artikel "Feuerwehren in Mannheim" aufgefallen, dass es anscheinend nur um Links zu Logos geht. Wie will oder soll man denn damit umgehen? Ich kenne mich mit solchen hochgeladenen oder noch hochzuladenden Grafiken nicht aus, kann also nicht reparieren, allenfalls löschen. Solche roten Kategorien finde ich recht störend. Welchen Sinn haben die? --Peewit (Diskussion) 23:15, 12. Jul. 2014 (CEST)

Wappen, Basisdaten, Karte

Die Karte habe ich auskommentiert, genauer: den Link zur Bilddatei Karte. Der ganze Kasten mit Wappen und "Basisdaten" ist, wie schon an den leerlaufenden roten Links wie "Bürgermeister (Eppelheim)" ersichtlich, 1:1 ohne Anpassung aus dem Wikipedia-Artikel kopiert worden. Nicht, dass ich unbedingt was dagegen hätte, aber, soviel ich weiß, werden bei anderen Ortsartikeln solche URV-Verletzungen umstandslos gelöscht. --Schuetz (Diskussion) 16:35, 28. Jun. 2016 (CEST)

Das Auslagern von wichtigen Informationen in gesonderte Artikel

Schulen in Eppelheim, Vereine in Eppelheim: in gesonderte Artikel ausgelagert? So was gibt's nicht mal in Wikipedia! Nervige Marotten haben sich hier breit gemacht, ich will nicht noch deutlicher werden. Die Qualität der Ortsartikel leidet natürlich unter solchen gewaltsamen Verkürzungen zu Lasten der Information. Das müsste schon mal gut begründet werden. Aber nicht sofort. Einer der Schwachpunkte in diesem Wiki. --Schuetz (Diskussion) 16:41, 28. Jun. 2016 (CEST)