Diskussion:Denkmale: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Peewit (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: „Ein seltsamer Artikel. Erst werden die Arten der Denkmale aufgeführt, dann im nächsten Abschnitt zwei Schlösser genannt, die bei den "Arten" nicht aufgefü…“) |
(Was soll das denn sein?) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Ein seltsamer Artikel. Erst werden die Arten der Denkmale aufgeführt, dann im nächsten Abschnitt zwei Schlösser genannt, die bei den "Arten" nicht aufgeführt sind. Und zweifellos sind ja auch Baudenkmale und Naturdenkmale Denkmale, gehören also in den Artikel und nicht unter "Siehe auch". Eine Definition fehlt ohnehin. Und die Weiterleitung von Denkmalschutz auf diesen Artikel hier halte ich für wenig durchdacht. Man belese sich doch erst mal, wenn es sein muss, bei Wikipedia, falls man kein vernünftiges Lexikon zur Hand hat und sauge sich nicht einfach alles aus den eigenen Fingern! Ich habe keine Lust, das Chaos hier aufzuräumen. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 23:57, 22. Nov. 2015 (CET) | Ein seltsamer Artikel. Erst werden die Arten der Denkmale aufgeführt, dann im nächsten Abschnitt zwei Schlösser genannt, die bei den "Arten" nicht aufgeführt sind. Und zweifellos sind ja auch Baudenkmale und Naturdenkmale Denkmale, gehören also in den Artikel und nicht unter "Siehe auch". Eine Definition fehlt ohnehin. Und die Weiterleitung von Denkmalschutz auf diesen Artikel hier halte ich für wenig durchdacht. Man belese sich doch erst mal, wenn es sein muss, bei Wikipedia, falls man kein vernünftiges Lexikon zur Hand hat und sauge sich nicht einfach alles aus den eigenen Fingern! Ich habe keine Lust, das Chaos hier aufzuräumen. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 23:57, 22. Nov. 2015 (CET) | ||
: Ein seltsamer Kommentar von einem vermeintlichen Besserwisser, der offenbar keinen Bock hat, zu zeigen, was er kann oder auch nicht. Armselig im Ergebnis und eindrucksvoll bestätigt, dass er das Prinzip eines (Stadt)Wikis so gar nicht begriffen hat. | |||
Aktuelle Version vom 25. November 2015, 20:28 Uhr
Ein seltsamer Artikel. Erst werden die Arten der Denkmale aufgeführt, dann im nächsten Abschnitt zwei Schlösser genannt, die bei den "Arten" nicht aufgeführt sind. Und zweifellos sind ja auch Baudenkmale und Naturdenkmale Denkmale, gehören also in den Artikel und nicht unter "Siehe auch". Eine Definition fehlt ohnehin. Und die Weiterleitung von Denkmalschutz auf diesen Artikel hier halte ich für wenig durchdacht. Man belese sich doch erst mal, wenn es sein muss, bei Wikipedia, falls man kein vernünftiges Lexikon zur Hand hat und sauge sich nicht einfach alles aus den eigenen Fingern! Ich habe keine Lust, das Chaos hier aufzuräumen. --Peewit (Diskussion) 23:57, 22. Nov. 2015 (CET)
- Ein seltsamer Kommentar von einem vermeintlichen Besserwisser, der offenbar keinen Bock hat, zu zeigen, was er kann oder auch nicht. Armselig im Ergebnis und eindrucksvoll bestätigt, dass er das Prinzip eines (Stadt)Wikis so gar nicht begriffen hat.