Diskussion:Hans-Thoma-Platz (Heidelberg): Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Peewit (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt →kein Artikel zu Hans Thoma) |
Dfg2 (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Es gibt zwar Artikel zu Hans Thoma bei Wikipedia und im Stadtwiki Karlsruhe, was meines Erachtens ausreichen würde. Hier im Rhein-Neckar-Wiki besteht jedoch die Regel (vom ehemaligen Benutzer Rabe formuliert), dass es dennoch einen, wenn auch nur kurzen, Artikel geben sollte. Ich würde das machen, jedoch nur, wenn ich dafür nicht angemeckert werde. Ein solcher Kurzartikel ist meines Erachtens kein "Stub" und darf auch nicht so gekennzeichnet werden, denn damit wäre automatisch die Aufforderung verbunden, den Artikel auszubauen, was gerade nicht sinnvoll ist, so lange es, leicht erreichbar, genug Content zum Thema gibt. Meine Meinung. Man kann auch anderer Meinung sein und das dann auch hier äußern, aber dann bitte gut begründen.--[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 09:16, 5. Nov. 2018 (CET) | Es gibt zwar Artikel zu Hans Thoma bei Wikipedia und im Stadtwiki Karlsruhe, was meines Erachtens ausreichen würde. Hier im Rhein-Neckar-Wiki besteht jedoch die Regel (vom ehemaligen Benutzer Rabe formuliert), dass es dennoch einen, wenn auch nur kurzen, Artikel geben sollte. Ich würde das machen, jedoch nur, wenn ich dafür nicht angemeckert werde. Ein solcher Kurzartikel ist meines Erachtens kein "Stub" und darf auch nicht so gekennzeichnet werden, denn damit wäre automatisch die Aufforderung verbunden, den Artikel auszubauen, was gerade nicht sinnvoll ist, so lange es, leicht erreichbar, genug Content zum Thema gibt. Meine Meinung. Man kann auch anderer Meinung sein und das dann auch hier äußern, aber dann bitte gut begründen.--[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 09:16, 5. Nov. 2018 (CET) | ||
:Da er ein Karlsruher ist und im Karlsruher Schwesternprojekt der Artikel existiert, fände ich es auch angebracht darüber nachzudenken ihn mit <nowiki>[[karlsruhe:Hans Thoma|Hans Thoma]]</nowiki> zu verlinken. Dafür wurden hier ja die Interwiki-Links angelegt. Ich bin übrigens (aber das geht über die Artikeldiskussion hinaus) nicht der Meinung, dass ein Kurzartikel ohne nennenswerten Inhalt besser ist als keiner. Eine Seite ohne Inhalt ist nichts anderes als ein Frustrationserlebnis für Besucher, präsentiert vom RNW. --[[Benutzer:Dfg2|Dfg2]] ([[Benutzer Diskussion:Dfg2|Diskussion]]) 17:30, 5. Nov. 2018 (CET) | |||
Version vom 5. November 2018, 18:30 Uhr
kein Artikel zu Hans Thoma
Es gibt zwar Artikel zu Hans Thoma bei Wikipedia und im Stadtwiki Karlsruhe, was meines Erachtens ausreichen würde. Hier im Rhein-Neckar-Wiki besteht jedoch die Regel (vom ehemaligen Benutzer Rabe formuliert), dass es dennoch einen, wenn auch nur kurzen, Artikel geben sollte. Ich würde das machen, jedoch nur, wenn ich dafür nicht angemeckert werde. Ein solcher Kurzartikel ist meines Erachtens kein "Stub" und darf auch nicht so gekennzeichnet werden, denn damit wäre automatisch die Aufforderung verbunden, den Artikel auszubauen, was gerade nicht sinnvoll ist, so lange es, leicht erreichbar, genug Content zum Thema gibt. Meine Meinung. Man kann auch anderer Meinung sein und das dann auch hier äußern, aber dann bitte gut begründen.--Peewit (Diskussion) 09:16, 5. Nov. 2018 (CET)
- Da er ein Karlsruher ist und im Karlsruher Schwesternprojekt der Artikel existiert, fände ich es auch angebracht darüber nachzudenken ihn mit [[karlsruhe:Hans Thoma|Hans Thoma]] zu verlinken. Dafür wurden hier ja die Interwiki-Links angelegt. Ich bin übrigens (aber das geht über die Artikeldiskussion hinaus) nicht der Meinung, dass ein Kurzartikel ohne nennenswerten Inhalt besser ist als keiner. Eine Seite ohne Inhalt ist nichts anderes als ein Frustrationserlebnis für Besucher, präsentiert vom RNW. --Dfg2 (Diskussion) 17:30, 5. Nov. 2018 (CET)