Diskussion:Hauptseite

Aktuelle Veranstaltungen

ich habe die Box erst mal raus genommen. Werde mich drum kümmern, so wie es jetzt war kann es nicht bleiben. Veranstaltungen sollen dort kurz angekündigt werden, Informationern gehören in einen Artikel.Links auf Externe Seiten haben dort auch nichts zu suchen. --Picaro 21:58, 5. Okt. 2010 (UTC)

Bild des Tages

Beim mir wird das Bild vom 22.12.

angezeigt. Wie kann das sein? es ist doch der 23.23. .... --Picaro 19:27, 23. Dez. 2008 (CET)

Vielleicht ist die Hauptseite noch im Cache gespeichert. Probiere mal den Cache in deinem Browser zu leeren und/oder drücke F5 auf der Hauptseite, dann müsste eigentlich das aktuelle Bild kommen. --Jan.ndl ^Diskussion?! 20:16, 23. Dez. 2008 (CET)

ich war gestern nicht mehr online, meine aber das ich es mit F5 versucht hab. Heute stimmts. --Picaro 11:14, 24. Dez. 2008 (CET)

Evtl mal <Shift>-Reload probieren, dass umgeht den Browsercache. --Mile 12:36, 24. Dez. 2008 (CET)

Es gab doch auch mal in den Spezial:Einstellungen die Funktion den Seitencache zu deaktivieren oder? --Jan.ndl ^Diskussion?! 14:13, 24. Dez. 2008 (CET)

Ich habe zur Zeit auch Probleme. Das Bild des Tages und die Veranstaltungstipps sind immernoch von Montag 22.06.2009, obwohl seit 24 min Dienstag der 23.06.2009 ist. --Chris 00:24, 23. Jun. 2009 (CET)

Rubrik "Heute"

"Zum Teufel" heißt jetzt "Häll". Vgl. meine Zeilen beim Artikel. --Peewit 22:38, 3. Mai 2011 (CEST)

fehlender link

• Portal:Heidelberg bzw MA

Internationales Deutsches Turnfest in Rhein-Neckar 2013

Vom 18. bis 25. Mai 2013 findet in der Region das Turnfest 2013 statt. Wenn schon niemand einen Artikel dazu schreiben kann (ich nicht, hab mit Sport nicht viel am Hut), sollte doch ein kurzer Hinweis kommen. --Peewit (Diskussion) 00:40, 3. Mai 2013 (CEST)

Im Veranstaltungsportal?--Suggs (Diskussion) 06:58, 3. Mai 2013 (CEST)

Das dachte ich. Also bei Bookmarks oder wo auch immer, wo man es sehen kann. --Peewit (Diskussion) 17:18, 3. Mai 2013 (CEST)

Das mit den RNW-Bookmarks geht so:

1. Beim ersten Mal anmelden mit den Wiki-Zugangsdaten unter http://rhein-neckar-wiki.de/bookmarks/login.php

2. Oben rechts auf den Link Lesezeichen hinzufügen anklicken

3a. Entweder Das Formular an dieser Stelle einfach/einmalig ausfüllen, Schlagwörter (Orte, Namen, Datum, ... ) vergeben, speichern

3b. oder auf dieser Seite weiter unten unter Bookmarklet einen der beiden Links (ich empfehle den zweiten) mit der Maus anklicken+festhalten und dann in die Lesezeichenleiste des Webbrowsers ziehen und dort fallen lassen. Dadurch entsteht an dieser Stelle ein spezielles Lesezeichen, über das man ausgehend von einer Webseite ein Bookmark ins Rhein-Neckar-Wiki bringen kann.

Beispiel: Man ist im Web auf einem Artikel einer Tageszeitung oder einer Pressemeldung oder ähnliches und findet hier etwas interessantes fürs Rhein-Neckar-Wiki. Dann kann man (optional) einen Ausschnitt des Zeitungsartikels markieren und auf dieses Speziallesezeichen im Browser klicken. Das übernimmt den markierten Text und den Titel der Webseite in das Eingabeformular der RNW-Bookmarks. Vorteil dieser Methode ist, dass man diese Informationen nicht manuell und einzeln in dieses Formular tippen oder kopieren muss.

Wenn man das ein oder zwei mal gemacht hat, sollte das Prinzip klar werden, ansonsten nochmal nachfragen :-)

--Raphael Eiselstein ^talk 03:36, 4. Mai 2013 (CEST)

Das sieht nicht nur kompliziert aus, es ist auch kompliziert. Ich wollte nur 'ne kurze Meldung zur Festwoche der Popakademie reinbringen, aber selbst schreiben kann man nichts, da es ja nur Lesezeichen gibt und die Online-Ausgabe der RNZ vom 15.7. bringt nur den Artikel, nicht aber das Programm der Festwoche, was ich ziemlich schade finde. So gesehen war die alte Hauptseite besser, will mir scheinen, während andererseits die Bookmarkfunktion natürlich eine gute Einrichtung ist. Vielleicht kann man beides kombinieren?--Peewit (Diskussion) 21:25, 16. Jul. 2013 (CEST)

Lieber spät als nie: Dieser Bookmark-Service funktioniert so, dass man einen eigenen Beschreibungstext mit einer Webadresse verknüpft. Der selbst geschriebene Text (der kann auch aus dem Ursprungswebseite übernommen werden) wird nachher auf 140 Zeichen verkürzt auf der Hauptseite dargestellt. Der obligatorische Weblink darf auch direkt in das Rhein-Neckar-Wiki verweisen, etwa auf einen Artikel, der sich dem Thema etwas allgemeiner widmet. Das Werkzeug dient primär der Verlinkung externer Quellen mit eigenem Beschreibungstext.

Ich gebe zu, als Möglichkeit mal schnell eine Neuigkeit zu veröffentlichen ist das schon recht komplex.

Eine einfache und direkt im Wiki integrierte Anwendung, die zur Anzeige von Kurznachrichten verwendet werden kann wäre hier sicher vorteilhafter. Da stellt sich dann aber wieder die Frage, wer nicht mehr ganz so aktuelle Inhalte wieder löscht oder ausblendet, bisher war das eher Handarbeit und somit tendenziell wenig gepflegt. Automatismen würden das ganze Thema dann wieder unnötig für den Anwender verkomplizieren, etwa weil bestimmte Syntax oder Konventionen erforderlich sind, damit der Inhalt maschinenlesbar wird. --Raphael Eiselstein ^talk 00:49, 2. Dez. 2013 (CET)

Danke für die Aufklärung. Ich werde mich erst mal auf die Sachen konzentrieren, die ich kann. Das mit den Aktualisierungen ist natürlich so eine Sache in einem kleinen Wiki. --Peewit (Diskussion) 10:42, 2. Dez. 2013 (CET)

Hier geht es anscheinend allgemein um die Aktualisierung der "Bookmarks". Ich könnte natürlich eine Bookmark hinzufügen. Ich kann aber nichts löschen, was zum Teil völlig veraltet ist, z.B. die Bookmark zum RN-Blog. Die Meldung, dass das RNWiki jetzt 9 Jahre alt ist, ist inzwischen 20 Monate alt. Niemand außer Raphael Eiselstein kann das aktualisieren, weil er diesen Blog allein betreibt und anscheinend auch die Herrschaft über den Link hat. Deshalb sind die obigen Ratschläge zwar gut gemeint, aber nur teilweise hilfreich bei der Aktualisierung der Hauptseite. Die Folge: das Erscheinungsbild des Wiki wird von Monat zu Monat schlechter! Mein Rat: wenn man es nicht schafft, die Dinge aktuell zu halten, sollte man den Anschein von Aktualität lieber vermeiden und die beiden Kästen auf der rechten Seite wieder rausnehmen. --Schuetz (Diskussion) 08:00, 18. Aug. 2016 (CEST)

Hauptseitenbild "Rathaus"

Ich fände es nicht schlecht, wenn man beim Rübergehen mit dem Mauspfeil erfahren würde, dass dieses Rathaus in Ludwigshafen steht. --Peewit (Diskussion) 20:38, 29. Nov. 2013 (CET)

Man kann das über den ändern-Link, der unterhalb des Hauptseitenbildes angezeigt wird selbst ändern oder korrigieren. In diesem Fall landet man dabei auf 29._November/Bild und kann dort vorhandenen Wikicode erweitern:

[[Datei:LU Rathaus.jpg|220px|Rathaus-Gebäude mit Rathaus-Center in Ludwigshafen am Rhein]]<noinclude>
[[Kategorie:Bild (Hauptseite)|B29]]
</noinclude>

Ich hab das mal gemacht. --Raphael Eiselstein ^talk 15:32, 30. Nov. 2013 (CET)

Danke, ich war irrtümlich der Meinung, der Beschrebiungstext sei, unabhängig vom der Bildbeschreibung selbst, Teil der Hauptseite. Hab da nicht weiter nachgeschaut. Es wäre auch nicht dringlich gewesen, erst bis zum nächsten Mal, an dem dieses Bild wieder Hauptseitenbild geworden wäre. Jetzt weiß ich wenigstens in dem Punkt Bescheid. --Peewit (Diskussion) 10:39, 2. Dez. 2013 (CET)

Rhein-Neckar-Wiki aktuell

Der letzte Eintrag ist demnächst 2 Jahre alt. "Aktuell" sieht anders aus. Wie wäre es, wenn einer der Herren Administratoren das Ding erst mal auskommentiert?--Peewit (Diskussion) 21:26, 30. Dez. 2016 (CET)

Eigentlich schade dass niemand von der Möglichkeit Gebrauch macht neuere Aktuelle Infos zu verlinken.

Es liegt vermutlich auch daran, dass der hier wirkende Mechanismus weitgehend unverstanden sein dürfte.

Die Box ist der durch Einbindung angezeigte Teil von Stadtwiki:Bookmarks, darin wiederum ist ein RSS-Feed in Wikitypischer Formatierung dargestellt.

Dieser RSS-Feed wiederum stammt von diesem RSS ab, der in diesem Falle nichts anderes ist als die "neuesten Bookmarks in absteigender Reihenfolge".

Das Ganze wiederum wird hier erzeugt, hier ist also sozusagen die Stelle, an der man neue Bookmarks hinzufügen kann. Jeder kann hier eine eigenen Bookmarks pflegen und kategorisierren oder verschlagworten.

Aufgrund dieser Verschlagwortung kann man eigene Themen-RSS-Feeds erzeuge, zum Beispiel Bookmarks mit Bezug zu Landau (RSS)

Die ganze Idee hinter dieser Bookmarksammlung ist primär nicht die Verlinkung von Presseberichten sondern von Regionalbezogenen oder Themenbezogenen Informationen, die dann an passender Stelle im Wiki wieder als Box darstellbar wäre als kommentierte Linksammlung.

Ich bau die Box erstmal aus, wobei die Möglichkeit als solche jedoch nicht verschwindet. Ich habe aktuell keine Zeit, mich um dieses Thema zu kümmern, auch wenn ich im Hintergrund gerade sehr viel für das Rhein-Neckar-Wiki erledige. --Raphael Eiselstein ^talk 12:27, 31. Dez. 2016 (CET)

danke, das sieht schon viel besser aus. Wenn ich mal Zeit habe, sehe ich mir das mal näher an. --Peewit (Diskussion) 16:35, 1. Jan. 2017 (CET)

Ich bin offen für konstruktive Kritik und Ideen, gerne auch per E-Mail oder auf meiner Diskussionsseite. Ich freue mich über jegliche positive Impulse und mein Anspruch ist solche Aktivitäten bestmöglich zu ermöglichen, die der Grundidee des Rhein-Neckar-Wikis entsprechen.

Ich möchte zudem vermeiden, dass Aktive Autoren hier frustriert sind über die Herren Administratoren. Die Rolle "Administrator" ist kein "Stand" oder "Privileg" sondern eine Erweiterte Form von Wahrnehmung von Verantwortung für das Rhein-Neckar-Wiki. Diese Rolle kann ich jedem geben, der dies wünscht und offensichtlich Willens und in der Lage ist, diese Verantwortung wahrzunehmen. --Raphael Eiselstein ^talk 18:38, 1. Jan. 2017 (CET)

Das mit den "Herren Administratoren" (meines Wissens gibt es zwei) hast du wohl missverstanden. Es gibt nun mal Seiten, die nur von Admins geändert werden können. --Peewit (Diskussion) 02:43, 2. Jan. 2017 (CET)

Es ist mir nicht möglich, bei den Bookmarks irgendwelche Kommentare zu schreiben. Es müsste eigentlich auch dafür einen RSS-Feed geben. Na ja, schreib ich halt hier. Es geht doch die ganze Zeit darum, dass hier eine uralte Bookmark-Meldung steht, nach der das Wiki erst neun Jahre alt ist und Träger sei der Stadtwiki-Verein. Das könnte man doch vielleicht mal'n bischen aktualisieren, oder? --Peewit (Diskussion) 16:50, 11. Jun. 2017 (CEST)

"Eigenes Wissen einbringen"

Nachdem ich im "Kurier" von Wikipedia neben anderen Benutzern die entsprechende Formulierung kritisiert habe, hat mir einer der nachdenklicheren Autoren zugestimmt und eine alternative Formulierung vorgeschlagen, die ich hier zitiere:

"Was die besagte Hauptseiten-Einladung betrifft, eigenes Wissen beizutragen, gebe ich Dir Recht: Erst wenn man dem Link zur Starthilfe folgt, wird nach und nach deutlich, dass die gemeinte Beteiligung an Regeln und Richtlinien gebunden ist, und dass „eigenes Wissen“ im landläufigen Sinn nicht gemeint ist, sondern nur seriös belegbares. Die Formulierung der Einladung sollte geändert werden, und zwar am besten so: „aus freien Inhalten, zu denen du sehr gern beitragen kannst.“ (Die Worte "freie Inhalte" und "beitragen" sind dabei jeweils mit Artikeln verlinkt, die es hier nicht gibt, ich habe die Links daher weggelassen.)

Um es noch einmal deutlich zu sagen, der Leser der Hauptseite wird explizit zu einem Verhalten aufgefordert, das gerade nicht erlaubt ist, nämlich "eigenes Wissen" einzubringen (das dann in keiner Weise belegt ist). Das führt nicht nur immer wieder zu Missverständnissen, sondern auch spätestens dann zu vermeidbarem Frust, wenn der neugewonnene Autor, sei es angemeldet oder als IP, merkt, dass seine Beiträge ständig gelöscht werden (im schlimmeren Fall bleiben sie unbemerkt stehen, ohne je geprüft zu werden, z.B. auf ausreichende Belege).

Nicht, dass ich davon ausgehe, dass das hier irgend jemand interessiert. Aber für den eher unwahrscheinlicheren Fall, dass doch, will es hier erwähnt haben.--Peewit (Diskussion) 06:20, 7. Jun. 2017 (CEST)

Portale

Durch den Link auf "Portale" kommt man zu einer Kategorien-Liste der sämtlichen "Portale" und sieht dann auch solche, die völlig funktionslos (geworden) sind. Ich schlage daher vor, diesen Link durch einen auf eine Übersichtsseite zu den tatsächlich (halbwegs) funktionierenden Portalen führenden zu ersetzen, damit neue Leser nicht in die Irre geführt werden. Um mal auf dem Teppich zu bleiben: "Portale" - das klingt erst mal großartig, tatsächlich sind das einfach nur Übersichtartikel mit zahlreichen Listen und Links, nichts weiter.

Diese Bitte geht an diejenigen Nutzer, die berechtigt sind, die Hauptseite zu ändern. Ich weiß nicht, ob alle angemeldeten User dazu berechtigt sind, das ist ja auch jeweils ein größerer Eingriff in die Optik der Startseite. Das geht übrigens alles auch ohne Treffen wozu gibt es denn die Möglichkeit, alles online zu machen? Die nächste Generation Viren ist im Anmarsch und einige von uns sind gefährdet. --Kerchemer (Diskussion) 23:32, 28. Okt. 2022 (CEST)

hmm, ich hatte jetzt nur auf den Link am linken Rand geschaut, es gibt ja auf der Seite im Hauptfeld zusätzlich noch weitere Einzel-Links zu Portalen. Muss ich mir mal ansehen. Tut mir leid, wenn ich jetzt jemand die Zeit gestohlen habe, allerdings; die Links am linken Rand gibt es nun mal und sie sind nicht durchgängig gut. --Kerchemer (Diskussion) 23:35, 28. Okt. 2022 (CEST)