Stadtwiki:Löschkandidaten: Unterschied zwischen den Versionen
Rabe (Diskussion | Beiträge) (→leere Seiten zu Schifferstadt: obsolete redirects etc gelöscht. Die Inhalte sind in den jeweiligen Ausweichartikeln verfügbar) |
Rabe (Diskussion | Beiträge) (→Geographische Lage von Schifferstadt: wegen URV gelöscht, die Infos sollten ohne URV direkt in Schifferstadt stehen.) |
||
Zeile 13: | Zeile 13: | ||
=== [[Geographische Lage von Schifferstadt]] === | === [[Geographische Lage von Schifferstadt]] === | ||
Die Geographische Lage braucht keinen Artikel, das ist ein Absatz im [[Schifferstadt|Schifferstadt Artikel]] --[[Benutzer:Picaro|Picaro]] 00:06, 30. Aug. 2009 (CEST) | Die Geographische Lage braucht keinen Artikel, das ist ein Absatz im [[Schifferstadt|Schifferstadt Artikel]] --[[Benutzer:Picaro|Picaro]] 00:06, 30. Aug. 2009 (CEST) | ||
: Noch dazu ein URV aus Wikipedia. Ich teile Deine Meinung, dass diese Informationen in den Stammartikel gehören. '''GELÖSCHT''' --[[Benutzer:Rabe|Rabe]] 22:23, 12. Nov. 2009 (CET) | |||
=== [[Museen in Schifferstadt]] === | === [[Museen in Schifferstadt]] === |
Version vom 12. November 2009, 23:23 Uhr
Diese Seite zeigt die Rhein-Neckar-Wiki-Löschkandidaten. Hier werden von Benutzern Artikel vorgeschlagen, die den Kriterien des Rhein-Neckar-Wikis nicht entsprechen. Ein Administrator prüft diese Kandidaten und kann nach einer Prüfung/Diskussion den Artikel löschen oder ihn von der Kandidatenliste entfernen. Vollzogene Löschungen sind im Lösch-Logbuch protokolliert.
Bitte hier einfach den Link zur Seite eingeben und eine kurze Begründung angeben, warum die Seite gelöscht werden soll und dann unterschreiben
In die Seite, die gelöscht werden soll, bitte auch die Vorlage:Löschen mittels {{Löschen}}
einfügen.
Das Löschen wird dann vom einem Administrator vollzogen.
Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden
Geographische Lage von Schifferstadt
Die Geographische Lage braucht keinen Artikel, das ist ein Absatz im Schifferstadt Artikel --Picaro 00:06, 30. Aug. 2009 (CEST)
- Noch dazu ein URV aus Wikipedia. Ich teile Deine Meinung, dass diese Informationen in den Stammartikel gehören. GELÖSCHT --Rabe 22:23, 12. Nov. 2009 (CET)
Museen in Schifferstadt
wenn es NUR EINES (nämlich das Heimatmuseum Schifferstadt) gibt, wird ein Überblicksartikel "Museen in Schifferstadt" ganz sicher NICHT benötigt! Eine Weiterleitung wäre auch unsinnig. => löschen.
Monarchist 18:01, 18. Aug. 2009 (CEST)
- Dagegen
Das entspricht dem Namensschema für automatisch generierte Links z.B. aus Museen heraus. Wenn es nur ein Museum gibt, dann soll das als Redirect verlinkt werden. Außerdem: Denkbar wäre, dass es das ein oder andere Heimatmuseum in einem der Stadtteile noch zu einem Wiki-Artikel schafft und der sollte dann dort in der Liste erscheinen. --Rabe 22:03, 12. Nov. 2009 (CET)Ich war gedanklich bei Museen in Neustadt an der Weinstraße (Stadtteile und so). Dennoch sollte der Artikel als Redirect erhalten bleiben. --Rabe 22:05, 12. Nov. 2009 (CET)