9.472
Bearbeitungen
Diskussion:Bahnstadt: Unterschied zwischen den Versionen
keine Bearbeitungszusammenfassung
Peewit (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt →Orientierung) |
Peewit (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| (8 dazwischenliegende Versionen von 5 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 32: | Zeile 32: | ||
Die Orientierung ist schwierig, zumal es keinen Plan gibt. Vielleicht ist es ja nicht möglich, einen solchen zu bekommen oder zu zeichnen. | Die Orientierung ist schwierig, zumal es keinen Plan gibt. Vielleicht ist es ja nicht möglich, einen solchen zu bekommen oder zu zeichnen. | ||
Anläßlich der Lektüre eines Zeitungsartikels zum ersten Baufeld nur mit Mietwohnungen wollte ich hier mal nachlesen. In der Zeitung heißt es "das letzte freie Grundstück an der Promenade zum Pfaffengrunder Feld hin". Davon finde ich nichts im Artikel. Vernünftige Stadtpläne wirds auch noch nicht geben und auf Google-Maps mit seinen vielen Fehlern und Irrtümern gebe ich nicht viel. Da muss man wohl abwarten. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] 23:04, 14. Nov. 2011 (CET) | Anläßlich der Lektüre eines Zeitungsartikels zum ersten Baufeld nur mit Mietwohnungen wollte ich hier mal nachlesen. In der Zeitung heißt es "das letzte freie Grundstück an der Promenade zum Pfaffengrunder Feld hin". Davon finde ich nichts im Artikel. Vernünftige Stadtpläne wirds auch noch nicht geben und auf Google-Maps mit seinen vielen Fehlern und Irrtümern gebe ich nicht viel. Da muss man wohl abwarten. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] 23:04, 14. Nov. 2011 (CET) | ||
== Artikeltitel == | |||
Wie auch schon bei [[Diskussion:Bergheim (Heidelberg)#Artikeltitel|Bergheim]] und dem [[Diskussion:Königstuhl (Heidelberg)#Artikeltitel|Königstuhl]] angemerkt, gehört auch dieser Artikel ent-(Heidelberg)-t (also verschoben nach [[Bahnstadt]]), da es nur eine Bahnstadt gibt und [[Bahnstadt]] sowieso schon ein Redirect hierher ist. --[[Spezial:Beiträge/188.104.157.3|188.104.157.3]] 00:50, 12. Sep. 2012 (UTC) | |||
:Anders als bei Straßenartikeln und Haltestellenartikel, wo eine systematische Namensgebung erforderlich ist (weil eine Dublettenprüfung für einen Einzelnen nicht überschaubar ist), ist dies bei Stadtteilen oder Stadtbezirken nicht erforderlich, sofern diese eindeutig sind. Umbenennung nach [[Bahnstadt]] finde ich angebracht. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 16:47, 12. Sep. 2012 (UTC) | |||
:: Sehr schön. :-) Dann am besten auch gleich noch [[Bergheim (Heidelberg)]] und „Dilsberg (Neckargemünd)“ verschieben. Die sind nämlich auch unnötig beklammert. --[[Spezial:Beiträge/188.104.157.3|188.104.157.3]] 02:31, 13. Sep. 2012 (UTC) | |||
:::Für Dilsberg würde ich das unterschreiben, das scheint es nur einmal zu geben. Es gibt allerdings andernorts Städte, die Bergheim heißen, z.B. in Hessen, da besteht also möglicherweise Verwechselungsgefahr. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 00:47, 23. Nov. 2012 (UTC) | |||
::Es gibt auch noch andere Bahnstädt, z.B außerhalb der Region in Bruchsal. also kann es die auch innerhalb der Region geben. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 15:22, 13. Feb. 2013 (CET) | |||
::: Dilsberg ist erledigt. --[[Benutzer:FamHaPo|FamHaPo]] ([[Benutzer Diskussion:FamHaPo|Diskussion]]) 09:30, 23. Feb. 2014 (CET) | |||
== Passivhaus-Bauweise == | |||
"Dass gleich ein kompletter Stadtteil im Passivhaus-Standard gebaut wird, ist einmalig", so Prof. Dr. Wolfgang Feist, Leiter des Darmstädter Passivhaus-Instituts (Stadtblatt vom 2.5.13). Ich finde das bemerkenswert und enzylopädisch relevant, aber vielleicht findet das ja nicht jeder. Die Teilnehmer einer Internationalen Tagung zum Thema Passivhaus haben sich jedenfalls vor Ort informiert. | |||
Der Eingangssatz könnte langsam vom Futur zum Präsens übergehen oder seh ich das falsch? --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 00:22, 3. Mai 2013 (CEST) | |||
== Verkehrsanbindung ÖPNV == | |||
"Die Straßenbahnlinien 22 und 26 fahren z. T. durch das Gebiet." Was soll das heißen? Die Änderung der Linie 26 ist erst in der Planung und zudem noch heiß umstritten. Oder wird der Ausdruck "Gebiet" hier weiter gefasst, so dass auch die Peripherie und die Umgebung des Stadtteils gemeint ist? Ist das sinnvoll? Rhetorische Fragen vermutlich, da die Autoren vielleicht nicht mehr so aktiv sind. Der ganze Artikel wird bei Gelegenheit zu überarbeiten sein. Es fehlt auch noch so Einiges, z.B. zur Sozialstruktur. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) | |||