Diskussion:Neckarstadt-Ost

Mehrfach ist im Artikel das Lemma "Wohlgelegen" verlinkt. Klickt man auf diesen Link, landet man wieder bei genau diesem Artikel, bei dem man schon war (Neckarstadt-Ost/Wohlgelegen). Wo ist da der Sinn? Schade finde ich es, dass zwar der Teil "Neckarstadt-Ost" beschrieben wird, während Wohlgelegen gar nicht auftaucht. Man hätte sonst etwas zur Kreuzkirche schreiben können, die soeben entwidmet wird. --Peewit 00:13, 17. Sep. 2011 (CEST)

Entweder teilen wir den Artikel auf in Neckarstadt-Ost und Wohlgelegen oder Du fügst einfach einen Abschnitt == Wohlgelegen == in den existierenden Artikel ein. Da es auch hier wohl wieder ein Problem mit der Differenzierung von Stadtbezirken und Stadtteilen gibt, die ich selbst nicht genau kenne, schlage ich vor die Artikel aufzuteilen auf die Gliederung der Stadtteile unter Beibehaltung eines Artikel-Stubs bezüglich des Stadtbezirks.

Sollte das aufteilen nciht sinnvoll sein, dann bitte in den bestehenden Artikel einen Absatz einfügen. Vielen Dank für Deine Unterstützung!

--Raphael Eiselstein ^talk 01:08, 17. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Darjeeling, dies hier ist das Lemma des Viertels (also einem Teilgebiet) LG --Grins 16:03, 29. Apr. 2012 (CEST)

Ich weiß nicht, wovon du redest. Auf jeden Fall heißt der Stadtbezirk nur Neckarstadt-Ost. Wohlgelegen ist ein untergeordneter Raum. Die Probleme übers Lemma lösen sich alle, sobald alle 78 statistischen Bezirke eigene Artikel haben.--Darjeeling (Diskussion) 14:57, 18. Aug. 2012 (UTC)

Neckarstadt-West

Wieso wird hier über Neckarstadt-West gelobt, wenn der Artikel über den Osten handelt? Außerdem hat der westliche Teil nicht gerade den besten Ruf unter den Ortsleuten.--Darjeeling (Diskussion) 14:58, 18. Aug. 2012 (UTC)

Neutralität

Dem Artikeltext mangelt es weitgehend an der gebotenen Neutralität. Vor allem bin ich gerade mal über diesen Satz hier gestolpert: Bis auf den Teil Wohlgelegen und die Herzogenriedsiedlung ist die Neckarstadt-Ost selbst als sehr gutbürgerliche und lebenswerte Gegend anzusehen. Diese Formulierung ist eigentlich ziemlich verächtlich. Bitte neutraler formulieren! --Mile (Diskussion) 18:13, 1. Jun. 2016 (CEST)

ja, das ist alles viel zu subjektiv geschrieben, mag es nun stimmen oder auch nicht. Auch so ein Satz "besteht diese Gegend überwiegend aus wunderschön verzierten Altbauten aus der Gründerzei" gehört nicht in ein Lexikon.--Peewit (Diskussion) 22:50, 1. Jun. 2016 (CEST)

Ein Jahr später: ich habe die auskommentierten Sätze, die nicht "verteidigt" wurden, gelöscht. Damit ist der Artikel jetzt sachlich und neutral. Ausbauen könne man ihn vermutlich, ein "Stub" ist es dennoch nicht. Das war eine Aktion im Rahmen der "Qualitätssicherung". --Ingo Habeck (Diskussion) 22:27, 27. Dez. 2017 (CET)

Statistische Bezirke

Dieselbe Crux wie überall hier in diesem Wiki, soweit es um Mannheimer Themen geht. Ich kommentiere erst mal aus. Wenn wirklich jemand Lust hätte oder gehabt hätte, Artikel zu den statistischen Bezirken zu machen (ein Statistiker?), hätte er/sie das schon längst machen können und kann es auch jetzt noch machen. --Peewit (Diskussion) 01:48, 16. Jan. 2019 (CET)

Aktualität

Seit der Stadt-Bezirks und -teil-Reform ist der Artikel seit dem 1.1.2021 weitgehend nicht mehr aktuell. Ich arbeite den aktuellen Stand erst mal im Kurpfalz-Wiki heraus, soweit es meine Zeit erlaubt und reformiere dann den Artikel hier entsprechend der Verwaltungsreform.--Kerchemer (Diskussion) 01:48, 8. Jan. 2021 (CET) .Wie ich sehe, stimmen die Navigationsleisten zu Mannheim jetzt auch nicht mehr, vielleicht sollte man die zuerst aktualisieren. --Kerchemer (Diskussion) 01:49, 8. Jan. 2021 (CET)