Benutzer Diskussion:Stefan Foerster: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied

Benutzer Diskussion:Stefan Foerster (bearbeiten)

Version vom 26. Oktober 2015, 00:08 Uhr

6.502 Bytes hinzugefügt , 26. Oktober 2015

→‎Foto Bronzeengel: eine letzte Aktualisierung

Peewit

Erfahrene Benutzer

9.472

Bearbeitungen

@@ Zeile 36: / Zeile 36: @@
 :Mojn, habe die Bildbeschreibungen mal der Vorglage angepasst (reine Kosmetik). Haben Sie auch Bilder von außen?
 : Frage noch zur Kirche St. Thomas: Haben unsere römischen Freunde in Rohrbach bzw. Heidelberg auch eine Kirche St. Thomas? Falls nicht, würde es im Artikel den Zusatz "SELK" nicht brauchen. (So ich das richtig selhe gibt es ja keine Gliedkirche der EKD im Rhein-Neckar-Raum die "Evangelisch-lutherisch" heißt, sondern sind jeweils unierte Kirchen) Oder ist die VELKD in der Region aktiv? Dann würde es wieder Sinn machen, zu kennzeichnen? --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 16:56, 26. Jul. 2015 (CEST)
+Habe einige Bilder ergänzt. Sind die abgebildeten Personen in MA undeutlich genug? Das Bild vom Pfarrhaus hätte ich lieber linksbündig ...--[[Benutzer:Stefan Foerster|Stefan Foerster]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Foerster|Diskussion]]) 18:42, 26. Jul. 2015 (CEST)
+:Von den Bildern her sieht das gut aus. Vielen Dank. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 21:28, 26. Jul. 2015 (CEST)
+== Allgemeines... ==
+... wie zum Beispiel eine Detailierte Eklärung was die SELK ist, gehört , weil nicht Regionalspezifisch, nicht ins RNW ;)
+Was aber ginge (in einem eigenen Artikel, nicht in einem Artikel innerhalb eins Eintrags zu einer spezifischen Kiche) wäre eine lexikonstilartige Beschreibung über die SELK im Rhein-Neckar-Raum, die beinhalten könnte, wie sich die SELK geschichtlich entwickelt hat, und welche Gemeindes es im Raum gibt. --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 22:22, 1. Aug. 2015 (CEST)
+Also löschen?--[[Benutzer:Stefan Foerster|Stefan Foerster]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Foerster|Diskussion]]) 22:33, 1. Aug. 2015 (CEST)
+:So leid es mir tut: Ja. Vllt erstezen durch etwas Inhallt über die Geschichte des Kirchengebäudes, soweit bekannt. Gerne auch eine Liste Ihrer Amtsvorgänger ;)) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 22:51, 1. Aug. 2015 (CEST)
+Dann mach ich vielleicht eine Seite "Lutherische Kirche im Rhein-Neckar-Raum"--[[Benutzer:Stefan Foerster|Stefan Foerster]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Foerster|Diskussion]]) 23:20, 1. Aug. 2015 (CEST)
+Kann man einen Artikel-Namen ändern? Ich würde bei St. Thomas Rohrbach gerne noch ein "Heidelberg" ergänzen--[[Benutzer:Stefan Foerster|Stefan Foerster]] ([[Benutzer Diskussion:Stefan Foerster|Diskussion]]) 22:46, 17. Sep. 2015 (CEST)
+:Gute Idee, da es ja noch ein anderes Rohrbach gibt. Allerdings kann man den Namen eines bestehenden Artikels nicht ändern, man kann ihm höchstens löschen. Die Lösung: einen neuen Artikel anlegen unter dem besseren Namen, den Inhalt vom alten in den neuen kopieren (Copy and Paste). Der alte Artikel bleibt als solcher bestehen, er hat als Inhalt dann nur noch "Weiterleitung#Name des neuen Artikels". Das ist gut zum Einarbeiten, aber vielleicht auch eine Zumutung. Ich oder jemand anders kann da gerne bei helfen. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 10:17, 23. Okt. 2015 (CEST)
+::Hast Du keine Verschieberrechte @Peewit? --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 21:04, 23. Okt. 2015 (CEST)
+::: Jeder ''Automatisch bestätigte Benutzer'' – also praktisch alle mit einem Benutzerkonto älter als 5min – können/dürfen Artikel umbenennen (Menü oben rechts herunterklappen -> Verschieben wählen)
+::: Ob es im vorliegenden Fall erforderlich ist ist zweifelhaft, denn man könnte schnell herausfinden, dass es zB in Rohrbach in der Südpfalz keine Kirche dieses Namens gibt. Die Ortsangabe in Klammern dient nicht primär der genauen Ortsbestimmung vielmehr der Erfordernis zwei verschiedene jedoch gleichnamige Objekte unterscheidbar zu haben. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 23:17, 23. Okt. 2015 (CEST)
+== Foto Bronzeengel ==
+Da müsste noch rein, wo diese Kirche denn steht, es gibt ja bei Commons vielleicht noch mehr Kirchen dieses Namens, bisher sehe ich dort nur andere. Wie ist es denn mit dem Urheberrecht? Es handelt sich ja um eine Aufnahme in einem geschlossenen Raum. also keine "Panoramafreiheit". Ist der Künstler schon mehr als 70 Jahre tot? --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 10:20, 23. Okt. 2015 (CEST)
+:Ich glaube nicht dass der Künstler hier gefragt ist, sondern derjenige, der das Hausrecht in der Kirche ausübt. Das tut Herr Foerster, ist also gewährleistet. Ich fänd es aber toll wenn beim Hochladen der Biulder gleich die Vorlage verwendet wird, die mit angezeigt wird, also dies:
+ {{Bildbeschreibung|Hier eine einzeilige Bildbeschreibung, etwa 20 Wörter einfügen
+| Bildquelle, zB "Eigene Aufnahme", "Eigene Zeichnung", "Aus dem Archiv von ... "
+| Fotograf oder Zeichner
+| Datum der Aufnahme
+| - oder andere Versionen des Bildes, zB [[Bild:Alternativer Bildname]]
+}}
+--[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 21:04, 23. Okt. 2015 (CEST)
+:Meiner Meinung nach ist das Urheberrecht nicht unbedingt eine Frage des "Hausrechts".(das wohl auch eher bei der Kirchengemeinde als beim Pastor liegt). Im Übrigen, wenn ich das richtig gesehen habe, handelt es sich hier um eine "Commons-Lizenz" und da gelten deren Regeln (oder irre ich mich da?), auch was die Ortsbezeichnung betrifft. Allerdings ist es zu lange her, dass ich mich damit befasst habe. Man soll auch nicht Anfänger durch Hinweise auf komplizierte Regeln abschrecken, allerdings auch nicht ins Messer laufen lassen. - Wenn ich hier nicht selbst verschoben habe, dann nicht aus Unkenntnis über meine Rechte, sondern mehr aus didaktischen Gründen. Wenn man, wie Pastor Foerster, Artikel schreibt mit neuem Lemma, ist es kein Fehler, wenn man sich ein bisschen mit den Grundregeln auskennt. Und nicht immer ist jemand da, der ausbessern kann oder die Zeit dazu hat. Aber da du nun den Hinweis auf die Vorlage gegeben hast, ist ja alles gut ... --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 19:00, 25. Okt. 2015 (CET) Der Bronzeengel ist dem Artikel zufolge an der Außenseite, also gilt Panoramafreiheit. Damit ist dieses Problem erledigt. Wer allerdings meint, das Urheberrecht an einem Kunstwerk liege nicht beim Künstler, sondern beim Hausrechtinhaber, sollte sich einfach mal kundig machen, bevor er entsprechende Behauptungen aufstellt. Das kann man bei Wikimedia Commons alles nachlesen. Die Beschreibung des Bildes ist ja nun auch detaillierter, wobei die im Artikel nicht so detailliert sein muss wie bei der Commons-Bildbeschreibung, da kann man auch abweichen. Zur Künstlerin Christine Stadler gibt es übrigens einen informativen Artikel bei Wikipedia.
+Ansonsten habe ich es nicht nötig, mich hier wie ein Schuljunge abkanzeln zu lassen und mir die Benutzerrechte vorlesen zu lassen, sollte wohl ironisch sein. Bei dem Diskussionsstil- und niveau könnt ihr gerne ohne mich weiterdiskutieren, falls es noch was zu diskutieren gibt. Tschüs. --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 23:50, 25. Okt. 2015 (CET)