Stadtwiki:Löschkandidaten
Diese Seite zeigt die Rhein-Neckar-Wiki-Löschkandidaten. Hier werden von Benutzern Artikel vorgeschlagen, die den Kriterien des Rhein-Neckar-Wikis nicht entsprechen. Ein Administrator prüft diese Kandidaten und kann nach einer Prüfung/Diskussion den Artikel löschen oder ihn von der Kandidatenliste entfernen. Vollzogene Löschungen sind im Lösch-Logbuch protokolliert.
Bitte hier einfach den Link zur Seite eingeben und eine kurze Begründung angeben, warum die Seite gelöscht werden soll und dann unterschreiben
In die Seite, die gelöscht werden soll, bitte auch die Vorlage:Löschen mittels {{Löschen}} einfügen.
Das Löschen wird dann vom einem Administrator vollzogen.
Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden
Streetwars
- Artikel ist sehr Werbelastig (für die Vergangene Veranstaltung/Spiel), mehrere der Links sind kapput und und oder es müßte überarbeitet werden --Picaro 20:45, 14. Nov. 2008 (CET)
- Dafür . --Jan.ndl Diskussion?! 13:19, 15. Nov. 2008 (CET)
- Dafür . --Mile 18:30, 15. Nov. 2008 (CET)
- Dagegen . Ich kann keine (kommerzielle) Werbung entdecken. Über die Form kann man streiten, Weblinks kann man rauswerfen, wenn sie unpassend oder defekt sind. Es ist eine Veranstaltung wie "Ferienspiele", nur eben für größere Kinder. --Rabe 23:00, 16. Nov. 2008 (CET)
- Ist es denn noch aktuell? Oder war das eine einmalige Aktion, die jeder wieder vergessen hat? --Mile 17:01, 22. Nov. 2008 (CET)
- So wie ich den Artikel und die darum existierenden Webseiten verstehe ist es ein Konzept, was "importiert" wurde. d.h. es ist nicht eine Veranstaltung an einem Termin, sondern es gab einen Termin mit diesem Konzept, weitere könnten folgen. Oder anders: Niemand würde im Juni auf die Idee kommen, den Artikel Maimarkt zu löschen, nur weil er vorbei ist. --Rabe 19:32, 22. Nov. 2008 (CET)
- Nachtrag
- Ich habe zu mindest die Weblinks gecheckt und ausgemistet. Darüber hinaus hatte ich neulich direkten Kontakt zu einem der Mitgründer dieser Idee. Seiner Aussage nach sind weitere Events geplant, jedoch aufgrund organisatorischer Probleme (Mitveranstalter) gegenwärtig nicht konkret. Dennoch: NICHT LÖSCHEN. --Rabe 18:38, 6. Dez. 2008 (CET)
- Lösen wir das jetzt demokratisch oder nicht? Wenn ich die Nominierung durch Picaro als implizites Dafür werte steht es aktuell 3:1 für die Löschung und keiner der Diskutanten hat seine Meinung bislang geändert. --Mile 18:44, 8. Dez. 2008 (CET)
- So wirklich Dafür habe ich nicht herausgelesen. ... mehrere der Links sind kapput und und oder es müßte überarbeitet werden. was ich getan habe. Das "werbelastig" konnte ich nicht entschärfen, da ich keine konkrete Werbung erkennen konnte. Und zwei weitere Zustimmungen für ${BELIEBIGE AUSSAGE} oder es müsste überarbeitet werden sind genauso eine Zustimmung fürs überarbeiten. Das passiert, wenn man auf eine "entweder oder"-Anforderung mit "ja" reagiert ;-) --Rabe 19:36, 8. Dez. 2008 (CET)
- Möge der Antragsteller geschlossene Frage stellen, die man sinnvoll mit "Dafür" oder "Dagegen" beantworten kann ;-) --Rabe 19:38, 8. Dez. 2008 (CET)
- Lösen wir das jetzt demokratisch oder nicht? Wenn ich die Nominierung durch Picaro als implizites Dafür werte steht es aktuell 3:1 für die Löschung und keiner der Diskutanten hat seine Meinung bislang geändert. --Mile 18:44, 8. Dez. 2008 (CET)
- So wie ich den Artikel und die darum existierenden Webseiten verstehe ist es ein Konzept, was "importiert" wurde. d.h. es ist nicht eine Veranstaltung an einem Termin, sondern es gab einen Termin mit diesem Konzept, weitere könnten folgen. Oder anders: Niemand würde im Juni auf die Idee kommen, den Artikel Maimarkt zu löschen, nur weil er vorbei ist. --Rabe 19:32, 22. Nov. 2008 (CET)
- Ist es denn noch aktuell? Oder war das eine einmalige Aktion, die jeder wieder vergessen hat? --Mile 17:01, 22. Nov. 2008 (CET)
Stadtteilverein
Relativ inhalsleer, Sackgasse, Verwaist. LÖSCHEN --Rabe 18:25, 6. Dez. 2008 (CET)
Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden
Bild:P1010096.JPG
schlechtes Motiv
- Lüften.JPG
bessere Alternative
Ist zwar Bestandteil der Kunstaktion Im Wege stehend, ist dort aber weder eingebunden noch ist das Motiv sinnvoll noch ist der Dateiname aussagekräftig. Außerdem weder Bildbeschreibung noch Lizenz. LÖSCHEN. --Rabe 14:22, 21. Nov. 2008 (CET)
- Dafür . --Jan.ndl Diskussion?! 16:16, 21. Nov. 2008 (CET)
- Dagegen . Es ging um die Vorhänge an dem Gebäude, kann man nicht so gut erkennen, aber ich bin nicht sicher ob die Vorhänge noch hängen, ob man also bessere Bilder machen könnte. --Picaro 22:45, 21. Nov. 2008 (CET)
- Eine zweite, wesentlich aussagefähigere Version der Datei ist Bild:Lüften.JPG, hier ist das Motiv gut zu erkennen. --Rabe 00:02, 22. Nov. 2008 (CET)
