Benutzer Diskussion:Mile

Das ist die Diskussionsseite des Benutzers Mile

• Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen Anderer zu sehen und sei höflich.
• Um einen neuen Diskussionsstrang zu eröffnen, klicke bitte in der Menüzeile oben auf den Reiter Abschnitt hinzufügen .
• Bitte denke daran Deinen Beitrag zu unterschreiben. Die folgenden sechs Zeichen sind hierfür eine praktische Kurzschreibweise: --~~~~.

Umgangston

Hallo,

mit Entsetzen habe ich die Diskussion:Anselm Kiefer heute entdeckt. Ich war wegen Schul-Stress etwas länger nicht online und habe das heute entdeckt. Ich war wirklich schockiert. Als sysop sollten wir alle doch als Ansprechperson, Berater und Helfer da sein. Mit deinem Umgangston wie:

• Lies diesen verdammten Artikel und verstehe endlich,
• Und jetzt hab ich endgültig keinen Bock mehr, mich mit derartigen Wesen wie Dir abzugeben.
• Die Ausrufezeichen in deinen Beiträgen machen den Ton beim Lesen auch nicht gerade freundlicher.

... kommt das wirklich nicht gut an. Ohne dir zu nahe treten zu wollen, würde ich dir empfehlen den Umgangston etwas herunterzufahren - dies könnte auch ein schlechtes Licht auf das Wiki an sich legen, das du als Administrator nach Außen vertrittst. Daher möchte ich Dich nochmal an die Information aus Stadtwiki:Administratoren erinnern:

Diese technischen Privilegien müssen in einem strengen Gleichgewicht zum Verantwortungsbewusstsein stehen. Wiki-Admin ist kein Statussymbol, kein gesellschaftliches Privileg, kein Rangabzeichen, sondern die Ausübung einer verantwortungsvollen Aufgabe.

Jeder, der sich selbst oder jemand anderes geeignet für die Übernahme von Verantwortung sieht, kann dies entweder im Dialog mit dem Projektleiter oder auf der Diskussionsseite anregen. Es gibt keine Formalien.

Der Projektleiter hat die Ernennung von Admins (aber auch den Entzug entsprechender Rechte) zu verantworten und entscheidet daher in Abstimmung mit der Stadtwiki Gesellschaft, die als Betreiberin dieses Wikis die inhaltliche Verantwortung nach außen übernimmt (siehe Stadtwiki:Impressum).

--Jan.ndl ^Diskussion?! 18:00, 18. Mai 2009 (CEST)

Bundestagswahlkrieise

Hallo Mile, du hast beim Bundestagswahlkreis Bergstraße zwei Namen reingeschrieben, beide rot verlinkt. Ich nehme an, dass das die Namen der beiden letzten Kandidaten waren? Oder sitzen sie für den Wahlkreis im Bundestag? Ich kenne die hessischen Verhältnisse nicht so gut. So, wie der Artikel jetzt aussieht (er ist noch in den Anfängen), ist dieser Eintrag jedenfalls nicht sehr förderlich. Es müsste zunächst bei jedem Wahlkreis beschrieben werden, welche Gemeinden der Wahlkreis umfasst (vgl. die Übersicht bei den Landtagswahlkreisen), das kann tabellarisch geschehen oder, was ich vorziehen würde, in gesonderten Einzel-Artikeln zu jedem Wahlkreis (wo dann auch tabellarisch die Ergebnisse in eben diesem Wahlkreis aufgeführt werden könnten, ferner vielleicht Wahlanalysen usw.). Erst dann sollte meines Erachtens aufgeführt werden, wer aktuell den Wahlkreis im Bundestag vertritt. Das müsste dann allerdings auch explizit gesagt werden, also bitte nicht einfach irgendwelche Namen reinschreiben. Einverstanden? --Schuetz (Diskussion) 20:51, 17. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Schuetz, es sind die gegenwärtigen MdB. Ich habe das mal in eine Tabellenform überführt und nch Direktmandat vs. Landesliste unterteilt. Ich denke, den Zuschnitt der Wahlkreise kriegen wir da auch noch untergebracht. :-) --Mile (Diskussion) 21:31, 17. Jun. 2016 (CEST)

Nachtrag: Die Wahlkreisnummern scheinen noch veraltet zu sein. Das muss man mal in einer ruhigen Minute überprüfen. --Mile (Diskussion) 22:05, 17. Jun. 2016 (CEST)

Ach Mist. Jetzt sehe ich erst, dass es so eine Übersicht der Abgeordneten schon gibt. Dann darf man meine Arbeit gerne rückgängig machen. --Mile (Diskussion) 22:50, 17. Jun. 2016 (CEST)

So, ich habe die Seite Bundestagswahlkreise geleert und einen Redirect auf Abgeordnete (Bundestag) erstellt, ich sehe im moment kein Potential für einen zweiten, nahezu inhaltsgleichen Artikel und IMO wäre das sogar eigentlich ein Löschkandidat. Wenn das jemand anders sieht, darf er es gerne ändern. :-) --Mile (Diskussion) 11:28, 22. Jun. 2016 (CEST)

Jetzt gibt es zwar einen schönen Übersichtsartikel zu den Abgeordneten, jedoch nicht zu den Wahlkreisen, bei dem beispielsweise die räumliche Erstreckung der jeweiligen Wahlkreise beschrieben werden könnte. Da ist nichts inhaltsgleich mit Ausnahme der Ziffern der Wahlkreise. Ich werde bei Gelegenheit den Artikel neu erstellen, die Weiterleitung kommt dann weg. Von einem Löschkandidaten kann ja wohl nicht mal ansatzweise die Rede sein. Sieh dir mal den Artikel zu den Landtagswahlkreisen an. So hätte dieser auch mal werden sollen. Die einzelnen Abgeordneten kämen da schon deshalb nicht rein, weil es ja schon deinen Übersichtsartikel gibt und der Artikelpflegeaufwand sonst zu groß wird. Es käme sogar in Betracht, zu jedem Wahlkreis einen gesonderten Artikel zu erstellen mit den Wahlergebnissen über die ganze Laufzeit. Ich kann das nicht ausschließen. Wir werden uns schon nicht ins Gehege kommen, denke ich mal. --Schuetz (Diskussion) 10:05, 23. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Schuetz. Die Trennung von Wahlkreis und Mandat finde ich unnötig und die Zuschnitte und Nummern der Wahlkreise ändern sich auch alle Weile mal. Ich fände es daher geschickter, beides in einen Artikel zu packen um den Pflegeaufwand zu reduzieren. Aber mach bei Bedarf einfach, wir werden uns schon einig. --Mile (Diskussion) 16:06, 24. Jun. 2016 (CEST)

OSM vs. Googlemaps?

Hallo Mile. Mir ist aufgefallen, dass du im Artikel zu Lorsch eine Karte aus OSM eingesetzt hast mit dem Vermerk "Weblinks: weg von gmaps hin zu osm". Wie soll man das verstehen? Generelles Umsteigen von Googlemaps zu OSM? Dazu habe ich mehrere Bedenken: 1. Es gibt zu googlemaps eine Vorlage, die einfach zu bedienen ist. Eine neue Regel, wonach nur noch OSM zu verwenden ist, würde also die Bearbeitung von Artikeln durch Neulinge erschweren. 2. Anders als Googlemaps, das einigermaßen professionell gemacht wird, lebt OSM nur von den Beiträgen Freiwilliger. Das hat zur Folge, dass nicht alle Bereiche erfasst werden und zwar auch dann nicht, wenn sie lexikalisch relevant sind. Nur was "sexy" ist, wird beschrieben, abgelegene Ortschaften und Gewerbegebiete bleiben außen vor. Ich verwende OSM erst mal zur Orientierung, um zu sehen, wo z.B. eine Straße beginnt, weil auf den dortigen Karten, anders als bei Googlemaps, auch die Hausnummern zu sehen sind. Oft sind auf OSM-Karten Gebäude verzeichnet, die bei Googlemaps fehlen, meistens ist es aber umgekehrt. Oft setze ich beide Links ein, die Karten ergänzen sich dann. Ich schlage vor, dass wir mit diesem Thema pragmatisch umgehen (was bringt mehr Nutzen für den Leser). Ich werde das jedenfalls auch weiter bei meinem Projekt (Straßen in Heidelberg) so handhaben. Sollte es hierzu eine Grundsatzdiskussion geben an zentraler Stelle, die mir entgangen ist, dann würde ich lieber dort weiterdiskutieren, falls erforderlich. Einen angenehme Woche wünsche ich dir. --Peewit (Diskussion) 10:33, 5. Dez. 2016 (CET)

Hallo Peewit, sorry für die späte Antwort. Ich habe darüber eine Weile nachgedacht und habe dazu noch keine abschließende Meinung. Google hat vermutlich das zuverlässigere Kartenmaterial, ja. Allerdings war mein Gedanke eher, dass ein freies Lexikon gerne auch freie Kartendaten verlinken/verwenden sollte. --Mile (Diskussion) 16:33, 17. Dez. 2016 (CET)

Abstimmung für Treffen

Hallo,

wir versuchen aktuell ein (kleines) Rhein-Neckar-Wiki-Treffen im Mai zu organisieren.

Falls Du daran Interesse hast, stimme bitte auf der Diskussionsseite Stadtwiki Diskussion:Treffen/2017-05-21 über Ort und Zeit ab, Diskussionsbeiträge sind natürlich ebenfalls willkommen.

Der genaue Termin ergibt sich aus der Umfrage (21.5.2017 ist lediglich ein Vorschlag) und die genaue Location vor Ort suchen wir, wenn wir den Ort wissen. Wir sind hier natürlich für Vorschläge dankbar.

Viele Grüße --Raphael Eiselstein ^talk 16:15, 13. Apr. 2017 (CEST)