Diskussion:Altrip: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Peewit (Diskussion | Beiträge) (Die Seite wurde neu angelegt: „== Codex Theodosianus == Der Codex ist 434 veröffentlicht worden, er kann also nicht bereits 369 Ort und Kastell erwähnen. Die Tabelle ist offenbar aus der …“) |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Der Codex ist 434 veröffentlicht worden, er kann also nicht bereits 369 Ort und Kastell erwähnen. Die Tabelle ist offenbar aus der dt. Wikipedia übernommen worden mit allen Ungenauigkeiten und Fehlern. Nur: im Wikipedia-Artikel steht es weiter oben im Text richtig. Als, wenn man abschreibt, dann bitte etwas genauer. Auch in sonstigen Punkten enthält der Wikipedia-Artikel Ungenauigkeiten und Fehler, die hier aber nicht durchschlagen, da sie nicht mit übernommen wurden. Ein Vorteil der Kürze des Artikels! --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 23:31, 16. Aug. 2013 (CEST) | Der Codex ist 434 veröffentlicht worden, er kann also nicht bereits 369 Ort und Kastell erwähnen. Die Tabelle ist offenbar aus der dt. Wikipedia übernommen worden mit allen Ungenauigkeiten und Fehlern. Nur: im Wikipedia-Artikel steht es weiter oben im Text richtig. Als, wenn man abschreibt, dann bitte etwas genauer. Auch in sonstigen Punkten enthält der Wikipedia-Artikel Ungenauigkeiten und Fehler, die hier aber nicht durchschlagen, da sie nicht mit übernommen wurden. Ein Vorteil der Kürze des Artikels! --[[Benutzer:Peewit|Peewit]] ([[Benutzer Diskussion:Peewit|Diskussion]]) 23:31, 16. Aug. 2013 (CEST) | ||
:Ich habe die Zeile gelöscht. Man sollte in der Tat, wenn man schon, was hier an sich verpönt oder gar untersagt ist, aus einem Wikipedia-Artikel kopiert, das nicht so kritiklos tun, wie das hier geschehen ist.--[[Benutzer:Ingo Habeck|Ingo Habeck]] ([[Benutzer Diskussion:Ingo Habeck|Diskussion]]) 23:59, 25. Feb. 2019 (CET) | |||
Version vom 26. Februar 2019, 00:59 Uhr
Codex Theodosianus
Der Codex ist 434 veröffentlicht worden, er kann also nicht bereits 369 Ort und Kastell erwähnen. Die Tabelle ist offenbar aus der dt. Wikipedia übernommen worden mit allen Ungenauigkeiten und Fehlern. Nur: im Wikipedia-Artikel steht es weiter oben im Text richtig. Als, wenn man abschreibt, dann bitte etwas genauer. Auch in sonstigen Punkten enthält der Wikipedia-Artikel Ungenauigkeiten und Fehler, die hier aber nicht durchschlagen, da sie nicht mit übernommen wurden. Ein Vorteil der Kürze des Artikels! --Peewit (Diskussion) 23:31, 16. Aug. 2013 (CEST)
- Ich habe die Zeile gelöscht. Man sollte in der Tat, wenn man schon, was hier an sich verpönt oder gar untersagt ist, aus einem Wikipedia-Artikel kopiert, das nicht so kritiklos tun, wie das hier geschehen ist.--Ingo Habeck (Diskussion) 23:59, 25. Feb. 2019 (CET)