Diskussion:Altrip

Codex Theodosianus

Der Codex ist 434 veröffentlicht worden, er kann also nicht bereits 369 Ort und Kastell erwähnen. Die Tabelle ist offenbar aus der dt. Wikipedia übernommen worden mit allen Ungenauigkeiten und Fehlern. Nur: im Wikipedia-Artikel steht es weiter oben im Text richtig. Als, wenn man abschreibt, dann bitte etwas genauer. Auch in sonstigen Punkten enthält der Wikipedia-Artikel Ungenauigkeiten und Fehler, die hier aber nicht durchschlagen, da sie nicht mit übernommen wurden. Ein Vorteil der Kürze des Artikels! --Peewit (Diskussion) 23:31, 16. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe die Zeile gelöscht. Man sollte in der Tat, wenn man schon, was hier an sich verpönt oder gar untersagt ist, aus einem Wikipedia-Artikel kopiert, das nicht so kritiklos tun, wie das hier geschehen ist.--Ingo Habeck (Diskussion) 23:59, 25. Feb. 2019 (CET)

Danke. Bei der Lizenz unter der das RNW steht, dürften wir tatsächlich nicht aus der WP kopieren (wobei wir natürlich immer die gleiche falsche Quelle benutzt haben können was bei einzelnen Daten auch nach kopieren aussehen kann). Vielleicht müsste auch mal über die Sinnhaftigkeit der Lizenz (Also der NC-Teil, der verhindert einen Teil Austausch mit anderen freien Projekten) nachgedacht werden. Aber das zu ändern, stelle ich mir schwierig vor - aber ich bin kein Jurist und habe davon nur begrenzt Ahnung. --Dfg2 (Diskussion) 09:54, 26. Feb. 2019 (CET)

Danke, vor allem für selbständiges Mitdenken. Am Rande: bei verschiedenen Dingen kann man relativ leicht sehen, woher es kopiert ist. Hier handelte es sich nicht um eine selbst erstellte Tabelle, sondern um eine, die 1:1 aus Wikipedia übernommen wurde. Oft ist das auch bei Infotabellen bei Stadt- und Gemeindeartikeln der Fall, sieht man sofort. Aber das ist hier nicht wichtig.

In der Tat könnte man darüber nachdenken, ob es nicht doch möglich sein sollte, Inhalte z.B. aus Wikipedia zu übernehmen. Bei Übernahme von Inhalten aus dem Stadtwiki Karlsruhe hat doch auch niemand Bedenken, vorausgesetzt, es gibt am Ende des Artikels einen entsprechenden Hinweis. In Wikipedia hat man früher oft Texte aus dem alten Meyers übernommen, mit Hinweis versehen, völlig legal. Hier glaube ich auch, nur hat der Meyers nicht so furchtbar viel zu Themen, die in der Metropolregion relevant sind und wenn, sind die Inhalte meist hoffnunglos überholt (aber bei Biographien durchaus noch brauchbar). Also: warum nicht einfach Artikel aus Wikipedia übernehmen? Das ist völlig legal. In WP gibt es genügend Hinweise, dass man das darf und unter welchen Bedingungen. Es müssen z.B. die Artikelautoren (das können ziemlich viele sein) ersichtlich sein. Wie man das macht, ist mir nicht bekannt, müsste man mal nachlesen, wollte ich eigentlich schon immer mal. Aus dem Gelsenkirchener Stadtwiki, wo ich mal kurz mitgearbeitet habe, weiß ich, wie sie es dort machen. Man beantragt den Import eines Artikels und ein Administrator macht es dann. Der weiß dann auch, wie es geht. (das wäre interessant dafür gewesen, dass ein WP-Artikel an die lokalen Gegebenheiten angepasst wird, im damaligen Fall wäre das der Kohlebergbau gewesen, es wurde dann auch gemacht.)

Hier in diesem Wiki wurde einfach das Dogma aufgestellt, dass man alle Texte selbst schreiben muss (hat ja auch was für sich). Das ist aus mehreren Gründen unpraktisch. Einmal könnte man bei einem legalen Import mehr schaffen, zum anderen ist es nicht sinnvoll, jedes Rad ein zweites Mal zu erfinden. Viel zu oft sind hier im Regionalwiki Versuche gemacht worden, trotz gutem Wikipedia-Artikel eigene Texte zu schreiben, die dann meistens weniger gut waren. Falscher Ehrgeiz, würde ich sagen und Verschwendung von Lebenszeit. Der ständige Hinweis, dass man sich verpflichtet, keine Texte aus Wikipedia zu übernehmen, müsste dann weg. Und am Rande: Urheberrechtsverstöße könnte man ohnehin nur begehen, wenn es eine Mindest-Gestaltungshöhe gibt. Bei Listen und vielleicht auch Tabellen mit allgemein zugänglichen Informationen, bei denen also keine besondere Textgestaltung vorhanden ist, ist das eher nicht der Fall. Im konkreten Fall hier also keine URV, aber vielleicht ein Verstoß gegen die "internen Richtlinien" (von denen ich nicht weiß, wer die eigentlich festgelegt hat, vermutlich Rabe allein). Aber alle Regeln kann man notfalls auch ändern. Bei Gelegenheit erkundige ich mich mal in Wikipedia, wie das mit dem Import von Artikeln geht, es ist ja noch nicht akut, so lange hier kein Verfahren für die Änderung von Regeln implementiert ist. --Ingo Habeck (Diskussion) 11:17, 26. Feb. 2019 (CET)