Bearbeiten von „Diskussion:Deportation von Sinti und Roma im Mai 1940“
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte prüfe den Vergleich unten, um sicherzustellen, dass du dies tun möchtest, und veröffentliche dann unten deine Änderungen, um die Bearbeitung rückgängig zu machen.
Aktuelle Version | Dein Text | ||
Zeile 12: | Zeile 12: | ||
:::Nein Schuetz, ich weiß nicht woher du die Information haben willst, dass es 1940 in unserer Region oder in Deutschland, um das es bei diesem Artikel ja gegangen ist, auch ansatzweise keine Roma gab. Das weiß ich nicht. Und weiß nicht, ob es in der Literatur zum Porajmos dazu oder dagegen Hinweise gibt. Nur weil du und Peewit das mal so behaupten, das wäre für mich kein Nachweis. Die Verfolgung der Nazis hat auf diese Unterscheidung ja auh gar nicht abgehoben. Der Rassismus war platter. Mir sind sie für diese Zeit als Grundlage von Ausweisungen bei Deutschen nicht geläufig. Und diese Auseinanderdividierereim die es in letzter Zeit von klugen Leuten gibt, halte ich eh für ziemlich daneben, wenn es um die Verfolgungsmaßnahmen und Massenmord der Nazis geht. Auch wenn mir der recht formale Unterschied zwischen diesen Benennungen bekannt ist. Und das Absprechen von nur ansatzweiser Ahnung, so wie du es hier versuchst, hilft bei der Artikel-Bearbeitung ebensowenig weiter wie der Fehlgriff bei dem Wort [https://de.wikipedia.org/wiki/Porajmos Porajmos] weiter oben von Peewit. Das kann ja kaum nur ein Versehen sein. Da lenkst du mit deiner Polemik gegen Juhn von den pauschal wirkenden Angriffen Peewits nur ab. Und du "übersiehst" (absichtlich ? ), dass dieser Nutzer Peewit auch [[Romani Rose|Romani O. Rose]], dem mehrfach wieder gewählten Vorsitzenden des Zentralrats Deutscher Sinti und Roma und international bekanntem Bürgerrechtsaktivisten, in einem Abwasch ebenfalls die mangelnde Ahnung für sein, Peewits unheimliches Denkniveau, bescheinigt. Das war ja sein Einstieg ins Thema, wo er uns mit seiner Aufarbeitung der Arbeit von Daniela Gress so nebenbei "winkt" (vgl. RNZ vom 1. März 2016). Rose ist nicht zufällig Leiter des Dokumentations- und Kulturzentrums Deutscher Sinti und Roma in Heidelberg und hat wohl um einiges mehr Ahnung, wovon er schreibt und worüber er spricht, vielleicht sogar mehr als unser selbst ernannter Experte in was weiß ich nicht allem. Das mit Sprechregelungen ganz generell abzutun, ist von dir Schuetz natürlich nicht enzyklopädisch sondern in dieser Art nur widerlich. Von daher begrüße ich als gelegentlicher Leser hier sogar so partiellen Widerspruch zu Peewit durch Suggs und dich, Schuetz. Ein Eintreten für belegte Meinungsvielfalt bei diesem (wie vielen anderen Lokalthemen ohne solche Ausfälle) fände ich in diesem Rahmen dann allerdings noch besser. --[[Benutzer:AllesKlar|AllesKlar]] ([[Benutzer Diskussion:AllesKlar|Diskussion]]) 21:27, 24. Mär. 2016 (CET) | :::Nein Schuetz, ich weiß nicht woher du die Information haben willst, dass es 1940 in unserer Region oder in Deutschland, um das es bei diesem Artikel ja gegangen ist, auch ansatzweise keine Roma gab. Das weiß ich nicht. Und weiß nicht, ob es in der Literatur zum Porajmos dazu oder dagegen Hinweise gibt. Nur weil du und Peewit das mal so behaupten, das wäre für mich kein Nachweis. Die Verfolgung der Nazis hat auf diese Unterscheidung ja auh gar nicht abgehoben. Der Rassismus war platter. Mir sind sie für diese Zeit als Grundlage von Ausweisungen bei Deutschen nicht geläufig. Und diese Auseinanderdividierereim die es in letzter Zeit von klugen Leuten gibt, halte ich eh für ziemlich daneben, wenn es um die Verfolgungsmaßnahmen und Massenmord der Nazis geht. Auch wenn mir der recht formale Unterschied zwischen diesen Benennungen bekannt ist. Und das Absprechen von nur ansatzweiser Ahnung, so wie du es hier versuchst, hilft bei der Artikel-Bearbeitung ebensowenig weiter wie der Fehlgriff bei dem Wort [https://de.wikipedia.org/wiki/Porajmos Porajmos] weiter oben von Peewit. Das kann ja kaum nur ein Versehen sein. Da lenkst du mit deiner Polemik gegen Juhn von den pauschal wirkenden Angriffen Peewits nur ab. Und du "übersiehst" (absichtlich ? ), dass dieser Nutzer Peewit auch [[Romani Rose|Romani O. Rose]], dem mehrfach wieder gewählten Vorsitzenden des Zentralrats Deutscher Sinti und Roma und international bekanntem Bürgerrechtsaktivisten, in einem Abwasch ebenfalls die mangelnde Ahnung für sein, Peewits unheimliches Denkniveau, bescheinigt. Das war ja sein Einstieg ins Thema, wo er uns mit seiner Aufarbeitung der Arbeit von Daniela Gress so nebenbei "winkt" (vgl. RNZ vom 1. März 2016). Rose ist nicht zufällig Leiter des Dokumentations- und Kulturzentrums Deutscher Sinti und Roma in Heidelberg und hat wohl um einiges mehr Ahnung, wovon er schreibt und worüber er spricht, vielleicht sogar mehr als unser selbst ernannter Experte in was weiß ich nicht allem. Das mit Sprechregelungen ganz generell abzutun, ist von dir Schuetz natürlich nicht enzyklopädisch sondern in dieser Art nur widerlich. Von daher begrüße ich als gelegentlicher Leser hier sogar so partiellen Widerspruch zu Peewit durch Suggs und dich, Schuetz. Ein Eintreten für belegte Meinungsvielfalt bei diesem (wie vielen anderen Lokalthemen ohne solche Ausfälle) fände ich in diesem Rahmen dann allerdings noch besser. --[[Benutzer:AllesKlar|AllesKlar]] ([[Benutzer Diskussion:AllesKlar|Diskussion]]) 21:27, 24. Mär. 2016 (CET) | ||