Stadtwiki:Löschkandidaten: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Suggs (Diskussion | Beiträge) (→Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden: Das Löschmonster schlägt wieder zu oO) |
Rabe (Diskussion | Beiträge) |
||
| (Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 30: | Zeile 30: | ||
: Löschen von Bildern ist dann angebracht, wenn zB ein Bild ohne Urheber- oder Lizenzangabe im Wiki ist und ein gleichwertiges Bild mit CC-by-nc-sa Lizenz existiert. Bilder ohne Lizenz oder einer restriktiven Lizenz sind nur so lange zu dulden, wie es keine "freien" Versionen davon gibt. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 02:28, 23. Mär. 2014 (CET) | : Löschen von Bildern ist dann angebracht, wenn zB ein Bild ohne Urheber- oder Lizenzangabe im Wiki ist und ein gleichwertiges Bild mit CC-by-nc-sa Lizenz existiert. Bilder ohne Lizenz oder einer restriktiven Lizenz sind nur so lange zu dulden, wie es keine "freien" Versionen davon gibt. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 02:28, 23. Mär. 2014 (CET) | ||
::Ich bin einfach ein Gegner von Dopplungen. Was man einmal hat, braucht man nicht 2 oder 3 mal. Das ist alles ;) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 20:08, 21. Apr. 2014 (CEST) | ::Ich bin einfach ein Gegner von Dopplungen. Was man einmal hat, braucht man nicht 2 oder 3 mal. Das ist alles ;) --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 20:08, 21. Apr. 2014 (CEST) | ||
::: Ein Bild, was man nicht ''braucht'' ist kein Grund zur Löschung. | |||
::: Es wäre ggf. ein Grund kein weiteres Bild extra fürs Rhein-Neckar-Wiki neu aufzunehmen wenn es bereits ein gutes Bild gibt. Wenn es nun aber schon existiert und auch hochgeladen ist, dann ist der Aufwand dafür ohnehin bereits doppelt oder mehrfach angefallen, das rechtfertigt aber keine Löschung eines Bildes, weil es den Aufwand nicht rückgängig macht. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 03:22, 23. Apr. 2014 (CEST) | |||
===[[:Datei:R-90-4230495-1397855736-5065.jpg]], [[:Datei:DJ Ralf Drastic.jpeg]], [[:Datei:960988 708759882469392 839623066 n 2.jpg]], [[:Datei:IMG 1928.jpg]]=== | ===[[:Datei:R-90-4230495-1397855736-5065.jpg]], [[:Datei:DJ Ralf Drastic.jpeg]], [[:Datei:960988 708759882469392 839623066 n 2.jpg]], [[:Datei:IMG 1928.jpg]]=== | ||
Ersteres ist eine Dopplung zu [[:Datei:02.jpg]], noch dazu viel zu klein. Die anderen sind weit außerhalb des RNW aufgenommen und eher zur Werbungt geeignet als für4s Lexikon, besonders die letzten beiden zeigen gar nichts, was relevant wäre, das zweite in der obigen Aufzählung ist ja grade noch repräsentatv --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 20:08, 21. Apr. 2014 (CEST) | Ersteres ist eine Dopplung zu [[:Datei:02.jpg]], noch dazu viel zu klein. Die anderen sind weit außerhalb des RNW aufgenommen und eher zur Werbungt geeignet als für4s Lexikon, besonders die letzten beiden zeigen gar nichts, was relevant wäre, das zweite in der obigen Aufzählung ist ja grade noch repräsentatv --[[Benutzer:Suggs|Suggs]] ([[Benutzer Diskussion:Suggs|Diskussion]]) 20:08, 21. Apr. 2014 (CEST) | ||
: Kann alles weg, evtl [[:Datei:960988 708759882469392 839623066 n 2.jpg]] behalten, weil es den Künstler selbst zeigt. --[[Benutzer:Rabe|Raphael Eiselstein]] <sup><small>[[Benutzer Diskussion:Rabe|talk]]</small></sup> 03:24, 23. Apr. 2014 (CEST) | |||
<!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren. | <!-- Mustervorlage, per Kopieren/Einfügen nach unten kopieren und entsprechend ausformulieren. | ||
Version vom 23. April 2014, 03:24 Uhr
Diese Seite zeigt die Rhein-Neckar-Wiki-Löschkandidaten. Hier werden von Benutzern Artikel vorgeschlagen, die den Kriterien des Rhein-Neckar-Wikis nicht entsprechen. Ein Administrator prüft diese Kandidaten und kann nach einer Prüfung/Diskussion den Artikel löschen oder ihn von der Kandidatenliste entfernen. Vollzogene Löschungen sind im Lösch-Logbuch protokolliert.
Bitte hier einfach den Link zur Seite eingeben und eine kurze Begründung angeben, warum die Seite gelöscht werden soll und dann unterschreiben
In die Seite, die gelöscht werden soll, bitte auch die Vorlage:Löschen mittels {{Löschen}} einfügen.
Das Löschen wird dann vom einem Administrator vollzogen.
Seiten, die zum Löschen vorgeschlagen wurden
Kaiserwörthshafen/damm (Haltestelle Ludwigshafen)
Artikel ist nicht lesbar. Autor hat auf Bitte
Kopie von Benutzer Diskussion:Wakko Kannst Du Dir bitte mal diesen Artikel ansehen ! Ich verstehe ihn nicht und find ihn nicht unbedingt lesenswert ! Danke. --FamHaPo (Diskussion) 18:43, 26. Dez. 2013 (CET)
nicht reagiert. --FamHaPo (Diskussion) 17:10, 15. Jan. 2014 (CET)
- Artikel überarbeitet. Ziehe Löschantrag hiermit zurück. --FamHaPo (Diskussion) 23:56, 23. Jan. 2014 (CET)
Selbsthilfegruppe
Textwüste, die vermutlich per Copy&Paste hier gelandet ist. Ist so nicht benutzbar. Bitte das Thema ernst nehmen aber mit Struktur neu anlegen, das bestehende will niemand mehr anfassen und es wäre dringend nötig. Löschen und dann ggf. neu anlegen. --Raphael Eiselstein talk 02:22, 23. Mär. 2014 (CET)
- Den Artikel würde wohl niemand vermissen. Ich bezweifle zwar, dass jemand den Artikel neu schreiben wird, aber das steht auf einem anderen Blatt ... --Peewit (Diskussion) 22:10, 2. Apr. 2014 (CEST)
Bilder, die zum Löschen vorgeschlagen wurden
Datei:Sinsheim Brunnen Hauptstraße 03.JPG
Braucht es nicht mehr, weil Datei:Sinsheim-Wetzsteinspuker-RJungPlastik-03.jpg besser ist. --Suggs (Diskussion) 19:14, 2. Feb. 2014 (CET)
- Dagegen, das zum Löschen vorgeschlagene Bild hat eine durchgehende Tiefenschärfe und ist doch gut. Damit ist auch die Ladenzeile dokumentiert. @suggs, alternative Bilder sind doch in Ordnung! Oder? --FamHaPo (Diskussion) 22:06, 2. Feb. 2014 (CET)
- Auch dagegen. Nur wirklich kaputte Bilder sollten gelöscht werden, wenn es ein neueres und höherwertiges Bild vom gleichen Motiv gibt. Anders als bei Text/Artikeln können Bilder des gleichen Objekts im Wiki koexistieren und beeinflussen sich auch sonst nicht.
- Löschen von Bildern ist dann angebracht, wenn zB ein Bild ohne Urheber- oder Lizenzangabe im Wiki ist und ein gleichwertiges Bild mit CC-by-nc-sa Lizenz existiert. Bilder ohne Lizenz oder einer restriktiven Lizenz sind nur so lange zu dulden, wie es keine "freien" Versionen davon gibt. --Raphael Eiselstein talk 02:28, 23. Mär. 2014 (CET)
- Ich bin einfach ein Gegner von Dopplungen. Was man einmal hat, braucht man nicht 2 oder 3 mal. Das ist alles ;) --Suggs (Diskussion) 20:08, 21. Apr. 2014 (CEST)
- Ein Bild, was man nicht braucht ist kein Grund zur Löschung.
- Es wäre ggf. ein Grund kein weiteres Bild extra fürs Rhein-Neckar-Wiki neu aufzunehmen wenn es bereits ein gutes Bild gibt. Wenn es nun aber schon existiert und auch hochgeladen ist, dann ist der Aufwand dafür ohnehin bereits doppelt oder mehrfach angefallen, das rechtfertigt aber keine Löschung eines Bildes, weil es den Aufwand nicht rückgängig macht. --Raphael Eiselstein talk 03:22, 23. Apr. 2014 (CEST)
- Ich bin einfach ein Gegner von Dopplungen. Was man einmal hat, braucht man nicht 2 oder 3 mal. Das ist alles ;) --Suggs (Diskussion) 20:08, 21. Apr. 2014 (CEST)
Datei:R-90-4230495-1397855736-5065.jpg, Datei:DJ Ralf Drastic.jpeg, Datei:960988 708759882469392 839623066 n 2.jpg, Datei:IMG 1928.jpg
Ersteres ist eine Dopplung zu Datei:02.jpg, noch dazu viel zu klein. Die anderen sind weit außerhalb des RNW aufgenommen und eher zur Werbungt geeignet als für4s Lexikon, besonders die letzten beiden zeigen gar nichts, was relevant wäre, das zweite in der obigen Aufzählung ist ja grade noch repräsentatv --Suggs (Diskussion) 20:08, 21. Apr. 2014 (CEST)
- Kann alles weg, evtl Datei:960988 708759882469392 839623066 n 2.jpg behalten, weil es den Künstler selbst zeigt. --Raphael Eiselstein talk 03:24, 23. Apr. 2014 (CEST)